13 ноября 2019 года в США начались официальные публичные слушания в рамках процедуры импичмента против президента Дональда Трампа, которую демократы в Палате представителей запустили 2 неделями раньше. Главное американское шоу года привлекло внимание более 13 миллионов зрителей, жадно ловивших слова своих любимых конгрессменов, страстно допрашивавших свидетелей в деле против Трампа. По мере приближения предвыборной гонки 2020 года, борьба между двумя главными американскими партиями накаляется до предела, а внутренняя политика Штатов всё чаще взрывается новыми и новыми «сенсационными историями», которые каждая сторона одинаково успешно для своих аудиторий выкручивает по-своему.

В Украине интерес к процедуре импичмента против Трампа проистекает не столько из понимания ситуации, сколько, как мне кажется, из частоты упоминания Украины на этих слушаниях. Я уже привык, что уровень интереса к определённой международной теме со стороны нашего общества прямо пропорционален количеству слова «Украина», упоминаемого в контексте этих тем.

Однако в этот раз всё вполне оправдано, ведь именно наша многострадальная страна стала причиной политического скандала вокруг Дональда Трампа и его телефонного разговора с Владимиром Зеленским, повлёкшим за собой импичмент. И на слушаниях, признаюсь, Украина упоминалась чаще, чем когда-либо на моей памяти. Так что, в этом мы можем быть спокойны – наконец-то Украина заняла достойное место на передовицах международных и американских национальных СМИ, и, я думаю, навсегда будет запечатлена в политической истории США.

Я только сейчас досмотрел (более 6 часов) первую сессию свидетельств в рамках процедуры импичмента. Вынужден признать, спектакль достойный внимания, не только для понимания базовых основ работы американской политической машины, но и как блестящая борьба между ведущими американскими политическими силами с их армиями политтехнологов, спин-докторов, ботов и корпоративных медиа. Только ради этого я очень рекомендую просмотреть слушания по импичменту, которые сейчас в самом разгаре в Палате представителей.

Но в этой статье я сосредоточу своё внимание лишь на первых свидетельствах – временно поверенного в делах США в Украине Уильяма Тэйлора и помощника заместителя госсекретаря США по делам Восточной Европы и Евразии Джорджа Кента. Эти двое стали первыми гостями в ток-шоу, организованном демократами под названием «Украинский импичмент Трампа», и этот эпизод я и разобрал на молекулы.

Поскольку эта первая часть из многих, которые последуют после каждого свидетельства, я позволю себе сперва описать исходные позиции демократов и республиканцев относительно импичмента Дональда Трампа, их базовый уровень аргументации, из которого они исходили, выстраивая свою линию «вопросов-ответов» к свидетелям с целью усиления собственного политического и, в некоторых местах, идеологического нарративов. А уже после этого, я раскрыл ключевые, на мой взгляд, тезисы допрашиваемых свидетелей по делу Трампа и Украины.

Перед тем, как вы начнёте читать, позвольте напомнить тем, кто в танке, суть происходящего. Вот ссылки на все мои ранние материалы по этой теме, опубликованные на «Хвыле» и не только:

А теперь, устраивайтесь поудобнее и поехали.

Импичмент Трампа: базовая аргументация демократов

Давайте я напомню, на чём зиждется позиция ведущих руководителей Демократической партии США относительно скандальной истории с вероятным давлением Дональда Трампа на Украину, ставшей обоснованием для запуска процедуры импичмента. Основная канва демократов выглядит следующим образом:

Основная канва: Президент США Дональд Трамп злоупотребил своим служебным положением и полномочиями для оказания политического давления на иностранное государство и её лидера в личных интересах («услуга за услугу») и с целью вовлечь это государство в национальные выборы 2020 года (получив компромат на своего политического оппонента Джо Байдена).

В принципе, вынужден признать, что в отличие от республиканцев (и вы это увидите далее в части про слушания), демократы попробовали набрать как можно больше фактов (встреч, разговоров, текстовых сообщений, писем, стенограмм) и не очень (слухов, разговоров третьих лиц, личных, но ярких, впечатлений), дабы сложить из них цельную и вполне логичную картинку, которая должна доказать вину Дональда Трампа. Я не утверждаю, что картинка, которую они рисуют с помощью механизма публичных и закрытых слушаний и процедуры импичмента – правдивая. Вовсе нет, я этого не знаю. Однако она выглядит весьма неплохо с политической точки зрения, и она более логична, по моему личному мнению, чем та, которой пытаются отвечать республиканцы. В общем, судите сами. Базовые аргументы демократов в рамках импичмента выглядят так:

  1. Президент США Дональд Трамп злоупотребил своими служебными полномочиями, приостановив военную помощь Украине вопреки общему курсу внешней политики США на этом направлении (определённому также и Конгрессом). Он не мог этого делать, кроме как по соображениям национальной безопасности или из-за официальных изменений внешнеполитического курса. Он поставил под сомнение надёжность США как союзника Украины, и мог подорвать стабильность Украины как страны, находящейся на передовой противостояния с Россией, определяемой как «враг» во всех национальных стратегиях США.
  2. Дональд Трамп использовал согласование дат визита президента Украины в Вашингтон и предоставление военной помощи Украине в размере $ 400 млн. как инструмент политического давления на президента Владимира Зеленского, требуя от него открыть два политически мотивированных уголовных расследованиях как условия для разморозки этой самой помощи.
  3. Два расследования, которые Дональд Трамп требовал возбудить в Украине, не являются частью ли вопросом национальной безопасности, обороны или внешней политики США, а должны принести личную выгоду президенту Трампу в его борьбе за переизбрание в 2020 году.
  4. Личный адвокат Дональда Трампа – Рудольф Джулиани – установил неофициальный канал коммуникации с Украиной по поручению самого президента, чтобы довести до конца схему «услуга за услугу» (помощь и визит в Вашингтон в обмен на объявление о двух расследованиях).
  5. Утверждения Рудольфа Джулиани о том, что Украина, а не Россия, вмешивалась в выборы 2016 года – это теория заговора, которую придумал политтехнолог Трампа Роджер Стоун, работавший в его штабе в 2016 году.
  6. Рудольф Джулиани организовал информационную кампанию против посла США в Украине Мари Йованович для её смещения с должности и создания повода для президента Трампа отозвать её, поскольку она мешала установлению неофициального канала коммуникации между Белым Домом и Офисом Президента Владимира Зеленского.
  7. Неофициальный канал коммуникации в обход американского посольства в Киеве и Госдепартамента идёт в противоречие с официальной политикой США относительно Украины и, тем более, двухпартийным консенсусом Конгресса.
  8. 25 июля состоялся телефонный разговор между Трампом и Зеленским, в которой президент США чётко сформировал свой запрос «услуга за услугу», чем превысил свои полномочия.
  9. Информация о шантаже Украины впервые была озвучена послом США в ЕС Гордоном Сондлэндом на встрече в Белом Доме 10 июля, на которой он пытался начать разговор о том, что украинцы должны возбудить два расследования, которые желает Дональд Трамп. Однако встречу резко прервал тогдашний советник президента по нацбезопасности Джон Болтон, которому не понравились заявления Сондлэнда.
  10. 18 июля Административно-бюджетное управление объявило, что замораживает $ 400 млн. военной помощи Украине по распоряжению главы аппарата Белого Дома Мика Малвэйни. Сам он получил указание от президента Дональда Трампа.
  11. Просьбы Дональда Трампа начать расследования по двум делам – деятельность сына Байдена в компании «Burisma» и вмешательство Украины в выборы в США в 2016 году – не являлись частью подготовительных материалов перед телефонным разговором 25 июля. Иными словами, это была отсебятина Трампа.
  12. Белый Дом пытался скрыть информацию о телефонном разговоре Трампа-Зеленского после того, как Совет по национальной безопасности получил несколько жалоб по этому поводу о вероятном давлении Трампа на Украину. В частности, аппарат Белого Дома безосновательно перевёл стенограмму беседы на отдельный сервер, где хранятся материалы крайне секретного характера, относящиеся к вопросам национальной безопасности.
  13. Глава аппарата Белого Дома Мик Малвэйни лично признавал на пресс-конференции 17 октября, что давление на Украину могло иметь место.
  14. Президент США выдал распоряжение Госдепартаменту и другим агентствам игнорировать повестки Конгресса на слушания по делу об импичменте, тем самым отказываясь сотрудничать. А это значит, что ему есть, что скрывать. Это даёт Конгрессу повод рассматривать такие запреты как препятствие исполнению Конгрессом своих конституционных прав.

 

Популярні новини зараз

Встигнути до грудня: ПриватБанк розіслав важливі повідомлення

Морози до -6, сніг, дощ та сильний вітер: мешканців Київщини попередили про небезпечну погоду

Водіям нагадали важливе правило руху на авто: їхати без цього не можна

Путін скоригував умови припинення війни з Україною
Показати ще

 

Импичмент Трампа: базовая аргументация республиканцев:

В отличие от демократов, республиканцы повели себя несколько иначе. Сперва, они занимали позицию тотального игнора спектакля, устроенного демократами с импичментом. Однако позже, когда стало понятно, что игнор может быть не лучшей идеей, пока их противники имеют полную свободу и доминирование в информационном пространстве, позиция изменилась.

Аргументы республиканцев окрашены в ярко-эмоциональные краски, и в основном соответствуют базовым элементам риторики самого Дональда Трампа: «охота на ведьм», «фейк-ньюс», «глубинная бюрократия», «лучше, чем Обама». У них не так много контраргументов с конкретными цифрами, датами, цитатами участников каких-то встреч, создающих ореол мистики и тайного масонского заговора, как к этому часто подводят демократы.

Зато в ход идёт просто уйма манипулятивных приёмов со смещением акцентов, подменой понятий, фейковым поиском логических ошибок или просто тупого прессинга с использованием неформальной лексики и ярких, метафорических выражений. Это однозначно нравится публике. Там, где демократы жонглируют фактами и цифрами, гиперболизируя значение и ценность каких-то процессов (или просто апеллируя к стандартным либерально-демократическим ценностям), республиканцы предпочитают игру в слова и фразы, запутанные логические цепочки, прямые «наезды» на демократов и на сам процесс импичмента. Короче, вот базовые аргументы республиканцев в этом эпическом версусе:

  1. Президент США Дональд Трамп стал жертвой информационной кампании со стороны его политических оппонентов и лояльных им фейковых медиа и средней бюрократии, которые желают сместить его с должности, поскольку он наступает на их коррумпированные интересы в США и за рубежом.
  2. Президент США Дональд Трамп ни разу нигде не говорил, что он заморозил военную помощь Украине, дабы получить взамен какой-то компромат на Джо Байдена. Всё это враки фейковых медиа.
  3. Приостановка военной помощи Украине не была связана с какими-то политическими интересами Дональда Трампа. Это выдуманная история, чтобы защитить Джо Байдена – главного кандидата от демократов на выборах 2020 года. На самом деле, Трамп просто хотел помочь Зеленскому побороть коррупцию в Украине.
  4. Украина действительно вмешивалась в выборы США в 2016 году. Часть украинских политических деятелей открыто критиковали Дональда Трампа и выступали в поддержку Хиллари Клинтон, а публикация «амбарной книги» Партии регионов была спланированной информационной операцией против штаба Трампа.
  5. Обвинения демократов не имеют ценности и являются однобокими, потому что они уже провалились с расследованием Роберта Мюллера, когда утверждали, что Трамп – агент Кремля, а Россия вмешивалась в выборы 2016 года.
  6. Процедура импичмента крайне сомнительна и однобока, поскольку демократы запустили её на шатких основаниях, и не имея двухпартийной поддержки в Конгрессе.
  7. Первые слушания в рамках импичмента проводились в закрытом режиме в подвальном помещении Конгресса «будто бы в атмосфере какого-то тайного культа», после чего сами демократы и «сливали» прессе данные об этих слушаниях. Всё это приводит к мысли, что процедура импичмента – политический спектакль демократов, направленный против Трампа на выборах 2020 года.
  8. Импичмент ещё раз однобокий, поскольку демократы отказали в вызове свидетелей, предложенных республиканцами.
  9. Информатор Белого Дома, с рапорта которого и началась процедура импичмента, имел предубеждения относительно президента Дональда Трампа, и обсуждал свой рапорт с демократами перед тем, как подать его в комитет.
  10. Республиканцы не имели возможности вызвать на допрос самого информатора, потому что демократы не хотят правды.
  11. Обвинения против Трампа несерьёзные и однобокие, поскольку сами демократы уже организовывали против него расследование Роберта Мюллера, базируясь на фейковом досье Кристофера Стила.
  12. Большая часть информации – это данные из вторых, третьих или даже четвёртых рук, не говоря уже о слухах и домыслах.
  13. Президент США имеет полное право отзывать и назначать послов в других странах, когда он пожелает. Поэтому увольнение Мари Йованович не было чем-то эстраординарным, как это пытаются представить демократы.
  14. Обвинения в адрес президента Трампа в давлении на Украину нелогичное, поскольку Дональда Трамп лучше, чем Обама. В отличие от Обамы, он-то предоставил Украине летальное оружие, включая ПТРК «Javelin».

 

Кто такой Уильям Тэйлор?

Уильям Тэйлор – кадровый дипломат, ветеран войны во Вьетнаме, много лет работающий на украинском направлении.

Происходит из довольно обеспеченной семьи госслужащих, имеющей давние корни в военно-политической системе США. Его отец был директором Отдела исследований инженерных войск США. Уильям Тэйлор пошёл по его стопам и окончил Военную академию США, затем академию Уэст-Пойнт, войдя в 1% лучших выпускников своего года в 1969 года. Высшее образование получил в 1977 году, окончив Гарвардский университет, в частности Школу управления имени Джона Ф. Кеннеди – традиционный центр подготовки политического истеблишмента Штатов: госслужащих, дипломатов, экономистов, политологов.

Тэйлор шесть лет прослужил в сухопутных войсках, и несколько раз ездил на военные миссии во Вьетнам в составе 101-й военно-воздушной дивизии и 506-й бригады, известной по мини-сериалу HBO «Band of Brothers» о Второй Мировой войне. В ходе своей службы Тэйлор получил несколько наград: значок боевого пехотинца, бронзовую звезду и медаль ВВС США. Кроме того, после Вьетнама он также служил во 2-м кавалерийском полку США в Западной Германии.

В 1980 году Тэйлор пошёл на госслужбу и начал с работы в Министерстве энергетики, где первыми испытаниями, выпавшими на его долю, стали общенациональные страйки рабочих угольных шахт США, длившиеся 110 дней, в 1977-1978 годах, а также кризис вокруг Ирана в 1979 году. До 1984 года он также был юристом-консультантом сенатора от Демпартии Билла Брэдли, и лишь после этого его отправили в заграничную дипломатическую миссию в Брюссель помогать послу США в НАТО в вопросах обороны.

С начала 1990-х годов Уильям Тэйлор начал заниматься восточно-европейским направлением и странами бывшего социалистического лагеря. С 1992 по 2002 года он курировал вопросы предоставления гуманитарной и иной помощи бывшим республикам СССР. После 2002 года он отвечал за такое же направление по Афганистану, где он был чрезвычайно успешным, за что в 2003 году его назначили ответственным за ВСЮ политику Госдепартамента на афганском направлении.

Послом США в Украине Тэйлор стал в 2006 году, когда его туда назначил президент Джордж Буш-младший. Перед приездом он успел несколько лет поработать с гуманитарно-техническими вопросами в Ираке и секторе Газы. В Украине Тэйлор был послом во время практически всего правления президента Виктора Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко, до 2009 года, когда его заменили Джоном Тэффтом.

С 2011 по 2013 года Уильям Тэйлор занимался координацией финансовой, гуманитарной и иной помощи США арабским странам во время «арабской весны», будучи ответственным за Ливию, Тунис, Сирию и Египет. После провала политики США в Ливии, Сирии и Египте в 2013 году, Тэйлор ушёл с должности куратора этого направления в частный сектор.

В июне 2019 года президент Дональд Трамп снова позвал Тэйлора на украинское направление, пользуясь его опытом, знанием страны и связями с элитами. Он стал временным поверенным в делах после скандального увольнения Мари Йованович в конце мая.

 

Кто такой Джордж Кент?

Джордж Кент – опытный дипломат, госслужащий и один из специалистов на «российском направлении» (для внешней политики США имеется в виду и вся Восточная Европа), владеет русским, украинским и тайским, может говорить на польском, немецком и итальянском.

Он представляет более молодое поколение дипломатов Госдепартамента. После окончания школы в 1985 году, он успешно проучился в Гарвардском университете по специальности «Российская история и литература», получил магистра в Университете имени Джона Хопкинса – одном из самых цитируемых в мире исследовательских центров, крупнейшем подрядчиком военных заказов США, кузнице кадров для американской политико-академической среды.

Кент начал работать в Госдепартаменте в 1992 году. Он не был «полевым дипломатом», а скорее аналитиком, учёным, который помогал отслеживать процессы в Восточной Европе и странах Центральной Азии. Его деятельность в регионе началась в Польше (1995-1997), затем развивалась в Украине (2004-2007), где он был заместителем политического советника посольства США сперва при Джоне Хербсте, а затем недолго при Уильяме Тэйлоре. Он также работал в посольствах Таиланда и Узбекистана, а затем вернулся в Вашингтон прежде, чем в 2015 году вернуться в Киев на должность заместителя главы миссии США в Украине.

Джорджа Кента назначили ответственным за украинское направление в Госдепартаменте в сентябре 2018 года, когда он стал заместителем помощника госсекретаря США по Восточной Европе и Евразии. На тот момент этим помощником был Уэсс Митчелл, назначенный Трампом в сентябре 2017 года. Он уволился в январе 2019 года. С тех пор это место занимает и.о. Филипп Рикер.

 

Что они сказали: ключевые тезисы

Начну сразу с того, с чего началось само заседание комитета, где проходили слушания – битва за правила процедуры. В самом начале слушаний республиканцы попытались навязать свои правила игры, набросившись на председательствующего конгрессмена-демократа Адама Шиффа, требуя от него не запрещать им задавать определённые вопросы свидетелям, не относящимся к теме слушаний. Таким способом они надеялись потянуть время и получить возможность смещать фокус внимания с темы импичмента и деятельности Трампа на другие, смежные темы типа «заговора» Украины против США в 2016 году, электронных писем Клинтон и т.д.

Конгрессмен Майк Конавэй потребовал также вызвать на допрос информатора ЦРУ в Белом Доме, с которого и начался весь этот скандал. Тем самым, он уже с первых минут напомнил демократам главную претензию сторонников Трампа – информатор до сих пор не был представлен публике и заслушан профильными комитетами.

Адам Шифф сумел отбить нападки и пообещал выполнить требования республиканцев, но уже после слушаний и в порядке, установленном правилами процедуры, а не хотелками конгрессменов. В дальнейшем республиканцы несколько раз пытались обжаловать правила процедуры или поставить под сомнение сам процесс слушаний, однако это было сделано больше для самопиара и демонстрации своего презрения к импичменту как к таковому, чем для каких-то практических целей. Теперь перейдём к тому, что сказали сами свидетели.

Уильям Тэйлор во многом повторил то, что он говорил на закрытых слушаниях 3 неделями ранее. Его показания были опубликованы за несколько дней до публичных разбирательств, так что чего-то кардинально нового я не услышал. Он повторил, что считает заморозку военной помощи стране-союзнику в угоду личным политическим интересам «безумием», и подчеркнул, что это лишь ослабляет военные возможности Украины и может привести к росту потерь среди украинских военных на передовой. Он ещё раз подтвердил, что предоставление военной помощи Украине – часть внешнеполитического курса США, рождённого в результате двухпартийного консенсуса в Конгрессе и при полном согласии как администрации Обамы, так и администрации Трампа в полном соответствии со Стратегией по национальной обороне и Стратегией по нацбезопасности США, где Россия и Китай обозначены как враги.

Тэйлор много и последовательно бил по своему коллеге Гордону Сондлэнду. Посол США в ЕС стал одним из основных объектов нападок со стороны Тэйлора, играя в его показаниях роль главного куратора всех этих заговоров Джулиани-Трампа вокруг Украины.

К примеру, одно из немногих новых «откровений» Тэйлора на слушаниях касалось как раз Сондлэнда. Это история о том, как помощник Тэйлора подслушал телефонный разговор Гордона Сондлэнда с президентом Дональдом Трампом, в котором последний якобы недвусмысленно просил склонить Украину начать расследования по поводу Байденов и выборов 2016 года. Более того, именно Тэйлор впервые рассказал (а на слушаниях повторил) о том, что 1 сентября посол Сондлэнд и вице-президент США Майк Пенс проводили встречу с украинской делегацией в Варшаве, где чётко сказали им: встреча в Белом Доме между Зеленским и Трампом будет возможна лишь после удовлетворения «просьб» Трампа о расследованиях. По словам Тэйлора, Гордон Сондлэнд лично заявил об этом Андрею Ермаку, помощнику президента Украины. А 8 сентября Сондлэнд уже самому Тэйлору активно доказывал, что если украинцы не выполнят требования Трампа, то отношения Киева и Вашингтона «зайдут в тупик».

В этом проявилась и ценность Уильяма Тэйлора как свидетеля демократов. Он сумел ударить по одному из приближённых к Трампу людей. Ведь Гордон Сондлэнд, в отличие от Тэйлора, не является кадровым дипломатом. Он один из финансовых доноров предвыборной кампании Трампа, которого президент «отблагодарил», назначив на должность посла в ЕС. Думаю, что этот факт, а также личная неприязнь Тэйлора к Сондлэнду, сыграли свою роль, когда первый решил «соскочить» со всех этих схем вокруг Украины и прямо выразил своё недовольство этими манёврами, что зафиксировано в переписках дипломатов. К тому же, на слушаниях было явно видно, что Уильям Тэйлор был раздражён и недоволен тем, что Сондлэнд, не имевший по своим полномочиям никакого отношения к Украине, вдруг заинтересовался этой страной и решил зайти на «поле Тэйлора». Последний не захотел быть игрушкой в руках какого-то «смотрящего» от Трампа, и выступил против него, щедро одаривая демократов своими «разоблачительными» заявлениями. Надо сказать, что они дали свои плоды. После закрытых показаний Тэйлора, Гордон Сондлэнд внезапно «вспомнил всё», и изменил показания: теперь он не защищал Трампа, а признал, что тот хотел реализовать схему «услуга за услугу» для получения личной политической выгоды.

Тэйлор также раскрыл подробнее роль Курта Волкера. По его словам, Волкер с 2 по 25 июля брифовал Зеленского по поводу предстоящей телефонной беседы с Дональдом Трампом (о том, как «правильно» отвечать на требования президента). Впрочем, в отличие от Сондлэнда, Тэйлор не стал совсем уже «топить» своего коллегу, с которым они лично знакомы уже много лет, и заявил, что не знал, что Волкер мог делать это с подачи Джулиани.

Тэйлор в деталях раскрыл июльскую встречу в Белом Доме, на которой посол Сондлэнд начал всем рассказывать, что украинцы должны выполнить требования Трампа, если хотят приехать в Вашингтон. Тогда бывший советник президента по нацбезопасности Джон Болтон резко прервал её, осудил Сондлэнда и заявил, что не будет участвовать «в каких-то дешёвых наркосделках, которые там себе придумали Сондлэнд и Малвэйни».

Джордж Кент также во многом повторил то, что говорил на закрытых слушаниях. Он подтвердил многие утверждения Тэйлора о давлении Трампа на Зеленского, а также заявил, что приостановка военной помощи Украине и условия визита Зеленского в Вашингтон действительно были привязаны к выполнению ряда требований президента США. Он лично узнал о приостановке военной помощи Украине от представителей административно-бюджетного департамента, и он же первым (ещё на закрытых слушаниях) сообщил, что за это решение ответственен лично глава аппарата Белого Дома Мик Малвэйни, вероятно действовавший по указанию Трампа, но никому ничего не сообщивший. Это, кстати, стало ценным материалов для демократов, поскольку позднее вынудило самого Малвэйни на уже ставшей знаменитой пресс-конференции 17 октября проговориться о том, что Трамп действительно мог давить на Зеленского.

Однако в отличие от Тэйлора, Кент явно оставил себе путь для отступления. Он вспомнил о том, что писал официальное письмо в офис вице-президента США Джо Байдена ещё в 2015-2016 годах, выражая свою обеспокоенность вероятным конфликтом интересов из-за того, что его сын Хантер работал в наблюдательном совете компании «Burisma». Таким образом, Кент как бы снимает с себя ответственность за всё, что произошло дальше – он ведь со своей стороны всё сделал.

Джорджа Кента использовали для продвижения вопроса об увольнении посла США в Украине Мари Йованович. Именно этот аспект Кент описал полнее, чем Тэйлор. Последнего использовали для методичных ударов по окружению Трампа, а Кента – для закрепления осады и продвижения нарратива демократов о том, как плохо поступили с честной, бедной женщиной, которую Трамп ненавидел. Поскольку Кент держал с ней постоянную связь (курируя украинское направление), то он стал главной «звездой» в шоу о Йованович. Он подтвердил, что её сняли с должности, несмотря на то, что изначально сообщили о продлении её мандата до начала 2020 года из-за парламентских и президентских выборов в Украине. Он также сообщил, что некоторые лица из окружения Джулиани, желали её сместить, и вспомнил генпрокурора Украины Юрия Луценко, который ввязался в эту авантюру вместе с адвокатом президента.

Слабость аргументации Уильяма Тэйлора и Джорджа Кента (на что не преминули обратить внимание конгрессмены-республиканцы Джим Джордан и Джон Рэтклифф, прессовавшие их на слушаниях) состоит в том, что большая часть информации, которую они предоставили, была получена из вторых рук: где-то подслушали, где-то услышали от знакомых, где-то им рассказали участники переговоров, где-то они и вовсе «почувствовали» под впечатлением разговоров с разными чиновниками Белого Дома. При этом, эти недостатки больше относятся к Тэйлору, нежели к Кенту.

Например, о том, что личный адвокат Трампа Рудольф Джулиани якобы начал курировать украинское направление, Тэйлору рассказали неназванные им участники делегации США, которая ездила на инаугурацию Владимира Зеленского. А телефонный разговор ни Тэйлор, и Джордж Кент не слышали, а лишь прочли стенограмму уже в конце сентября, когда скандал был в самом разгаре. Разумеется, это несколько подпортило демократам настроение, а республиканцы с радостью подчёркивали эти факты, снижая значимость вызванных свидетелей. Однако стоит отметить, что конкретным свидетельствам Тэйлора и Кента о конкретных встречах и переговорах, в которых они участвовали, республиканцы ничего противопоставить не смогли, предпочитая о них и вовсе не говорить.

На слушаниях республиканцы смещали фокус внимания с показаний о скандале Трампа-Зеленского на другие истории предыдущих лет, используя приём «сам дурак». Например, они несколько раз начинали допрашивать свидетелей о том, как демократы вмешивались в выборы президента в 2016 году при помощи украинских политиков и журналистов. Конгрессмен Дэвид Нуньес задавал вопрос за вопросом по поводу сотрудничества посольства США в Украине с представителями украинского истеблишмента (назывались имена Андрея Артеменко, Сергея Лещенко, Артёма Сытника). Он обвинял посольство США в попытках повлиять на выборы, собрав компромат на Дональда Трампа, используя украинцев. Иногда, конгрессмены-республиканцы и вовсе использовали отведённое им время на вопросы свидетелям для того, чтобы самим разразиться эмоциональным, сильным монологом о «заговоре» глубинной бюрократии, украинцев и демократов против Трампа.

Стоит признать, что конгрессмен Нуньес был одним из самых сильных в плане допроса и знания фактажа. Он привёл множество примеров того, как отдельные представители Украины заявляли или признавали, что действуют в интересах демократов и посольства США. К примеру, вспоминались такие громкие истории, как статья посла Украины в США Валерия Чалого в издании «The Hill», где он критикует Дональда Трампа, публикация «чёрной бухгалтерии» Партии регионов от Сергея Лещенко, заявления Андрея Артеменко про якобы намерения посольства и М. Йованович подорвать рейтинги Трампа. Не обошли стороной и посты министра внутренних дел Арсена Авакова в «Facebook», где он критикует Трампа, и проект «Fusion GPS», в рамках которого Лещенко, работая на демократов, якобы «копал» компромат на Трампа и его штабистов. Республиканцы использовали эти истории, чтобы подвести к логическому выводу о том, что, дескать, вот этим и объясняется интерес Дональда Трампа просить у Зеленского помощи в расследовании политической коррупции.

Вообще, на слушаниях Украина звучала часто и всегда в очень негативном контексте. Лично мне было неприятно это слушать, осознавая, к чему привела наша идиотская политика заигрывания то с одними, то с другими политиками в США в угоду узких коммерческих интересов. Например, конгрессмены-республиканцы часто вспоминали о том, что коррупция в Украине – это «историческая проблема, которая проникла в суды, прокуратуру и парламент». Джордж Кент, отвечая на вопросы, рассказал историю о том, как развалилось дело о возвращении украденных экс-министром Николам Злочевским $ 23 млн., лежавших на счетах в британских банках. По его словам, Украина сама обратилась к Британии и США помочь им расследовать дело и вернуть эти средства. Однако затем украинские следователи «слились», а дело развалилось в результате, как заявил Кент, дачи взятки какому-то прокурору. Позднее, он даже пытался выяснить, кто этот прокурор, поскольку помогая Украине расследовать это дело, Штаты использовали своих людей и деньги американских налогоплательщиков.

Позднее, он также вспомнил и печально известное дело «бриллиантовых прокуроров», которое, по словам Кента, бывший генпрокурор Виктор Шокин развалил, «чтобы прикрыть своего водителя, которого он назначил прокурором». В разговорах между конгрессменом Уильямом Хердом и дипломатами на слушаниях вспоминали о том, как американские предприятия, работающие в Украине, ежегодно жалуются на судебную систему и коррупцию в этой стране. А конгрессмен Джим Джордан и вовсе заявил, что по оценке компании «Earnest & Young» Украина – одна из трёх самых коррумпированных на планете стран, и что коррупция в Украине – это уже часть системы.

Конечно, не обошлось без упоминаний Юрия Луценко, которого Кент и Тэйлор обвинили в запуске информационной атаки против посла Мари Йованович. Некоторые конгрессмены открыто называли его «коррумпированным».

Абсолютно тупо были построены аргументы республиканцев по поводу Хантера Байдена. Они намеревались увязать назначение сына Джо Байдена в наблюдательный совет компании «Burisma» с уголовными расследованиями против экс-министра экологии Николая Злочевского, тем самым бросив тень на моральный облик Байденов и создав едва видимую ниточку между «коррумпированной компанией» и «интересами Байдена». Однако их вопросы оказались настолько глупыми, наивными и примитивными, что и Кент, и Тэйлор с лёгкостью их отшвырнули от себя. Например, они спрашивали, разговаривает ли Байден на украинском языке, имел ли он опыт работы в таких компаниях раньше, был ли он служащим корпораций или является ли он «украинским Джеффри Зонненфельдом» (погуглите). Все эти вопросы явно не относились к Кенту и Тэйлору и выглядели как попытка высосать из пальца хоть что-то.

Между демократами и республиканцами развернулась борьба вокруг вопроса увольнения Виктора Шокина. Демократы подводили свидетелей к тому, что Джо Байден просил уволить Шокина из-за того, что тот был невероятно коррумпирован и растратил деньги, которые им в том числе предоставляли Штаты по программам поддержки реформ ГПУ. А республиканцы в свою очередь гнули свою линию о том, что Байден сделал тоже самое, в чём сейчас обвиняют Трампа: оказал политическое давление на Порошенко в угоду личным интересам (дело против компании, где работал его сын).

Тэйлор и Кент подтвердили информацию о судьбоносной майской встрече в Овальном кабинете. Тогда члены американской делегации, побывавшей на инаугурации Зеленского, прибыли на встречу к Трампу, где тот поручил неофициальное кураторство над Украиной послу США в ЕС Гордону Сондлэнду (хотя он не был в списках приглашённых на встречу), Курту Волкеру и министру энергетики Рику Перри. По словам, свидетелей, именно тогда президент США начал думать о том, что может потребовать от Зеленского расследования Байденов и выборов 2016 года в обмен на согласование дат визита в Вашингтон (идея о военной помощи появилась чуть позже).

Уильям Тэйлор подтвердил несколько раз информацию о том, что команда Владимира Зеленского готовилась к официальному объявлению о расследованиях против «Burisma» и по вмешательству Украины в выборы 2016 года. По словам Тэйлора, президент Украины и его окружение знали, что это плохая идея быть вовлечёнными в политические дела США, однако всё равно готовились выполнить условия Трампа. В частности, через организацию интервью с телеканалом CNN, на котором Зеленский анонсировал бы эти расследования. Тэйлор ещё раз вспомнил о том, что против этого выступал тогдашний секретарь СНБО Александр Данилюк, но всё решалось в пределах «неофициального канала коммуникации» между Джулиани и Андреем Ермаком.

 

Слушания Тэйлора-Кента: выводы

Первый раунд публичных слушаний, на мой взгляд, не выявил победителя. Лично с моей точки зрения, демократы выглядели здесь убедительнее, чем республиканцы, пытавшиеся подойти к вопросам с позиции чистой логики. Дескать, раз Владимир Зеленский не выполнил до сих пор требований Трампа, то значит и никаких требований не было, это всё выдумка. Или раз президент Украины несколько раз повторил, что Трамп на него не давил, то значит и давления никакого не было – не будете же вы называть президента Украины лжецом! В свою очередь, демократы, хоть и перегибали палку с некоторыми аспектами этого скандала (в частности, по раздуванию целой трагедии из-за увольнения Мари Йованович), сумели нанести несколько точечных ударов по администрации Трампа (не по самому президенту) и его ближайшему окружению, включая Рудольфа Джулиани, Мика Малвэйни и Гордона Сондлэнда.

Впрочем, слушания в Конгрессе показали мне, насколько поляризованной стала американская политика, и как глубоко погрузился импичмент в политические игрища руководства двух главных партий. Становиться понятно, что история с импичментом будет использоваться для расшатывания администрации Трампа (демократы) и для дискредитации демократов и «глубинного государства», якобы работающего на них (республиканцы).

Думаю, после этих слушаний карьера Уильяма Тэйлора красиво и эффектно закончилась, а Джорджа Кента – ушла в пикировку, из которой может быть выйдет, если демократы победят на выборах 2020 года. В любом случае, важно будет посмотреть, сохранят ли демократы удар, допрашивая других свидетелей, и что будут предпринимать республиканцы.

После слушаний федеральная прокуратура возбудила уголовное дело против Рудольфа Джулиани по подозрению в получении неправомерной выгоды от газовых проектов его клиентов Игоря Фрумана и Льва Парнаса в Украине в результате подкупа чиновников и преступного сговора. Кроме того, начали развязываться языки в офисе вице-президента США Майка Пенса. Его помощница Дженнифер Уильямс заявила, что она сочла «неподобающим» телефонный разговор Трампа-Зеленского, за что получила публичный нагоняй от Дональда Трампа. Пока что, администрации Белого Дома удаётся сдерживать своих самых ценных кадров от вызова в Конгресс. По сути, Тэйлор и Кент первые из числа действующих сотрудников Госдепартамента, которые согласились добровольно прийти на слушания. Республиканцам важно, что бы текучки людей, желающих поделиться своими мыслями и впечатлениями о Трампе, было как можно меньше.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook