The Atlantic: Америка проти світу

Роберт Каган, один із провідних американських зовнішньополітичних мислителів, у новій статті для The Atlantic малює похмуру картину світу після краху американського глобального порядку. На його думку, адміністрація Трампа не просто відступає від ролі світового лідера - вона активно руйнує систему альянсів, яка вісім десятиліть забезпечувала відносний мир. Україна в цьому аналізі постає лише початком путінських планів: Каган прямо пише, що російський лідер прагне відновити радянську сферу впливу, яка включає Балтію і частину Польщі. Повернення до багатополярності XIX століття, яке деякі експерти підносять як благо, історик називає маячнею - той "довгий мир" був позначений десятками воєн і сотнями тисяч жертв кожне десятиліття.

Стратегія національної безпеки адміністрації Трампа закріпила офіційно: американському ліберальному світовому порядку настав кінець. Не тому, що Сполучені Штати матеріально не здатні його підтримувати. Американський порядок закінчився тому, що США вирішили, що більше не хочуть відігравати свою історично безпрецедентну роль гаранта глобальної безпеки. Американська міць, яка підтримувала світовий порядок останні 80 років, тепер буде використана для його знищення.

Американці вступають у найнебезпечніший світ з часів Другої світової війни - світ, у якому холодна війна здасться дитячою забавкою, а епоха після неї - раєм. Цей новий світ буде дуже схожий на світ до 1945 року: безліч великих держав, наростаюча конкуренція і конфлікти. У США не буде надійних друзів або союзників - доведеться покладатися виключно на власні сили, щоб виживати і процвітати. Це вимагатиме більше військових витрат, а не менше, тому що вільний доступ до закордонних ресурсів, ринків і стратегічних баз, яким американці користувалися як перевагою союзів, доведеться виборювати і захищати від інших великих держав.

Американці не готові до цього майбутнього - ні матеріально, ні психологічно. Вісім десятиліть вони жили в ліберальному міжнародному порядку, сформованому переважною міццю Америки. Вони звикли, що світ працює певним чином: загалом покладливі і пасивні у військовому плані європейські та азійські союзники співпрацюють зі США з економічних і оборонних питань. Супротивники порядку - Росія і Китай - стримуються сукупним багатством і силою Америки та її союзників. Світова торгівля загалом вільна і не ускладнена геополітичним суперництвом, океани безпечні для судноплавства, ядерна зброя обмежена угодами про виробництво і застосування. Американці настільки звикли до цього мирного, квітучого і відкритого світу, що схильні вважати його нормальним станом міжнародних відносин, який триватиме нескінченно. Вони не можуть уявити, як він розпадеться, і тим більше - що цей розпад означатиме для них.

І хто їх засудить? За Френсісом Фукуямою, історія "закінчилася" у 1989 році з тріумфом лібералізму - навіть первісний людський інстинкт до насильства був "докорінно перетворений". Навіщо потрібна могутня Америка для захисту того, що і так приречене перемогти? З кінця холодної війни впливові критики твердили нам, що американське домінування в кращому випадку зайве і витратне, в гіршому - руйнівне і небезпечне.

Ілюзії багатополярності

Деякі експерти, які вітають постамериканський світ і повернення багатополярності, припускають, що більшість переваг американського порядку для США можна зберегти. Америці просто потрібно навчитися стримуватися, відмовитися від утопічних спроб формувати світ і прийняти "реальність" того, що інші країни "прагнуть встановити власні міжнародні порядки, керовані власними правилами", як висловився гарвардський професор Грем Еллісон. Більше того, стверджують Еллісон та інші, саме наполегливість американців на домінуванні викликала більшість конфліктів з Росією і Китаєм. Американцям слід прийняти багатополярність як більш мирну і менш обтяжливу. Нещодавно прихильники Трампа серед зовнішньополітичної еліти навіть почали вказувати на Європейський концерт початку XIX століття як на модель майбутнього, припускаючи, що майстерна дипломатія великих держав може зберегти мир ефективніше, ніж система під керівництвом США в однополярному світі.

З чисто історичної точки зору це маячня. Навіть найбільш керовані багатополярні системи були значно більш жорстокими і схильними до воєн, ніж світ, який американці знали останні 80 років. Візьмемо один приклад: у період так званого "довгого миру" в Європі з 1815 по 1914 рік великі держави (включаючи Росію і Османську імперію) вели десятки воєн одна з одною і з меншими державами за стратегічні переваги, ресурси і сфери впливу. Це були не сутички, а повномасштабні конфлікти, що зазвичай забирали десятки, а іноді сотні тисяч життів. Приблизно півмільйона людей загинуло в Кримській війні (1853-1856); Франко-прусська війна (1870-1871) призвела до загибелі близько 180 000 військових і до 250 000 мирних жителів менш ніж за рік бойових дій. Майже кожне десятиліття з 1815 по 1914 рік включало як мінімум одну війну за участю двох або більше великих держав.

Сучасний еквівалент багатополярності XIX століття - це світ, у якому Китай, Росія, США, Німеччина, Японія та інші великі держави ведуть велику війну в тій чи іншій комбінації як мінімум раз на десятиліття - перекроюючи національні кордони, переміщуючи населення, порушуючи міжнародну торгівлю і ризикуючи глобальним конфліктом руйнівного масштабу. Таким був світ протягом століть до 1945 року. Вірити, що такий світ ніколи не повернеться, - це, здавалося б, і є верхом утопізму.

Як створювався американський порядок

Саме щоб вирватися з цього циклу конфліктів, покоління американців, які пережили дві світові війни, заклали основи ліберального світового порядку під керівництвом Америки. Вони були справжніми реалістами, тому що не мали ілюзій щодо багатополярності. Вони все життя прожили з її жахливими наслідками.

Після 1945 року замість відновлення багатополярної системи вони перетворили Сполучені Штати на глобальну силу з відповідальністю за збереження не тільки власної безпеки, а й безпеки всього світу. Це означало стримування зростання регіональних гегемонів, особливо в Європі та Східній Азії. Вони робили це не тому, що хотіли перетворити світ за американським зразком, а тому що зрозуміли: сучасний світ настільки взаємопов'язаний, що США в будь-якому випадку будуть втягнуті у великодержавні конфлікти Євразії.

Жодна країна раніше не відігравала роль, яку взяла на себе після 1945 року традиційно відсторонена Америка. Частково тому, що жодна інша держава не володіла унікальними американськими перевагами: практичною невразливістю для іноземного вторгнення завдяки своїй міці і віддаленості від інших великих держав, а отже - здатністю застосовувати силу за тисячі миль від дому, не піддаючи себе ризику. Це поєднання географії та глобального охоплення дозволило Сполученим Штатам після Другої світової принести мир і безпеку Європі та Східній Азії. Країни, розорені війною, спрямували свою енергію на перетворення на економічні локомотиви. Це зробило можливим глобальне процвітання і міжнародне співробітництво.

Можливо, ще більш екстраординарним, ніж здатність і готовність Америки відігравати домінуючу роль, була готовність більшості інших великих держав прийняти і легітимізувати її домінування - навіть ціною власної могутності. У десятиліття після 1945 року майже всі країни, що воювали у світових війнах, відмовилися від територіальних амбіцій, сфер впливу і навіть, певною мірою, від самої влади. Британія, Франція, Німеччина і Японія не тільки відреклися від багатовікової традиції великодержавного мислення і поведінки, але й передали свою безпеку і благополуччя своїх народів в руки далекої американської наддержави.

Це була справді аномальна поведінка, що суперечить усім теоріям міжнародних відносин та історичним прецедентам. Нормальною реакцією на піднесення нової переважної держави було балансування проти неї. Коаліції формувалися для стримування Людовіка XIV, Наполеона, імперської і нацистської Німеччини, імператорської Японії. Однак замість того щоб розглядати Сполучені Штати як небезпеку, яку потрібно стримувати, більшість світових держав побачили в них партнера. Союзники Америки зробили дві вражаючі ставки: що Сполученим Штатам можна довіряти захист у будь-який момент, і що вони не будуть використовувати свою пригнічуючу міць для збагачення або посилення за рахунок союзників. Навпаки, вони сприятимуть економічному процвітанню союзників і отримуватимуть з нього вигоду.

Це була велика угода американського порядку після 1945 року. І саме вона забезпечила надзвичайний мир і стабільність наступних десятиліть, навіть під час холодної війни. Американський порядок встановив гармонію між великими державами всередині нього і залишив тих, хто був за його межами - Росію і Китай - відносно ізольованими і вразливими: незадоволеними глобальним устроєм, але обмеженими в можливостях його змінити.

Кінець великої угоди

Всьому цьому настає кінець. Трамп відкрито відсвяткував кінець великої угоди. Його адміністрація повідомила європейцям, що до 2027 року вони повинні бути готові взяти оборону на себе, і натякнула, що союзникам і стратегічним партнерам, включаючи Японію, Тайвань і Південну Корею, слід платити Сполученим Штатам за захист. Трамп розв'язав агресивні тарифні війни практично з усіма американськими союзниками. Він веде ідеологічну і політичну війну проти європейських урядів і відкрито погрожує територіальною агресією двом союзникам по НАТО - Канаді та Данії.

Тим часом Стратегія національної безпеки адміністрації розглядає Росію і Китай не як супротивників або навіть конкурентів, а як партнерів по поділу світу. Роблячи значний акцент на відновленні "американської першості" в Західній півкулі, стратегія Трампа приймає багатополярний світ, в якому Росія, Китай і Сполучені Штати здійснюють повне домінування у своїх сферах впливу.

Трамп і його прихильники, схоже, вірять, що решта світу просто пристосується до цього нового американського підходу, і що союзники, зокрема, продовжать плестися слідом, підкоряючись Сполученим Штатам, які кидають їх стратегічно, стягують з них високу економічну данину і прагнуть встановити "концерт" з державами, що безпосередньо їм загрожують. Але радикальне зрушення в стратегії США неминуче змусить колишніх друзів і союзників до настільки ж радикальних змін.

Що робитиме Європа?

Що робити Європі, наприклад, тепер, коли вона зіткнулася з ворожими і агресивними великими державами на обох флангах - східному і західному? Не тільки Росія, але тепер і Сполучені Штати загрожують безпеці і територіальній цілісності європейських держав і працюють над підривом їхніх ліберальних урядів. Пасивна Європа може перетворитися на скупчення вотчин - деякі під російським впливом, деякі під американським, деякі, можливо, під китайським - з урізаним суверенітетом і економіками, що розграбовуються однією або кількома з трьох імперій. Чи змиряться колись великі європейські нації з такою долею?

Якщо історія - орієнтир, вони оберуть переозброєння. Завдання буде монументальним. Щоб вибудувати переконливу оборону проти подальшої російської територіальної агресії, одночасно стримуючи американську агресію, знадобиться не просто незначне нарощування оборонних витрат, а повномасштабна стратегічна та економічна переорієнтація на самодостатність - перебудова європейських галузей, економік і суспільств. Але якщо Німеччина, Британія, Франція і Польща озброяться повною мірою своїх можливостей, включаючи ядерну зброю, і вирішать активно захищати свою економічну незалежність, вони разом матимуть достатню міць, щоб одночасно стримувати Росію і змусити американського президента двічі подумати, перш ніж залякувати їх. Якщо альтернатива - поневолення, європейці цілком можуть прийняти цей виклик.

Поворот Азії

Азійські партнери Сполучених Штатів зіткнуться з аналогічним вибором. Японські лідери вже певний час ставлять під сумнів надійність Америки, але позиція Трампа загострює питання. Він наклав тарифи на азійських союзників Америки й неодноразово натякав, що їм слід платити Сполученим Штатам за захист ("нічим не відрізняється від страхової компанії"). Стратегія національної безпеки Трампа зосереджена на Західній півкулі на шкоду Азії, а адміністрація жадає торгової угоди та стратегічної координації з Пекіном. Японії, можливо, доведеться вибирати між підкоренням Китаю та нарощуванням військового потенціалу, необхідного для незалежного стримування.

Нещодавнє обрання правонаціоналістичного прем'єр-міністра Санае Такаїті - першої жінки на цій посаді - вказує, який із курсів японці мають намір обрати. Трамп і його радники можуть уявити, що бачать однодумців, які прагнуть "Зробити Японію знову великою", але сплеск японського націоналізму - пряма відповідь на обґрунтовані побоювання, що Японія більше не може покладатися на Сполучені Штати у своїй обороні. Південна Корея та Австралія теж переглядають свою оборонну та економічну політику, усвідомлюючи загрози і зі Сходу, і із Заходу.

Наслідком ненадійних і навіть ворожих Сполучених Штатів, швидше за все, стане значне нарощування озброєнь колишніми союзниками. Це не означатиме розподілу тягаря колективної безпеки, тому що ці нації, що переозброїлися, вже не будуть американськими союзниками. Вони стануть незалежними великими державами, що переслідують власні стратегічні інтереси в багатополярному світі. Вони нічого не будуть винні Сполученим Штатам; навпаки, ставитимуться до них із тим самим антагонізмом і страхом, що й до Росії з Китаєм. Ба більше, будучи стратегічно покинутими США, потерпаючи від американського економічного хижацтва і, можливо, територіальної агресії, вони, ймовірно, стануть розсадниками антиамериканізму. Як мінімум це будуть уже не ті країни, які американці знають сьогодні.

Повернення "нормальної" Німеччини

Візьмемо Німеччину. Демократична і миролюбна Німеччина сьогодення виросла в ліберальному міжнародному порядку під егідою Америки. Цей порядок допоміг уможливити західнонімецьке експортне економічне диво 1950-х, яке, своєю чергою, перетворило країну на двигун світового економічного зростання та якір процвітання й демократичної стабільності в Європі. Спокуси проводити нормальну, незалежну великодержавну зовнішню політику стримувалися і економічними інтересами, і відносно сприятливим середовищем, у якому німці могли жити, що так відрізнялося від того, що вони знали в минулому. Як довго Німеччина буде готова залишатися ненормальною нацією - відмовляючи собі в геополітичних амбіціях, корисливих інтересах і націоналістичній гордості - питання, яке стояло ще до того, як нинішній ліберальний світовий порядок почав розпадатися. Тепер, завдяки американському стратегічному зсуву, у Німеччини немає вибору, окрім як знову стати нормальною - і швидко.

І в той час як американська стратегія змушує німців переозброюватися, вона гарантує, що вони роблять це у дедалі більш націоналістичній, розділеній Європі. Засновники американського порядку працювали в повоєнні роки над ослабленням європейського націоналізму, зокрема підтримуючи загальноєвропейські інститути. Американський дипломат епохи холодної війни Джордж Кеннан вважав європейське об'єднання "єдиним мислимим рішенням" німецької проблеми. Однак сьогодні ці інститути під тиском, і якщо адміністрація Трампа доб'ється свого, вони зникнуть зовсім. Водночас адміністрація намагається розпалити європейський націоналізм, особливо в Німеччині, де цілком може досягти успіху. Правонаціоналістична "Альтернатива для Німеччини" - друга за величиною партія в німецькому парламенті, як і нацистська партія 1930 року.

Чи піддасться Німеччина ультраправим, чи ні, але переозброєна Німеччина без американських гарантій безпеки неминуче дивитиметься на свої інтереси більш націоналістично. Так само вчинять і всі її сусіди. Польща, затиснута між потужною Німеччиною на одному кордоні та потужною Росією на іншому, протягом століть неодноразово ділилася, була окупована і часом знищувалася як суверенне утворення. Без далекої наддержави для захисту поляки, швидше за все, вирішать нарощувати власний військовий потенціал, включно з ядерною зброєю. Тим часом Франція всього за одні вибори від націоналістичної перемоги, яка вдарить по Європі як землетрус. Французькі лідери вже сказали країні готуватися до війни з Росією. Але уявіть націоналістичну Францію, що переозброюється, яка протистоїть націоналістичній Німеччині, що теж переозброюється. Дві нації можуть знайти спільну мову перед лицем наростаючих загроз із боку Сполучених Штатів і Росії, але в них і складна історія - вони провели три великі війни одна проти одної за 70 років до того, як Сполучені Штати допомогли встановити між ними міцний мир.

Переозброєння Японії матиме аналогічні наслідки. Воно посилить знервованість серед сусідів Японії, включно з Південною Кореєю - ще одним союзником, тепер невпевненим у прихильності Вашингтона його обороні. Скільки часу мине, перш ніж корейці вирішать, що їм теж потрібно переозброюватися, включно з ядерною зброєю, перед лицем ядерної та ворожої Північної Кореї і переозброєної, можливо ядерної Японії, яка тричі вторгалася й окупувала Корею?

Багатополярність: усе під питанням

У багатополярному світі все під питанням, а потенційні осередки конфлікту множаться. Американський порядок вісім десятиліть забезпечував не тільки гарантії безпеки союзникам і партнерам, а й загальний доступ до життєво важливих ресурсів, військових баз, водних шляхів і повітряного простору - те, що теоретики називають "суспільними благами". За відсутності Сполучених Штатів у цій ролі все це знову стає об'єктом багатосторонньої конкуренції.

Ця конкуренція не обмежиться Європою і Східною Азією. Досі Німеччина і Японія були задоволені тим, що покладалися на Сполучені Штати у збереженні морського доступу до нафти Перської затоки, наприклад. Тепер їм та іншим державам, що переозброюються, включно з Індією, Британією та Францією, доведеться шукати нові способи подбати про себе. Китай показав, як це робиться. Два десятиліття тому в нього не було флоту, про який варто було б говорити, не було баз у Перській затоці. Сьогодні у нього найбільший у світі флот, база в Джибуті та домовленості про співпрацю з ОАЕ й Оманом про будівництво об'єктів для використання Китаєм.

У багатополярному світі сфери впливу знову стають важливими. Протягом століть здатність підтримувати і захищати сферу впливу була частиною того, що означало бути великою державою. Це також було одним із найпоширеніших джерел війн, оскільки сфери часто перетиналися. Тристороння боротьба, що здавалася нескінченною, між Росією, Австрією та Османською імперією за контроль над Балканами була джерелом численних конфліктів, включно з Першою світовою війною. Бажання відновити або створити сфери впливу було провідним мотивом трьох "обділених" держав, які допомогли розв'язати Другу світову: Німеччини, Японії та Італії.

Закінчення тієї війни призвело до глобальної відмови від сфер впливу. Частиною того, що робило ліберальний світовий порядок ліберальним, був принцип самовизначення, закріплений в Атлантичній хартії та Статуті ООН. Цей принцип іноді порушувався, зокрема Сполученими Штатами. Але в колишніх багатополярних порядках великим державам навіть не доводилося зважати на права малих націй - і вони не зважали. Навпаки, лібералізм американського порядку чинив тиск на могутні країни, змушуючи їх поступатися суверенітетом і незалежністю меншим державам у своїх орбітах.

Британці поступово демонтували свою імперію, як і французи. Німеччина була змушена відмовитися від мрій про Mitteleuropa (Центральну Європу під німецьким домінуванням), як і Японія прийняла кінець своєї сфери впливу на азійському материку, за яку вона воювала з 1895 по 1945 рік. За порядку, очолюваного Америкою, ці держави ніколи не намагалися повернути ті сфери. Китай після Другої світової був настільки позбавлений сфери впливу, що не міг навіть претендувати на Тайвань - прилеглий острів, населений людьми, які колись були його громадянами. Єдиною сферою, що залишилася, крім американської, була та, яку Радянський Союз виграв у Ялті у Східній і Центральній Європі. Але й вона була під тиском від самого початку, і зусилля, необхідні для її утримання, зрештою перевищили можливості Радянського Союзу, призвівши до його краху.

Невтолені амбіції Росії та Китаю

Різні самопроголошені реалісти в останні роки закликали США прийняти повернення до сфер впливу як альтернативу однополярності. Але вони здебільшого визнавали лише російські та китайські сфери. Це й так проблематично. Чи знаємо ми, як далеко простягається китайське уявлення про свою законну сферу? Чи включає воно В'єтнам? Усю Південно-Східну Азію? Корею? А те, що Китай називає Першим ланцюгом островів, який включає Японію? Традиційна російська сфера впливу з часів Петра Великого завжди включала країни Балтії та як мінімум частину Польщі. Володимир Путін відкрито наслідує Петра і відвертий у своєму бажанні відновити Радянську імперію, якою вона існувала під час холодної війни.

Визнати сфери впливу Росії та Китаю означало б прийняти їхню гегемонію над безліччю націй, які зараз насолоджуються суверенною незалежністю. І в цьому новому світі, що народжується, Росія та Китай будуть не єдиними, хто прагне розширити свої сфери. Якщо Німеччині та Японії доведеться знову стати великими державами, у них теж будуть сфери впливу, які неминуче перетнуться з китайською та російською, що призведе до численних конфліктів у багатополярному майбутньому, як і в багатополярному минулому.

Що підводить нас до широко обговорюваної ідеї нової угоди між Сполученими Штатами, Китаєм та Росією, аналогічної Європейському концерту XIX століття. Успішна угода мала б встановити межі їхніх відносних сфер впливу. Чи можлива така угода?

Відповідь - ні, тому що новий багатополярний світ не матиме тих самих якостей, що й той, який існував два століття тому. Австрія Меттерніха була державою статус-кво, зацікавленою лише у захисті консервативного порядку від його ліберальних супротивників. Бісмарк вважав свою нещодавно об'єднану Німеччину наприкінці XIX століття "насиченою". Вони обидва прагнули рівноваги, щоб утримати те, що мали, а не отримати більше.

Але Китай і Росія зовсім не насичені держави статус-кво. Це незадоволені, "обділені" держави. З кінця холодної війни вони незмінно незадоволені глобальною американською перевагою і прагнули відновити те, що вважають своїм природним і традиційним регіональним домінуванням. Навіть сьогодні Китай здійснює лише часткове панування над Південно-Східною Азією і не контролює Тайвань, не кажучи вже про те, що він вважав би належною покірністю з боку Японії та Південної Кореї. Росія теж перебуває лише на початкових етапах відновлення своєї традиційної сфери у Східній та Центральній Європі. Україна - не кінець, а початок задуманого Путіним порядку.

Яка угода зі Сполученими Штатами могла б задовольнити ці амбіції? Не та, яка просто кодифікує статус-кво, як намагався зробити Європейський концерт. Вона мала б врахувати радикальну геополітичну трансформацію Європи та Азії, яку і Росія, і Китай вважають необхідною, і заради якої Росія, принаймні, готова воювати. Така трансформація не буде приємним процесом для малих та середніх держав, змушених відмовитися від незалежності та прийняти панування Пекіна, Москви чи Вашингтона - а можливо, з часом Берліна, Токіо чи кого завгодно. Якщо перші чотири десятиліття XX століття чогось нас навчили, так це того, що досягти стабільного миру з "обділеними" державами складно. Кожна нація чи територія, якою їм поступилися, зміцнює і надихає їх для наступної вимоги.

Чому угода з Москвою та Пекіном неможлива

Насправді ні у Пекіна, ні у Москви немає ні бажання, ні потреби в будь-якій стримуючій угоді зі Сполученими Штатами. Навпаки, у них є всі підстави вважати, що зараз саме час наступати. Сі Цзіньпін говорив про "великі зміни, небачені за століття", які надають Китаю "період стратегічних можливостей". Для Путіна трампівське руйнування трансатлантичного альянсу - така "велика зміна". Чому б йому не вхопитися за цю можливість? Він не може знати, як довго триватиме фаза Трампа у Сполучених Штатах, і якщо європейці переозброяться, вікно можливостей Кремля може зачинитися. Досі Путін рухався повільно, вичікуючи шість років між вторгненням у Грузію та анексією Криму, а потім ще вісім років до повномасштабного вторгнення в Україну, якому серйозно протидіяли Америка та її союзники. Американці тепер зруйнували цю солідарність, і Путін цілком може повірити, що настав момент прискорити свої завойовницькі плани.

Це означає, що перші роки нової багатополярної ери будуть позначені не майстерною, взаємоповажною дипломатією, а інтенсивною конкуренцією та конфронтацією. Світ буде більше схожий на жорстоку багатополярну еру початку XX століття, ніж на більш упорядкований, хоча все ще жорстокий, світ XIX.

Америка позбавляється головної переваги

Це новий світ, у який вступає Америка, добровільно позбавивши себе головних активів. Впливовий китайський стратегічний мислитель Янь Сюетун одного разу зауважив, що головна перевага Сполучених Штатів перед Китаєм - не військова чи економічна міць, які Китай міг накопичити. Це глобальна система альянсів і партнерств Америки.

Коли Росія чи Китай йшли на війну, вони йшли поодинці. Коли Сполучені Штати йшли на війну, навіть у непопулярному конфлікті на кшталт Іраку, їх підтримували десятки союзників. Здатність Америки використовувати військову міць по всьому світу залежала від баз, наданих країнами, які довіряли Сполученим Штатам як партнеру і були готові миритися з незручностями розміщення американських солдатів. Але вони можуть переглянути це, якщо США більше не гарантують безпеку цих націй, а натомість ведуть проти них економічну війну і висувають політичні та ідеологічні вимоги, які ті вважають образливими. Чиновники Трампа, схоже, очікують, що європейські та азійські країни приєднаються до Сполучених Штатів, коли Вашингтону це потрібно або заманеться - щоб чинити тиск на Китай, наприклад - навіть коли США нічого не пропонують натомість. Але чи можна кинути союзників і розраховувати на їхню підтримку?

Одна справа, якби Сполучені Штати справді відступали в межі своєї півкулі, повертаючись до ізоляції та байдужості до глобальних справ XIX століття. Але серед найбільш вражаючих рис зовнішньої політики цієї адміністрації те, що при всіх розмовах про "Америку насамперед" Трамп демонструє, здавалося б, безмежні глобальні амбіції. Йому подобається розмахувати американською міццю, навіть виснажуючи її. У перший рік повернення в Білий дім він завдав ударів по Ірану та Сирії; погрожував захопити Канаду та Гренландію; обезголовив уряд Венесуели і пообіцяв "керувати" країною; неефективно втручався у війни в Південно-Східній Азії, Центральній Африці та на Близькому Сході; і навіть запропонував будівельні проєкти в секторі Гази, які довелося б захищати американськими військами.

Це і є "стриманість"? Інтелектуальна обслуга Трампа вихваляє його за відмову від "безглуздих утопічних цілей" "невіглаських еліт", але тут же підносить за прагнення ні багато ні мало "переформатувати" весь світ. Переформатувати заради чого? Щоб набити кишені Трампа і принести йому славу?

Коли Америка стала ізгоєм

Мегаломанія Трампа перетворює Сполучені Штати з міжнародного лідера на міжнародного ізгоя, і американський народ розплачуватиметься за наслідки роками. Канцлер Німеччини у 1916 році Теобальд фон Бетман-Гольвег турбувався, що поведінка його країни ризикує зробити її "скаженим собакою серед націй" і спровокує "засудження всього цивілізованого світу". Він мав рацію. Німецькі лідери пишалися своїм непохитним "реалізмом" і вірили, що відверте і жорстоке переслідування власних інтересів - просто те, що роблять нації. Але, як зауважив історик Пол Кеннеді, постійні апеляції Німеччини "до кодексу голої Machtpolitik" (силової політики) допомогли об'єднати великі держави світу у справі завдання Німеччині поразки.

Адміністрація Трампа впивається переслідуванням власних інтересів і демонстрацією сили заради неї самої, з радісною зневагою до інтересів інших. Як висловив це радник з національної безпеки Трампа в перший термін Г.Р. Макмастер в есе, написаному спільно з економістом Гері Коном, світ - не "глобальна спільнота", а "арена, де нації, недержавні гравці та бізнеси змагаються за переваги", і в цьому світі силової політики Сполучені Штати володіють "неперевершеною" міццю. Але як довго? Формулювання Макмастера, як і трампівське вихваляння егоїзму, ґрунтується на глибокому незнанні справжніх джерел американської сили. Величезна частка американського впливу у світі ґрунтувалася на поводженні з іншими як з частиною спільноти демократичних націй або стратегічних партнерів.

Інші це бачать, навіть якщо багато американців ні. Янь, китайський мислитель, зауважив, що одним з елементів, які скріплювали американський порядок, була моральна репутація Америки та повага до міжнародних норм. Теодор Рузвельт, якого часто вважають квінтесенцією американського реаліста і який вмів застосовувати силу, вірив, що великі нації врешті-решт повинні керуватися "міжнародною соціальною свідомістю", що враховує не лише їхні власні інтереси, а й "інтереси інших". Успішна велика держава, зазначав він, не може діяти "без урахування основ справжньої моралі".

Протягом десятиліть більша частина світу підтримувала Сполучені Штати, що діяли за цими принципами, і приймала американську міць, незважаючи на її недоліки та помилки, саме тому, що вона не діяла виключно з вузьких корисливих інтересів - і тим більше не у вузьких, корисливих інтересах одного правителя.

Ця епоха закінчилася. Трамп за один рік зумів зруйнувати американський порядок, яким він був, і послабив здатність Америки захищати свої інтереси у світі, що настане. Якщо американці вважали, що захищати ліберальний світовий порядок було надто дорого, нехай почекають, коли почнуть платити за те, що прийде йому на зміну.

Ця стаття з'явиться у друкованому випуску The Atlantic за березень 2026 року під заголовком "Кожен сам за себе".

Про автора: Роберт Каган - оглядач The Atlantic, старший науковий співробітник Інституту Брукінгса та автор книги "Заколот: як антилібералізм знову роздирає Америку".