Буквально сразу же после обращения в КСУ, СМИ запестрели заявлениями противоборствующих политических сил. Правящая коалиция сосредоточила свою аргументацию на том, что де в нынешних тяжелых кризисных условиях власть должна быть сконцентрирована в одном месте, иначе реформы проводить просто нереально, а ведь без них – никуда.
Естественно, «центром силы» в таком случае должен стать Президент Украины, которому по ныне действующей Конституции не хватает полномочий для эффективного управления исполнительной властью и, соответственно, в такой ситуации он не может выполнять свои обязанности максимально полно.
В свою очередь, оппозиция настаивает на том, что в результате отмены политреформы в стране произойдет узурпация власти, придет конец демократии и свободе слова, а Украина вообще превратиться в российскую провинцию.
Однако, если убрать в сторону идеологические объяснения и с той и с другой стороны, попробуем разобраться в том, чем может быть чреват пересмотр действующей Конституции как в плане изменения системы управления, так и в свете традиционной украинской игры в политику, называемой выборами. Почему в этих двух плоскостях?
Потому, что именно они и являются основой для перераспределения «пирога» в виде доходов государственного бюджета и государственной собственности (ну той, что еще осталась или той, которую планируют реприватизировать), которые является едва ли не единственным реальным источником дохода для правящей политической элиты и большинства отечественных олигархов.
Укрепление вертикали власти – или построение пирамиды для президента?
Для чего ныне действующему Президенту Украины Виктору Януковичу могут понабиться полномочия экс-президента Леонида Кучмы? Самый очевидный ответ на э тот вопрос лежит вдалеке от нынешних публичных политических баталий. Очевидно, что больше чем сейчас полномочия помогут Виктору Федоровичу принимать более самостоятельные решения, не оглядываясь на интересы групп влияния в Партии регионов. Но это – поверхностный взгляд на происходящее.
В первую очередь, потому, что ни у него, ни у кого бы то ни было из его соратников или противников нет необходимого кадрового резерва, для того чтобы полностью перекрыть все ключевые посты именно «своими» людьми, не говоря уже о том, чтобы укомплектовать вертикаль власти преданными профессионалами, а не просто лояльными чиновниками. Поэтому, дополнительные полномочия могут лишь сделать Президента чуть-чуть свободнее в принимаемых решениях, так как все необходимые возможности и рычаги для управления страной у него уже есть.
Этого же мнения придерживается и один из создателей Конституции Украины, профессор Виктор Мусияка. Он выразил мнение, что Президент Украины может «навести правовой порядок» в стране в рамках действующей Конституции. По его словам, сегодня независимо от того, предусматривает или нет Конституция некоторые полномочия Главы государства, он все же сосредоточил эти функции на себе и имеет самое главное влияние в тех сферах, где эти полномочия не предусмотрены. «Он фактически управляет всей системой власти через механизмы общего политического видения развития общества», – считает В.Мусияка.
Еще не наигрались в выборы
Мнения политиков, юристов и экспертов, относительно того, что будет с полномочиями действующих на данный момент парламента и Президента – разделились. В основном рассматриваются такие варианты как:
· роспуск Верховной Рады и проведение внеочередных выборов одновременно с выборами в местные советы или после них;
· сложение полномочий действующего парламента и Президента одновременно и проведение «тройных» выборов – президентских, парламентских и местных (скорее всего в разное время);
· Президент и Парламент продолжают работать, как и работали, но уже с новыми (или старыми?) полномочиями, которые они получат в результате внесения изменений в Конституцию.
Первый вариант чаще рассматривают политические эксперты. Например, председатель Совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут считает, что отмена политреформы 2004 года продемонстрирует нашу политическую нестабильность нашим партнерам в Европе и России. Попытка возврата к Конституции Украины образца 1996 года это некий бумеранг, который в последствии сможет оказаться не в пользу нынешней власти, в частности, в отношении Президента Украины Виктора Януковича. что решение Конституционного суда Украины о неконституционности политреформы 2004 года приведет к необходимости назначения досрочных парламентских выборов.
«После соответствующего решения Конституционного суда Президенту будет необходимо определиться с новым составом правительства и назначить новые парламентские выборы», — прогнозирует эксперт. Таким образом, по словам Игоря Когута, выборы в Верховную Раду могут состояться уже в следующем году.
Учитывая же тот факт, что группа депутатов от оппозиции подала в КСУ представление о проверке на соответствие Конституции внесения изменений в выборное законодательство, есть шанс того, что назначенные на 31 октября выборы в местные советы могут быть перенесены. Следовательно, существует вероятность одновременного проведения парламентских выборов и выборов в местные органы власти.
Подсовывают подделки: украинцам объяснили, как отличить натуральное сливочное масло
Банковская тайна: на что соглашаются украинцы, открывая карту "Национальный кешбэк"
От 32 гривен за литр: АЗС Киевщины показали свежие цены на бензин, дизель и автогаз
Паспорт и ID-карта больше не действительны: что теперь делать украинцам
О возможности второго варианта заявил экс-министр юстиции Николай Онищук. Он считает, что отмена политреформы 2004 года может уменьшить общий срок каденций нынешнего президента Украины. «Народные депутаты парламентской коалиции, которые подписали конституционное представление и обратились в Конституционный Суд относительно признания неконституционности закона №2222, заложили мину под общий срок полномочий нынешнего президента», — заявил Онищук.
По его словам, в случае принятия решения КСУ относительно признания неконституционности Закона Украины №2222 в Украине может возникнуть конституционный коллапс. «Это означает, что неизбежным является проведение досрочных парламентских и президентских выборов с целью обретения Верховной Радой и президентом Украины полномочий по Конституции 1996 года. В свою очередь, это ограничит общий срок возможных каденций нынешнего президента», – уверен экс-министр юстиции.
Сложно представить, что события могут разворачиваться по этому сценарию, однако такая трактовка может снова всплыть после парламентских выборов 2012 года. Ведь вряд ли кто-то может прогнозировать состав будущей Верховной Рады. И есть вероятность того, что при победе оппозиционных на данный момент сил, новоизбранный Парламент начнет свою работы с процедуры импичмента Президенту и возвращения политреформы.
Апологетом третьего варианта выступает заместитель председателя фракции Партии регионов Михаил Чечетов. Комментируя заявление экс-министра юстиции Николая Онищука он отметил, что в Партии регионов уверены: в случае отмены политреформы 2004 года срок полномочий депутатов и президента сокращен не будет. «И Президент, и парламент будут дорабатывать свой срок с теми полномочиями, с которыми они были избраны», – заявил М.Чечетов.
Возможная реализация этого сценария обязательно приведет к существенным изменениям в составе Кабинета Министров. Не исключено, что замены будут не только силовые министры, но и главой правительства может стать новый человек.
Долгоиграющий парламент
Отдельное место среди возможных сценариев развития событий занимает возможность пролонгации полномочий действующей Верховной Рады на период до 2015 года. Такое мнение озвучил вице-спикер парламента, депутат от фракции БЮТ Николай Томенко.
По словам Томенко, продление срока полномочий Рады может стать условием голосования минимум 300 депутатов за внесение изменений в Конституцию после возможного решения Конституционного суда о неконституционности закона №2222-IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года. «Депутаты от ПР говорят о том, что есть 100% вариант возвращения к Конституции 1996 года, при условии если коммунистам, Блоку Литвина и перебежчикам пообещают, что в переходных положениях запишут, что следующие парламентские выборы пройдут одновременно с президентскими в 2015 году», – сказал он.
Выступая на брифинге 20 июля, народный депутат заявил: «Одним словом, когда президенту (Виктору) Януковичу и (главе Администрации Президента Сергею) Левочкину – президентскую республику, депутатам большинства – дополнительные 3 года парламентской деятельности. Но я не думаю, что Блок Литвина, коммунисты и перебежчики такие политические взяточники, что согласятся на взятку в 3 года дополнительных в парламенте».
Такое развитие событий возможно в том случае, если для одобрения решения КСУ правящей коалиции будет не хватать 300 голосов. Мало того, подобное решение способно удовлетворить амбиции части неопределившихся и внефракционных депутатов. Но в этом случае, именно парламент возьмет на себя всю политическую ответственность за происходящее в стране. Не факт, что депутаты на это пойдут. Хотя и такой вариант не исключен.
А что же дальше?…
Напомним, что относительно политреформы уже не раз возникали правовые коллизии. Например, в августе 2006 года Рада запретила КСУ пересматривать изменения в Конституцию, внесенные парламентом 8 декабря 2004 года, согласно которым Украина перешла на парламентско-президентскую форму правления. Однако в июне 2008 года КСУ, в свою очередь, признал неконституционным этот запрет.
До сих пор эти два взаимоисключающих решения могут быть приняты во внимание действующим парламентом и Президентом и истолкованы в любую сторону. Мало того, данное противоречие может стать официальным поводом для оппозиции обратиться в международные институции за помощью. Например, в Венецианскую Комиссию. И, каким бы ни было решение по этому вопросу, сам процесс рассмотрения такого обращения будет негативным образом сказываться на имидже Украины, а также может стать формальным поводом для ЕС повременить с выполнением любых, данных Украине, обещаний – начиная от безвизового режима и заканчивая выделением средств на модернизацию украинской газотранспортной системы.
Следует констатировать: какой бы вариант развития событий не был реализован, на данный момент ни один не является оптимальным. У всех есть свои достоинства или недостатки. Но не это главное. К сожалению, ни один возможный сценарий не направлен на изменение сложившийся в экономической, социальной и политической сферах Украины кризисной ситуации в сторону выхода из нее.
Несмотря на обилие громких заявлений о необходимости реформ и изменений к лучшему, дальше слов – дело не идет. Во многом, потому что не решена одна из основных задач для любой политической системы, задача преемственности власти. До тех пор, пока каждое новое правительство будет начинать свою деятельность с отрицания всего того позитивного, что было сделано предыдущим, а продолжать будет в основном только прошлые ошибки – никакие реформы и изменения в Конституции не помогут.
Гаврилечко Юрий, «Хвиля», для портала «Политика и деньги»