Сегодня Роман Жуковский, руководитель Главной службы социально-экономического развития Администрации Президента Украины, заявил, что действия правительства оказались мало эффективными и вещи следует называть своими именами. Я согласен с таким утверждением, поскольку во всей суете и спешке «рекапитализации» всех трех банков («Родовид Банк», «Укргазбанк» и банк «Киев») просматривался выборный характер. Рекапитализированные банки стали, как я и предполагал, бизнес-проектом, а «Родовид Банк» — PR-проектом Кабмина, который был заброшен своими создателями фактически сразу после проигрыша Тимошенко на выборах.
Вдобавок ко всему сегодня стало известно, что с 11 марта выплаты вкладов по ликвидируемому «Укрпромбанку»будут проводиться до 22 апреля 2010 года через Фонд гарантирования вкладов частных клиентов. А ведь планировалась «переброска» в «Родовид Банк» и пассивов банка «Надра», который стал яблоком раздора между правительством и НБУ.
Рекапитализация всех банков, как это говорилось открыто, проводилась прямым внесением в капиталы финучреждений ценных бумаг правительства, в результате чего оно получило долю в уставном капитале финучреждений. Впоследствии, монетизацией этих ценных бумаг в обмен на живые ресурсы из госбюджета занимался НБУ.
Фактически, была запущена система эмиссионных процессов, а в результате работы правительства ни один из системных банков, вопреки обещаниям не допустить их краха, не был спасен. Пример тому — «Укрпромбанк», входящий в группу крупнейших, возврат вкладов по которому государству обойдется в общей сложности 7 млрд. 200 млн. грн., однако часть этих средств уже возвращена и ведется работа по дальнейшему решению вопроса.
Оценивая работу банка-санатора, которым был выбран «Родовид Банк», в Администрации Президента считают, что в нем ситуация не лучше, поэтому, утверждать, что вопрос решен — нет оснований. Как отметил Роман Жуковский, по их информации, от НБУ государственный «Родовид Банк» получает ровно столько ресурсов, сколько и выплачивает вкладчикам.
Если проанализировать деятельность «Родовид Банка», становится очевидным, что усилиями Кабмина он был превращен в депозитный банк, а фактически — пункт выдачи «спасенных» вкладов и агит-площадкой правительства. Активных операций банк не проводил, клиентская база у него уменьшалась, поэтому запрет Минфином о проведении операционной деятельности вызвал у меня недоумение. Поэтому, заявления о нормализации работы банка, я считаю, это несостоятельный факт, о нормализации работы банка со всеми присущими ему функциями речь вообще не идет.
Как известно, «Родовид Банк» до недавних пор представляли как образцовый проект Кабмина Тимошенко, который был разработан для нормализации ситуации в банковской сфере, к чему постоянно апеллировала глава правительства в ходе предвыборной кампании на пост Президента Украины. Премьер-министр обещала производить выплаты вкладчикам проблемных банков через подконтрольный Министерству финансов «Родовид Банк», однако после завершения президентских выборов правительство потребовало от временной администрации госбанка прекратить выплату вкладов.
В этом усматривается несколько вещей: банально, НБУ не дает денег на новые проекты Кабмина, поскольку понимает, что это расшатывает гривну. Выборы Президента позади, поэтому вопрос возврата вкладов не стоит уже так острота. Ранее вклады банка «Надра» решением Кабмина планировалось также перевести в подконтрольный ему банк, однако проект не было осуществлен.
Регулятор дал понять, что эмиссионное наполнение экономики через монетизацию облигаций Кабмина в обмен на его ресурсы идет вразрез с политикой удержания гривны на отметке 8 грн./долл. Потом поток гривны, который мог хлынуть из «Родовид Банка» накрыл бы весь рынок, раскрутив инфляцию.
Главными рисками на сегодня для экономики можно считать высокую ее долларизацию (свыше 30%), в связи с чем возникают высокие риски и зависимость от курсовых колебаний. Сегодня, судя по динамике межбанка, на который НБУ выходит покупающим интервентом, чрезмерного укрепления гривны ниже 8 грн./долл. регулятор не допустит. Чрезмерная зависимость страны от валюты (порядка 85% всех докризисных кредитов были в валюте, причем на долю банков с иностранным капиталом приходилось порядка 65% всех займов) и высокая доля проблемных активов в кредитном портфеле банков, недостаточная капитализация финучреждений и работа с убытками — главные, на мой взгляд риски для банковского сектора, которые надо решать также вместе с проблемой возвращения доверия.
Владимир Беляминов для «Хвилі»
02-03-2010 13-35