Итак, у нации к своей элите существует ряд требований. Безусловно, существует некий неписанный, а может и писанный идеал элиты, к которой последняя должна стремиться. Думаю, что этот идеал не сильно отличается от страны к стране, иначе говоря, чисто украинского идеала нет, а есть общемировой стандарт.
Перечислим требования, предъявляемые «широкими народными массами, как говорили раньше коммуняки, к своей элите. Разумеется, примем, как аксиому, что элита, как явление есть везде. А то некоторые товарищи отрицают сам факт наличия элиты, либо признают его частично, в виде т.н. «быдлоэлиты». В нашем понимании и быдлоэлита есть разновидностью элиты. Ну и вторая оговорка, что мы обсуждаем исключительно элиту политико-экономическую. А элита научная, культурная, творческая, выходит за рамки нашего обсуждения. Наконец, третья оговорка, помимо элиты существует и контрэлита, элита потенциальная. При неадекватности действий элиты чаяниям народа, эта конкретная элита сменяется контрэлитой, которая превращается в элиту, обычно вследствие революции или переворота.
Итак, «широкие народные массы» хотят видеть в своей элите следующее:
1. Элита должна постоянно заботится и поддерживать независимость своего государства.
2. Нация заинтересована в справедливом (равномерном) распределении всех тягот и лишений, выпадаемых на ее долю, в первую очередь равномерном в сравнении с элитой.
3. Нация вручает свою судьбу и судьбу своего государства своей элите, одновременно требуя от нее самоотверженного ей служения. Предполагается, что отдельный представитель элиты не должен ставить личные, клановые и иные интересы, выше национальных.
Вот, пожалуй, и все пожелания. Насколько нынешняя украинская элита соответствует предъявляемым требованиям, т.е. насколько является адекватной?
Можем констатировать, что она лишь частично отвечает первому пожеланию. Элита наша не только не однородна, т.е. не объединена едиными идеями, целями и задачами, она не однородна в национальном отношении. Т.е. во главе украинской нации стоят люди, к этой нации не принадлежащие. Дело тут не в том, что украинская нация «еще не сформировалась». Она уже давно, еще к 1922г., сформировалась. Просто, как в любой постколониальной стране, в Украине существует титульная или коренная нация и остатки нации-колонизатора. Естественно, что бывшие колонизаторы хотят восстановления прежних порядков. Обычно, получению независимости предшествует национально-освободительная борьба. Украинская специфика заключается в том, что такая борьба действительно велась, но… в основном предшествующими поколениями.
Поколение, добившееся независимости, в этой борьбе практически не принимало участия.
Национально-освободительная борьба, помимо достижения страной политической независимости, выполняет еще одну важную задачу — очищает страну от представителей нации-колонизатора. В Украине этого не произошло. Генералу де Голлю после подписания Эвианского соглашения (1961г.), пришлось эвакуировать из Алжира около 2-ух миллионов французов. Чехи после І мировой войны не выселили немцев из Судет и получили «судетскую проблему» из-за которой и погибла Чехословакия. В конце-концов немцев пришлось выселять в 1945г. Украина имеет свою «судетскую проблему», но, одновременно, имеет и возможность мягкой ассимиляции бывших колонизаторов из-за близости языка и культуры.
Можем констатировать, что мирное получение независимости очень дорого обходится украинской нации. Имеем компрадорскую буржуазию и компрадорскую элиту. Единственной реальной внутренней угрозой коммунизму был национализм. Поэтому коммунисты его давили, как могли и к 1991г. практически подавили. Как следствие, становление государства происходило на безыдейной основе: коммунизм себя дискредитировал и изжил, а национализм еще не родился. В этих условиях родилась вненациональная, точнее будет украинский термин «зденаціоналізована», элита. Иначе говоря, вчерашние коммуняки перекрасились в националистов, перестав при этом быть коммунистами, но и не став националистами. Вот этих перекрасившихся коммуняк и принимают в России за украинских националистов. Но еще ни один националист при власти в Украине не был.
Разумеется, процесс формирования элиты более сложный и многогранный, чем описанная выше схема. Национал-коммунизм в Украине имел глубокие корни. Украинская коммунистическая партия (УКП), не путать с КП(б)У, была ликвидирована лишь в 1926г. Идеи национализма циркуллировали в украинском обществе, в частности Л.Кравчук в детстве ходил к бандеровцам в лес и носил им «гостинцы». Практически все украинские диссиденты инкорпорировались в новый режим, во всяком случае никто не пытался бороться против него. Но исключения только подтверждают правило.
Каковы тенденции в трансформации элиты? Президентские выборы (январь 2010г.) будут иметь большое значение для консолидации элиты. В настоящий момент украинский политикум разделен между тремя центрами власти: Президентской администрацией, Кабинетом министров и т.н. оппозицией в лице Партии Регионов. Оппозиционность ПР чисто условная: на Востоке Украины именно они и есть правящей партией. Между тремя центрами власти не прекращаются интриги, ослабляющие страну и делающие ее посмешищем на международной арене, вроде случая с «кражей» президентом самолета у премьер-министра. Вроде бы уже и элита поняла, и кризис тому способствует, что бы из трех центров власти оставить только два. Таким образом мы получим классическую английскую схему, очень устойчивую к разным внутренним и внешним испытаниям, начисто лишенной «золотой акции» — мечте внутренних авантюристов и зарубежных разведок. Т.о. английская система на порядок уменьшит возможность манипулирования страной из-за рубежа.
По отношению к элитам любая политическая структуризация будет одновременно и консолидацией. Правящий класс станет еще более монолитным, а от тех, кто не впишется в возникшую конфигурацию, избавятся. И они станут маргиналами. Конечно, в таком сценарии не заинтересованы ни в России, ни в США и будут всячески этому сопротивляться. Но процесс альтернативы не имеет, его можно только временно остановить или притормозить. Но в этом случае процесс будет происходить по-иному. На сцену выйдет контрэлита. Скорее всего, будет революция. И не в виде карнавала на Майдане, а настоящая. В случае ее подавления появиться партизанское и подпольное движение, с оружием в руках борющееся против существующего строя и власти. Правящий режим будет «закручивать гайки», а подпольщики будут организовывать теракты. Не только против представителей режима, но и против объектов экономики, таких, как нефте-, газо-, и аммиакопроводы. Тротиловая шашка может стать фактором геополитики.
Впрочем, и английский вариант не страхует наше будущее от террора. Зажравшаяся элита может захотеть «закрутить гайки», призвав на «княжение» какого-то украинского Пиночета из числа генералов или политических популистов.
Думаю, что обсуждать второй и третий пункты «народных пожеланий» большого смысла нету. Читателям и так все будет понятно.
Юрий Проценко, для «Хвилі»