Джордж Фрідман: Чому війна в Україні в глухому куті, Китаю загрожує громадянська війна, а Ізраїлю доведеться піти на болючі поступки

Американський аналітик Джордж Фрідман одним із перших на Заході передбачив війну з Росією задовго до 2014 року. Він передбачив зростання впливу Польщі та Туреччини та багато іншого, що стало сьогодні реальністю. "Хвиля" публікує переклад його останнього інтерв'ю проекту Mauldin Economics.

1. Російська загроза НАТО

Питання: Сьогодні я витратив деякий час на перегляд щорічного прогнозу Geopolitical Futures і був трохи засмучений побачити, що, схоже, ви не передбачаєте жодного переговорного врегулювання між Росією та Україною найближчим часом, принаймні, так мені здалося. Це справедливо?

Джордж Фрідман: Путіну потрібна перемога, щоб прийти до перемир'я. Він витратив багато часу, грошей та життів, але так і не зміг перемогти українців, що соромно. Тому він намагається здобути перемогу та використати її як основу для врегулювання. Але кожна його атака зазнавала невдачі. Він не може укласти мир без перемоги і не може вважати Україну рівною собі. Сполучені Штати просто хочуть, щоби це закінчилося, але у нас складна ситуація.

Питання: Ви передбачаєте, що це закінчиться якимось глухим кутом, де обидві сторони зможуть заявити про перемогу?

Джордж Фрідман: Проблема в тому, що глухий кут для Росії - це поразка. Ми перебуваємо в глухому куті вже два роки, і жоден момент росіяни не змогли повністю домінувати над Україною і розгромити її військові сили. Українці жодного разу не стикалися із загрозою повної поразки. У цьому глухому куті Росія не може укласти мир, і це основна проблема. Вона має показати, і це питання внутрішньої політики, щоб це було чимось вартим, а зараз Путін не має того, що йому потрібно.

Питання: Нещодавно багато командирів у Європі та НАТО висловлювали своє занепокоєння з приводу Росії та говорили, що якщо Росія переможе, вона не зупиниться на Україні. Говорять, що Молдова чи Грузія можуть опинитися під загрозою. Але я не чую таких побоювань від вас.

Джордж Фрідман: Якщо Росія раптово зробить прорив у війні, вийде на кордони з Польщею, Румунією, Угорщиною, НАТО, то ми повернемось до холодної війни. Путін колись сказав, що розпад Радянського Союзу був величезною катастрофою в історії. Коли він говорив про Радянський Союз, він мав на увазі не лише Росію, а й Російську імперію. Він був офіцером КДБ у Німеччині, коли впала стіна, і завжди пам'ятає цей момент. Якщо він переможе в Україні і справді відчинить ці двері, у нього буде вся мотивація рухатися далі. Це одна з причин, через які американці так прагнуть підтримати Україну, бо вони воліли б боротися там, на українській землі, ніж вести бронетанковий бій у Польщі чи ще десь. З погляду американських політиків, вони хочуть миру, вони справді втомилися від цього, але росіяни не готові до миру за поточних обставин, і США безумовно не готові дозволити їм рухатися до Західної Європи.

На цьому етапі Росія хоче, щоб це закінчилося, Україна хоче, щоб це закінчилося, Америка хоче, щоб це закінчилося, але виходу не видно.

Питання: З іншого боку, які шанси, що бойові дії перейдуть не лише в Україну, а й у Росію? Це поки що не відбувалося великою мірою. Чому це так і чи бачите це як ризик? Що б це значило?

Джордж Фрідман: Для настання потрібні набагато просунутіші українські війська. Захищатись відносно легко, атакувати складно, бо потрібно доставити логістику на місце вчасно, координувати з авіаударами тощо. Українська армія – це піхотна армія, яка була досить гарною в оборонній позиції. Єдиний спосіб увійти до Росії – це увійти американцям, і цього не станеться.

2. Економічний занепад Китаю – найважливіше цього року

Питання: Наскільки, на вашу думку, Китай бере участь у цьому конфлікті, Джордже?

Джордж Фрідман: Дуже мало, але коли війна тільки почалася, Китай був набагато важливішою країною. Що сталося за останні два роки, так це дисфункція китайської економіки настільки, що вона не може підтримувати багато інших речей. Наприклад, утримання їхнього військово-морського флоту досить дороге, і вони цього не роблять.

На даний момент вони прийшли до того ж, як і Сполучені Штати після Громадянської війни.

Після Громадянської війни ми почали ставати експортною державою і дуже добре почувалися. 50% світового експорту йшло із США до початку Першої світової війни, і коли ніхто не міг нічого купити, то ми увійшли до Великої депресії. Коли у вас є експортна держава, ви очікуєте на нещасний випадок, який станеться.

Вони залежать від внутрішніх можливостей своїх клієнтів, і коли клієнти або більше не мають ресурсів для покупок, або коли вони не зацікавлені або щось таке, якась забаганка… Ми бачили, як Японія мала свій втрачений рік, потім втрачене десятиліття це те, що відбувається з експортерами, і тому ми передбачали деякий час тому, що Китай не зможе підтримувати своє зростання, тому що ви не можете надійно підтримувати економіку, засновану в першу чергу на експорті, якщо ви не "володієте" країнами, куди ви експортуєте і вони цього не роблять. Сполучені Штати пережили Велику депресію, а зараз ми маємо справу з серйознішою депресією в Китаї.

Питання: Я багато працював над економікою Китаю, і обсяг боргу в їхній системі перевершує на порядок обсяг боргу, який був у нашій системі у 2007 році. В наявності криза нерухомості, ви відчуваєте тиск на фондовий ринок. Що це означає для Сі Цзіньпіна? Ось є режим, який намагався проектувати силу, але здається таким крихким усередині. Якщо вони не зможуть підтримувати контроль за своєю економікою, вони ризикують втратити владу, чи не так?

Джордж Фрідман: Я не впевнений, що він ще не втратив влади. Навколо нього відбувається будь-який рух, і я не впевнений, наскільки він це контролює, але вони не хочуть показувати це публічно. Подивіться, він прийшов на посаду прем'єр-міністра, президента в той час, коли вони були світовим економічним дивом, коли було ясно, що вони збираються завалити світ усім, знаєте, вторгнутися з цією продукцією до Сполучених Штатів тощо.

На цьому етапі він створив катастрофу. Хоча, правду кажучи, це не його вина, це не економічна політика, яку можна було уникнути. Але ви не можете побудувати свою економіку на іноземних покупках і водночас вести агресивну зовнішню політику, тому що ви не можете так поводитися зі своїми клієнтами, і це була його помилка. Йому потрібно було домовитися зі Сполученими Штатами з військових питань, і тоді було б набагато легше для Трампа, потім інших зробити щось із проблемами Китаю.

Наразі ситуація така, що їм потрібно говорити з американцями. Проходять зустрічі між американцями та китайцями. Сі, схоже, не є присутнім на зустрічах, але, припускаю, він десь є. Але справжнє питання у тому, що їм потрібні американські інвестиції. Єдине, що може їх врятувати - це інвестиції, і вони не можуть згенерувати їх усередині країни. А чи зацікавлені американці? Так, ми хочемо все від них: вся їхня зброя, всі їхні дружини, все, що доступне.

(Сміються)

Американці – дуже розумні переговорники, тому проблема, з якою вони стикаються, – це американська ціна, по суті, становлення свого роду васалом Сполучених Штатів. Китайці цього зробити не можуть. Китайська ціна - це те, що Сполучені Штати інвестують, а вони гарантують ці інвестиції, що мало чого варте. У Китаю є справжня проблема, тому що всередині Китаю також розвивається безлад, усілякі демонстрації, перевірки в будинках людей щодо того, що в них є, і так далі... Склалася ситуація, коли Китай має вирватися зі своєї ізоляції і не може. Це те, що, ймовірно, відбувається в історії Китаю періодично – громадянська війна.

Історично Китай був сповнений громадянських воєн, і громадянська війна, як правило, йшла між внутрішньою частиною, сільськогосподарською, і прибережним регіоном. Мао Цзедун прийшов із прибережного регіону тривалим маршем до сільськогосподарського регіону, повернувся та захопив країну.

Зараз дуже важко сказати, чи буде громадянська війна, але, з іншого боку, коли ви сідаєте і виключаєте все інше, що, можливо, ви бачите, що в результаті вони будуть боротися один з одним, щоб вирішити проблему.

Так, зараз вони мають намір триматися разом якнайдовше. Але проблема, яку я бачив, полягала в тому, що Китай був ілюзією. Китай мав можливості, але під ним не було інфраструктури, не було ясної фінансової системи. І хоча він показував величезне зростання, багато з цього було фікцією, не в тому сенсі, що цього не сталося, але в тому сенсі, що це було засноване на піщаному пагорбі. І ми все ще чуємо, як люди говорять про Китай як наддержаву, але це не так. І що він "піде до Росії", ні, він не може таке здійснити.

Питання: Чи зробить все це Китай більш небезпечним для деяких своїх сусідів, наприклад, на Південно-Китайському морі, Філіппіни, ви знаєте теорія про загнаного звіра?

Джордж Фрідман: Ну, це може піти одним із двох шляхів. Перемога над Індією, наприклад, могла б підняти моральний дух, але також коштувала їм багато грошей. Поразка від індійців була б катастрофою. Проблема, з якою стикається уряд, у тому, що у кожну виграшну опцію припадає величезний катастрофічний ризик. Тому те, що ви помітили – це параліч. Вони не в змозі прийняти рішення, тому що ви сидите і вважаєте: добре, які ризики, нагороди, і потенційні виграші є, але вони недостатньо великі, щоб зробити таку ставку, адже ризик досить великий, щоб все в результаті обрушити, ось так виходить з китайцями.

Щодо можливості використання війни як прикриття, то якби не Сполучені Штати, вони могли б це зробити. Проблема в тому, що Сполучені Штати набагато потужніші за Китай, і ілюзія того, що Сполучені Штати не досить сильні, завжди була забавною, але сьомий флот знаходиться там, і вони з ним не зв'язуватимуться.

Питання: Після виборів на Тайвані багато людей затамували подих, чекають, що станеться, і ми маємо спільний друг Луї Гейв, який заявив, що китайці не збираються військовим шляхом вторгатися на Тайвань. Чи згодні ви з ним, і якщо так, то, думаю, з різних причин?

Джордж Фрідман: Я вважаю, що амфібійний напад на Тайвань займе щонайменше 10 годин, щоб перетнути протоку. За цей час американські супутники побачать цей флот. Гуам завантажений протикорабельними ракетами, які можуть їх знищити. Навіть якщо вони висадяться, їм доведеться підтримувати постачання. Проблема в тому, що вторгнення на Тайвань поставить їхні сили під загрозу, бо битва вестиметься на морі. І китайці на це не підуть.

Є ще одна причина, через яку китайці цього не зроблять. Якщо ви збираєтеся вторгнутися кудись із моря, ви не оголошуватимете про це заздалегідь. Вони оголошували про цю війну вічно, і всі західні ЗМІ їм підтакували.

Запитання: Ви згадали громадянську війну як можливість у Китаї. Я завжди думав про громадянську війну як про війну фракцій, але чи є в Китаї інша фракція для цього, чи це буде скоріше просто вакуум влади?

Джордж Фрідман: У Китаї два Китаї: Китай, який ви бачите в Шанхаї, і той, який ви бачите далеко на півночі. Китай у цій частині – бідна країна з крайньою бідністю третього світу, інша займається діловими угодами у всьому світі. Ось такий поділ, і це старий поділ для Китаю. Отже, вони ще не сформувалися, у них ще немає значків і капелюхів, які вони носять, але є фундаментальний поділ у країні, який Мао намагався придушити, у "великому стрибку" та різних інших операціях, він не зміг це зробити зовсім, але він створив терор.

Ден Сяопін прийшов, всі називали його дуже успішним, так, він був, за винятком того, що він не вирішив фундаментальні проблеми, що розділяють країну, і тепер це залишилося для бідного Сі спробувати з'ясувати, як вибратися з цього все, і в історії Китаю такі речі відбуваються часто.

Ми думаємо про Китай як організовану країну з одним лідером і дуже західною, але це не так. Це країна з зовсім іншою історією… Так, ми ще не знаходимося в точці, коли це має статися, це може і не статися, але це явно не буде залагоджено чистим способом…

Питання: Це потужно… Я маю на увазі, якщо ви кажете, що Китаю потрібні прямі іноземні інвестиції, а у вас є країна, де генеральні директори досить часто зникають, це не надто втішає іноземний інвесторський клас. Отже, якщо ці прямі іноземні інвестиції прийдуть, і якщо вони прийдуть із Заходу, то лише якщо щось має змінитись, я думаю.

Джордж Фрідман: Я не бачу великих американських корпорацій, які можуть інвестувати будь-де і так далі, які захочуть прийняти ризик Китаю, якщо китайський уряд не субсидує його якимось значним чином. Проблема в тому, що ці компанії не хочуть брати юань, вони хотіли б взяти щось на зразок долара, а країна потребує долара, тому ви повертаєтеся до питання про інвестиції та повертаєтеся до ризиків, пов'язаних з тим, щоб побачити проблему Китаю.

Майте на увазі, що це одна з найважливіших речей, які ми бачимо цього року. Україна цікава, звичайно, цікавий Близький Схід, але Китай, який був другою за величиною економікою світу з боргами по всьому світу і всім іншим, знаходиться не в агонії, але в одному з його історичних моментів трансформації, де всі ці речі ставляться під сумнів. І те, як це дестабілізує глобальну економіку, де ставки були зроблені або всі очікування були пов'язані з Китаєм.

Це, насправді, важливіше, ніж американський борг, тому що про американський борг подбають, а ось це не здається таким, що має рішення. І багато банків, включаючи в Сполучених Штатах, якщо вони не інвестували безпосередньо, вони інвестували побічно або робили ставку на щось, там вкладено багато грошей.

Запитання: Відмінно сказано. Я думав про це останні кілька тижнів, просто якщо повертаєтеся назад до 2007-2008 років, я маю на увазі, як Китай витягнув світ із глобальної рецесії. Чи вірне протилежне, чи може світ уникнути рецесії, якщо Китай не матиме зростання?

Джордж Фрідман: Європа та Сполучені Штати набагато стійкіші, ніж американці звикли вірити. Ми схильні до оперних драм, завжди товста дама вмирає і вмирає, о мій Бог, про мій Бог… але цього не відбувається.

Китай не має цього комфорту. Це не жарти, вони справді в біді, і ось проблема, хто інвестуватиме, щоб врятувати Китай. Тоді як Китай мав створити світ, який зробить інвестиції зовсім іншими. Перспектива того, чим Китай збирався стати, з якоїсь причини була універсальною вірою, і вона пішла геть, і всі люди, які хотіли потрапити до Китаю, намагаються вибратися.

Запитання: Ви маєте на увазі інвесторів?

Джордж Фрідман: Так. Багато людей, які зайшли туди з різних причин.

Ще, наприклад, що тепер зміниться, це військова позиція США, яка була сильно зосереджена на Китаї. Сполучені Штати сформували альянси з Філіппінами, Папуа-Новою Гвінеєю, ми маємо блокуючу систему від Алеутських островів до Австралії. Тепер, коли ви дивитеся на це, це сталося під час Сі на посту, і вони дійсно не могли цьому перешкодити. У вас є військовий вимір, який у певному сенсі для Китаю важливіший, ніж економічний. Військовий вимір перейшов у суто оборонний режим для китайців. І вони загрожують, ви почуєте погрози, але будь ласка, ігноруйте їх.

3. Багатостороння війна на Близькому Сході

Питання: Я міг би говорити про Китаї цілий день, Джордже, і це захоплююче, але у нас залишилося трохи часу, щоб поговорити про Близький Схід. Що почалося із ізраїльського конфлікту з ХАМАС у Газі, який значно загострився, і тепер у вас є хусити та іранські проксі. Мені цікаво дізнатися вашу думку про Близький Схід і, зокрема, про те, як Іран впливає на те, що відбувається там.

Джордж Фрідман : Іран – шиїти, інші люди – суніти, вони ненавидять один одного не менше, ніж ненавидять ізраїльтян. Те, що потрібно пам'ятати, це поділ серед арабів чи ісламістів, або як би ви їх не називали.

Ніхто не прийшов на допомогу ХАМАСу, очікувалося, що іранці відгукнуться, ХАМАС не отримав жодної допомоги, їх залишили там, щоби їх забили ізраїльтяни. Тому важливо розуміти про цей регіон, що це двостороння війна. Є війна проти Ізраїлю з однією фракцією, ХАМАСом, а потім війни, наприклад, між Іраном та Іраком, які тривали довгий час, і вони луплять один одного, а потім є хусити, які топлять кораблі, які збираються перевозити товари до інших країн регіону.

Ви також повинні розуміти, що це вдруге, коли в Ізраїлі стався такий масивний розвідувальний провал. У 1973 році єгиптяни та сирійці атакували Ізраїль, а їхня розвідувальна організація не бачила масового розгортання. Те саме сталося тут. Південна Газа знаходиться через вулицю, знаєте, їм, мабуть, знадобилися місяці, щоб підготувати це все, людей, інструменти, а Ізраїль це прогавив.

Вони тепер стикаються з тим фактом, що вони маленька країна на Близькому Сході, і їх можуть зненацька застати, і їх можуть перехитрити. Ізраїльське сприйняття себе було як високо компетентною сучасною військовою машиною, а араби ні, тому ми з ними впораємося. Так, впорайтеся, але якою ціною тепер...

Так що це вдруге, і вони не можуть заперечувати, що вони мали цей розвідувальний провал, і в результаті цього їм довелося робити речі в Газі та в інших місцях, які вони не повинні були робити. Отже, у вас є два явища: стандартна боротьба в цьому регіоні, і друге – внутрішня битва, яка розгортається в Ізраїлі, бо Нетаньяху не буде довго при владі, та питання, на які доведеться відповісти дуже болючі.

Перший, чи можемо ми вижити в цьому регіоні. Другий, чи ми не забули, ким ми були - тобто маленькою країною, яка намагається вижити і яка стала обманювати себе, що вона наддержава.

Тож це внутрішня криза всередині Ізраїлю, психологічна криза, де почуття безпеки розчиняється. А інша сторона, як завжди, це араби, які вбивають один одного і не здатні домовитися. Так що в певному сенсі той факт, що арабська ситуація начебто очікувана. Але сам Ізраїль шокує. Як ви це згаяли? І якщо ви коли-небудь розмовляли з людьми із ізраїльської розвідки, вони завжди говорять голосом бога. Ну, я готовий прийняти це, якщо ви завжди маєте рацію.

Але правда в тому, що держава Ізраїль не може мати рацію весь час, і ось у неї є помилки розвідки, тоді як на них збираються котитися єгипетські танки або ХАМАС нападає на них. Їм уже потрібне врегулювання. Період, коли вони можуть розповідати, що ми не готові до врегулювання, я думаю, добігає кінця. І, принаймні, деякі араби це бачать, особливо ті, хто боїться Ірану, яких багато, тому ми починаємо бачити перебудову Близького Сходу з іншим баченням Ізраїлю.

Ви знаєте, вони кажуть, ми не збираємося визнавати палестинську державу… ну, а який у вас план Б після того, що ви показали? Отже, ми маємо бути готові до безладів, навіть боям іноді, але новий Близький Схід з'явиться за рік чи два.

Чесно кажучи, я дивлюся на Об'єднані Арабські Емірати як на модель, вони сиділи осторонь цього, вони дружать з усіма, і у них є лише одна релігія - заробляти гроші, скільки тільки можливо, і коли це закінчиться, вони будуть давати гроші, які врятують решту, і вони захочуть зовсім інший Близький Схід. Отже, я дивлюся на ОАЕ як на дуже значущого гравця зараз.

Запитання: Що, все так погано для Ізраїлю? Ми не бачили єгипетських танків, що перетинали кордон, саудівці були відносно тихими з цього приводу. Ви знаєте, Єгипет постраждав через те, що трафік не проходив через Суецький канал, здається, що принаймні деякі країни на Близькому Сході готові прийняти, що Ізраїль тут, і ми краще просто займаємося бізнесом з ними.

Джордж Фрідман: І вони це зробили, і напад прийшов з півночі, з Лівану, який завжди мав добрі стосунки, і люди, які атакували, не питали ліванців, чи можуть вони використовувати їхню територію. Проблема в тому, що ніщо не завжди в цьому регіоні, ніщо не завжди ніде, але в цьому регіоні у вас постійно змінюються альянси, там внутрішній тиск нових груп і так далі, так що все, що обіцяється цього тижня, якщо обіцяється, може не бути правдою наступного тижня, і проблема нації та розвідувальної організації полягає в тому, що вони завжди повинні бути готові до поганих новин, і це дуже важко, оскільки Ізраїль не може жити на лінії вогню весь час просто внутрішньо. І тиск зростатиме всередині Ізраїлю за постійне врегулювання, зрештою Сполучені Штати будуть покликані гарантувати це врегулювання. І я сказав би, що це так собі ідея, ну як можна гарантувати мир на Близькому Сході? Погано…

Запитання: Як виглядає майбутнє Гази? Я маю на увазі які варіанти, тому що це виглядає похмуро.

Джордж Фрідман: ХАМАС атакував так жорстоко і брутально, як міг, роблячи те, з чим ізраїльтяни не могли змиритися - діти в заручниках, з проведенням парадів.... Внутрішньо не може бути миру з ХАМАСом, але зовні має бути якесь розуміння , і це часто проблема війни, коли лють настільки глибока, що війна просто не може закінчитися, вона продовжується. Намір Ізраїлю – знищити ХАМАС, ось чому він йде на північ, щоб знищити ХАМАС, щоб послання було почуте іншими арабськими сторонами, що це станеться і з вами, якщо ви нас атакуєте.

Проблема в тому, що те, що вони побачили, не було знищенням ХАМАСу, вони побачили слабкість Ізраїлю, який захитався. Я дізнався про це на своєму шкільному дворі в Бронксі: навіть якщо розумієте, що вас поб'ють, не плачте, не виглядайте слабким, не робіть так.

Так що проблема з ізраїльтянами полягає в тому, що була виявлена ​​слабкість, і вони продовжуватимуть тикати в цю слабкість, і Ізраїль повинен піти на політичне врегулювання, щоб зупинити це, і йому доведеться зробити поступки, про які він ніколи не думав, що зробить. .

Запитання: Як можуть виглядати ці поступки?

Джордж Фрідман: Незалежна палестинська держава, перевизначення Єрусалима, щодо гори, всі ці речі, ці речі, від яких раніше ізраїльтяни могли відмахнутися, просто сказавши: ні, ми не збираємося цього робити. Але вони входять у світ, у якому вони не можуть просто відмахнутися від цього. Те, що ХАМАС зробив, було жахливо, але й показав, що Ізраїль може бути переможений або, принаймні, дуже поранений.

Єгиптяни та сирійці не змогли цього зробити, з ними швидко розібралися, а це все ще продовжується. І річ, на яку потрібно дивитися, щоб зрозуміти майбутнє, - це ізраїльські індивідууми, ізраїльські громадяни, що вони думають у цей момент, багато хто в армії, багато хто з них бачать, як інтенсивно бився ХАМАС. Пам'ятайте, що уявлення про арабів було як про якусь групу, яка дуже швидко кидала свою рушницю і бігла. Але ні, більше ні, вони стоять та борються, і це те, що ХАМАС хотів показати.

Тож це Ізраїль, Нетаньяху політично не здатний ухвалити рішення, тому наступне питання, хто його замінить, і чи розуміє ця людина, що ми бачили слабкість.

Питання: Звучить так, ніби єдиний спосіб, завдяки якому навіть може початися пошук рішення, це зміна режиму.

Джордж Фрідман: Так, але я маю на увазі, Ізраїль має вбудовану культуру, побудовану на успіхах, яка бачить себе як свого роду регіональну наддержаву, і в економічному та інших відносинах вона справді така, але вона також побудувала ілюзію непереможності, і це справді ранить. Коли це ламається, тоді люди повинні перевизначити, хто вони є і припустимо, що деякі мої друзі прагнуть віз до Сполучених Штатів….

4. Що США правильно зрозуміли щодо війни в Україні

Запитання: Давайте закінчимо на Сполучених Штатах, Джордже. Хочу дізнатися вашу думку про військову обороноздатність США прямо зараз, враховуючи, що ми відправили багато боєприпасів за межі наших кордонів, як ми готові до будь-яких майбутніх потенційних конфліктів?

Джордж Фрідман: Нам довелося б діяти, щоб блокувати росіян в Україні, у будь-якому разі. Ми придумали рішення, при якому тільки двох американців із ЦРУ було вбито в цій війні, і це було насправді дуже, дуже блискуче рішення. Мотивований друг, якому дали всю зброю, яку могли, і жодних втрат, тож насправді наша стратегія була дуже гарною.

В основному наша військова міць зараз дуже на дуже високому рівні, найбоєздатніша у світі. У неї найдосконаліша військово-морська міць, найдосконаліша військово-повітряна сила та найбільша армія. Я маю на увазі, коли ви подивіться на все, є причина, чому на Тайвань не відбулося вторгнення, вони б не ризикнули.

Але ми також тепер досягли певної точки складності, на відміну від війни у ​​В'єтнамі, де ми прямо кидали наші власні сили в котел і зазнавали втрат, а потім підвищували ставки, ми тепер більш тонко ставимося до битв, і я думаю, на модель України ми будемо покладатися протягом довгого часу. Якщо країна не може захистити себе, не приєднуйтесь до них, якщо вони захистять себе, відправте все, що маєте.