Саммит «Крымской платформы» в Украине: как США указали на место Зеленскому

Как расценивать Украине отказ Байдена и Харриса приехать в Киев на саммит "Крымской платформы"?

В гостях у Юрия Романенко политолог Максим Яли обсуждают наметившиеся проблемы в отношениях между Украиной и США.

Друзья! Всем привет, серферы, бездельники, девианты, продолжаем наши эфиры. Сегодня у нас ключевая тема – внешняя политика. В гостях – Максим Яли. Привет!

Привет!

Начнем сразу о главном. Сегодня стало известно о том, что Штаты не будут представлены на высоком уровне на Крымской платформе, которую будут проводить в Украине на День независимости.

Крымская платформа – это такая инициатива нашей власти, чтобы поднять тему Крыма в дискурсе. Соответственно, на нее делали большую ставку на протяжении последних месяцев, раздували-раздували-раздували, и говорили, что мы совершим, чуть ли не внешнополитический прорыв. И вот стало известно, что Байден не приедет.

Харрис не приедет.

Короче, никто из такого «крупняка» не приедет. Госсекретарь не придет (Энтони Блинкен). То есть, пришлют, по всей видимости, какого-то чиновника.

Член правительства, в принципе, по масштабам Украины, не так уж и мелко, но ожидаемо. Смотри, в принципе я у тебя на «Хвиле» еще на той неделе написал и сказал, что не будет ни Байдена, ни Харрис, после того, как стала известна дата визита (30 августа). В принципе, это была одна из причин

Визита Зеленского.

Да. Визита Зеленского в Вашингтон, чтобы прекратить эти спекуляции, давление, отмахнуться, как говорится. Поэтому было очевидно, представлены будут.

Я помню, когда приезжал Мэттис (экс-министр обороны США Джеймс Мэттис, - ред.) при Трампе, это подавалось, как большая победа на День празднования независимости. Но, там, скорее всего, учитывали масштабы самой личности и министра обороны.

Если говорить о причинах, почему не приедут, она очевидна на поверхности. Намечающаяся перезагрузка между Байденом и Путиным. И учитывая, как реагирует Путин на тему Крыма, не захотели его раздражать. Тем более, учитывая, не только место Украины во внешней политике Соединенных Штатов, но и эту платформу. Они прекрасно понимают, что главная ее цель – это пиар-эффект. Потому что, пока практических каких-то шагов по принятию плана той же деоккупации Крыма, нет. Вряд ли будет она приставлена там. Это, условно говоря, можно называть «форум поддержки» президента Зеленского (не только Зеленского, но и Украины), которые не признают аннексию Крыма. А это так сопоставимо, что до этого было с ежегодными резолюциями в Совете безопасности ООН, где мы прекрасно могли увидеть, как меняется этот лагерь, отношения к вопросу Крыма, как партнеры русские переманивают, кто в нейтралитет уходит, и так далее.

Мы, на самом деле, понимаем, что никаких серьезных последствий это не будет иметь для того, чтобы была произведена деоккупация Крыма и т.д. Но, это нежелание американцев ввязываться даже в такое пиар-событие, показывает фундаментальную перезагрузку отношений между Штатами и России, в контексте противодействия Китаю.

И вот визит Зеленского в Вашингтон тоже, как раз отражает эту симптоматику. Потому что, сам визит появился после того, как Байден встретился с Меркель. То есть, они проговорили, по всей видимости, повестку и дальше Зеленскому дали «добро», типа давай приезжай.

На твой взгляд, а стоит ли Зеленскому ехать на 30 августа, учитывая, что Конгресс будет закрыт в тот момент.

В отпуске.

И соответственно, высокий политический сезон в Штатах не начинается. Тех, многочисленных друзей, которые там есть в обеих Палатах, мы не сможем привлечь. А там ведь действительно много людей недовольных (сенаторов, конгрессменов недовольных) вот этой сделкой между Байденом и Меркель, Байденом и Путиным. Соответственно, возникает вопрос, почему мы не торгуемся за дату?

Мы уже наторговались в принципе. Я вот у тебя раз, два, три, четыре, пять, разложил причины этой даты. Одну из причин ты уже назвал, и это главная внутриполитическая причина. То, что будет Конгресс находится в отпуске. И, по крайней мере, официально Зеленский не сможет встретиться в первую очередь, с конгрессменами от республиканской партии, которые там считают это «тотальной зрадой» национальных интересов США.

Сегодня комментировал, как раз на Кyiv Live. Уже выдвинули даже инициативу вводить ему импичмент. Это пока от журналистов, естественно, в республиканских СМИ новость промелькала. Действительно, есть у нас и в демократическом лагере партнеры, которые уже потребовали от Байдена перенести дату визита на более ранний срок. То есть, убрать этот «информационный шум», купировать его (которой сейчас продолжается), безусловно, это поднялась бы республиканцами новая волна критики Байдена за сделку с Меркель и «Будапештский меморандум-2», как у нас в украинских СМИ его прозвали.

Но, почему мы не торгуемся? Понимаешь, мы попытались поторговаться. Я у тебя, кстати, писал после Арестовича заявление о развороте в Азию. Это, как бы, еще одна из причин.

Это не торг даже.

Это попытка бросить в украинское пространство. И естественно, это, безусловно, был и сигнал Вашингтону. Естественно, они не могли напрямую заявить через МИД. Поэтому для этого есть Арестович, который может и в женское платье переодеться (паричок), и сделать такие заявления, а потом сказать: «Ребята, это мое личное мнение. В принципе, что с меня взять».

Но, все прекрасно осознают, что этот месседж он послал не лично от себя. А от Банковой, Ермака, который его и переманил из «стана ярых порохоботов», каким он являлся совсем недавно.

Если по причинам говорить, назову еще одну из главных. Я думаю, что, скорее всего (расчеты были еще в июле, там по километру в день они прокладывают), к 30 августа может уже быть достроена вторая нитка «Северного потока». И, здравствуйте, когда уже аргументы все купируются, рассказы о том, что это будет проигрыш американской дипломатии, как заявлял Зеленский, также будут, мягко говоря, неактуальны.

И Зеленского, откровенно говоря, тоже поставили на место в духе восточной дипломатии. Казалось бы, «летом этим, но этим. Мы же обещали летом, вот 30 августа, в последний день, мы тебя примем». Таким образом, показали на место украинскому президенту.

Украине, конечно, грустно это воспринимать и понимать. Но, нужно осознавать свое место, и Зеленскому, в том числе, не делать подобных заявлений. Главное редактировать стенограммы с Байденом.

То есть, тут все накопилось в сумме, и внутренние и двухсторонние отношения, и повестка внутриполитическая.

Смотри, Сан Саныч Чалый, который был у меня здесь в студии, дал просто блестящее интервью по Будапештскому меморандуму. Он, как раз, говорил о том, что сейчас тактика Зеленского, наступательной неформатной дипломатии, когда он ставит наших западных партеров в неловкое положение, задавая прямые вопросы: «когда вы в НАТО нас принимаете? А, вы не знаете, когда, давайте критерии? А вы не знаете, критерии, но говорите, что мы должны что-то выполнять, извините».

В принципе, это достаточно эффективная практика, она неуклюжая, может быть, но, она эффективная с точки зрения того, что Запад (не то, что запутался), пришел к неприглядному для Украины (и для тех союзников Украины, которые привыкли смотреть на Вашингтон, как на «взірець», к которому нужно стремиться), положению, когда они вынуждены как-то начинать оправдываться. Тем самым, Зеленский так повышает ставки.

Естественно, в этой ситуации, может быть, имеет какой-то предел, таким себя образом вести. Но в конечно итоге, все определяет язык цифр: балансы, соотношения ВВП, в зависимости от доступа на те, или иные рынки, к тем или иным видам сырья, и т.д.

Мне кажется, что в этом плане, уже нова реальность очень серьезно стучится в наши двери. Потому что на днях было заявление Миллера, который сказал о том, что после 2024 года Украина не будет иметь прямые поставки российского газа, а что нужно будет заключать договоры с европейскими партнерами. То есть, это означает, что мы будем покупать по европейским ценам с этих европейских хабов.

И тем самым, русские показывают, что мы заинтересованы, чтобы все дальше шло через прокладки и большие накрутки, которые через прокладки осуществляются, чтобы они сохранились. Это означает, что в Украине будет очень неконкурентная цена, если она дальше сохранить зависимость от российского газа.

Ты сразу несколько важных моментов наговорил, на которые я бы хотел обратить внимание.

По Байдену. Ты говоришь, «взірець Вашингтону». Тут важно, какую закономерность демонстрирует Байден. В принципе, если раньше, еще при Обаме (он на самом деле, когда побеждал в 2008 году), поставил даже в свою администрацию на высокую должность Джозефа Най-младшего, автора концепта «Soft power» («Мягкая сила»). Множество там было книг написано. И это был сформулирован главный идеологический концепт демократов, такого либерального крыла. И в принципе они эту политику реализовывали при Обаме. И Джозеф Байден был вице-президентом.

Что конкретно изменилось в реалиях внутриполитической повестки и общей мировой, учитывая статус США. Уже Байден, фактически, реализует повестку Трампа, с которой он шел, по крайне мере на внешней политике. И вообще вот эта грань между республиканцами и демократами, стерлась.

То есть, если республиканцы были сторонниками, так называемой, реал-политик, условно говоря: «он сукин сын, но это наш сукин сын», всем известная фраза и приоритет национальных интересов. У демократов, особенно начиная из 70-х годов прошлого века, это главное их отличие. Они постоянно концептуализировали, на чем они побеждали, и с какой повесткой шли на выборы. Это приоритет этих общечеловеческих, либеральных ценностей, навязывание их и другим странам, борьба за демократию. Хотя под этим предлогом, его очень хорошо использовал и Буш-младший, не только в Афганистане, но и в основном в Ираке. А из Афганистана сейчас тот же Джозеф Байден, посчитав все (как реалист, прагматик), выводит контингент, прекрасно понимая, что это точно не тот сигнал, который они посылают внешнему миру, таким странам, как Украина, которые, як ти кажеш, «дивляться на Вашингтон, як на взірець демократії».

Вот это важный момент. То есть изменение, стирание граней между демократами и республиканцами. Реал-политик от Джозефа Байдена. Это первый момент.

Второй момент, который ты сказал по Миллеру. Ты, наверное, немножко оговорился, напрямую российский газ мы уже давно не покупаем. С 2016 года, если не ошибаюсь, когда эти прокладки были организованы.

Мы все прекрасно понимаем, что это российский газ.

Все прекрасно понимают, что это российский газ. И русские, это использовали в своем нарративе, и постоянно предлагали нам, как раз: «ребята, давайте перейдем на прямые поставки, и вам будет дешевле».

Сигнал тут, в чем заключается? В принципе от Миллера, что ребята «Северный поток-2» запускается. Неслучайно 2024 год, это истечение контракта на прокачку российского газа. Тут, наверное, больше они будут эту тему качать. То есть, нивелируется главное преимущество, рычаг давления на Кремень. В Украине – это ГТС, и зависимость от России. От нашей ГТС, которая очень раздражала и Путина, и Кремль. И, главное, была одним из барьеров, для полномасштабной агрессии.

Безусловно, это только начало. Потому что, это заявление не случайно прозвучало именно сейчас. Как я тебе сказал, вот уже конец августа –максимум сентябрь, будет достроен «Северный поток-2» (окончательно завершен), учитывая погодные колебания. Уже начинается торг в контексте. Я бы так сказал, это вписывается, в переговорах – это сигнал Украине.

Потому что Зеленский же сам попросил привязать в свое время переговоры по газу и по «Северному потоку-2» в нормандский формат. И сейчас эта повестка прокачивается, формула Штайнмайера. Кент завил, что Минские соглашения незыблемые. Я уверен, Зеленскому в Вашингтоне так же скажут, что скорее всего, нужно будет (как-то под красивыми словами замаскируют) кремлевский сценарий выполнять. Формула Штайнмайера, то, что ты говорил, встречалась Меркель с Байденом, эта дата была озвучена после визита Зеленского к Меркель. Сигнал прозвучал, позиция едина, все это коммюнике, резюме, так что будут «нагибать».

Но, а русские воодушевлены. Ты же представь, тут надо понимать психологические моменты. Семь лет их гробили, рассказывали, какие они агрессоры, поливали грязью, те, же демократы, и тут Байден откровенно идет на попятную. Тем более, он стоял у истоков этой политики, был ответственный за Украину, пытается примериться с Кремлем. Как сказал Путин после встречи: «приносил извинения за то, что он его назвал «убийцей». Как ты помнишь, все восхищались этим и бросали чепчики вверх, хотя не удосужились даже в оригинале посмотреть перевод. Это было косвенно. «Угу», что-то там махнул головой, но это было непрямое выражение.

И они сейчас на подъеме. И сейчас будут, естественно, повышать ставки. Это типичная их политика. Тут, конечно, сейчас у них моральный, волевой такой подъем и эйфория. Так что, нам будет очень сложно в этом времени. А Зеленскому тем более.

Смотри, еще просто хотел дополнить то, что ты сказал. Потому в этих словах Миллера, самое главное (помимо того, что ты отметил), еще то, что они фактически показывают, что для Украины цена на газ все равно будет на 50-70 долларов выше, чем, если бы она получала из России напрямую.

Они, по сути, сказали: «мы хотим качать газ дальше через прокладки. То есть мы хотим дополнительную маржу и теперь с учетом того, что вы находитесь в зависимой позиции, мы эту маржу хотим».

А мы не хотели этого, когда создавали: что наши стоят в стороне от этих прокладках и не наживались при том же режиме…

Естественно, не наживались, это понятно. Я же сказал, 50-70 долларов там минимум, навар на этом всем. Но, с учетом высоких цен на газ, которые сейчас в Европе уже по 400 долларов, это означает что для нашей промышленности и населения, соответственно, очень-очень неподъемно.

Поэтому в Украины, по сути, есть три года, чтобы решить вопрос, откуда брать эти 10-12 млрд кубов. То ли вести их с помощью поляков, делать интерконнектор для LNG, то ли увеличивать свою добычу.

Свою добычу. На самом деле, ты же сам прекрасно знаешь, проваленная программа (еще Гроймана) 2020 Нефтегаза, как до прошлого года, они до 20 млрд кубов в год должны были повысить свою добычу газа. Ты прекрасно понимаешь, что газа тут более, чем достаточно. Или вернуть 10 млрд долларов, фактически, которые были потрачены налогоплательщикам на это «увеличение», в кавычках, добычи, которое в итоге, обернулось тем, что в 2020 мы добыли меньше, чем в 2015.

Ресурсы есть, деньги есть, вопрос, как ими распоряжаются. Вот в чем основная проблема. Всем проще перезаключить и еще заработать на прокладке. Это уже вопрос не отсутствия ресурсов, даже не отсутствия мозгов, все они очень умные и ушлые в этих компаниях и государстенных корпорациях. Это вопрос уже в приоритете их интересов, и системы ценностей.

Смотри, тот восточный поворот, о котором ты говорил вначале. Тебе не кажется, что в том исполнении команды Зеленского, он выглядит очень-очень наивным? Поскольку Китай находится в хороших отношениях с Россией, и для него Украина рассматривается сквозь призму этих отношений. Точно также, как сейчас для Запада, то, что произошло на наших глазах в последние недели.

И, соответственно, вообще любая попытка подумать, что Китай может войти в какое-то противоречие с Россией, что Украина может, как-то наварить на противоречиях между Западом и Китаем, это крайне-крайне наивно.

Согласен с тобой абсолютно. То, что не успел сказать: в принципе, эту политику угроз, шантажа переняли (это общеизвестно), у Путина. Многие проводят, что «путанизация» Зеленского идет активным ходом, его амбиции растут. Даже вчера я читал, что предлагают уже ввести такое понятие, как «политико-правовое решение» в законодательное поле

Это не он. Это заблуждение. Это чувак из ОПЗЖ, народный депутат. Просто многие это интерпретировали неправильно.

Хорошо. Суть не в этом. То, что амбиции его растут и то, что его строят его политтехнологи, если говорит о «пророссийском» электорате, такая «сильная рука», образ хозяина, который борется с олигархами. Это тоже на самом деле то, что делал Путин в начале своего первого срока, и что активно было поддержано обществом.

Порошенко тоже там летал на самолетах. Все они хоть и кричать, что это «ворог номер один», на самом деле очень ему завидуют, и пытаются его копировать.

Так вот, одно дело, когда у тебя под контролем такие колоссальные ресурсы, как у Путина. Ядерная дубина, которая может помахать Западу, взять их на пункт, чем он успешно занимается. Сегодня видос даже прекрасный выставил. Можешь посмотреть, как рассказывает, в Крыму С-400 комплексы, «вот мы уже все переоборудовали, это большая разница С-400, а от С-300 только название». И тут это комплекс сдувается. То есть, это надувные машины, вот эти огромные, у него прямо за головой у этого генерала начинают сдуваться. Это просто «агинь», как говорится.

Безусловно, Китай, на самом деле, аплодировал, когда состоялась аннексия Крыма. Потому что у него проблема Тайвань. И раз, второй, он смотрит, как реагирует на это международное сообщество и то, что уходит это из международной политики, безусловно, это на руку Китаю. Он прекрасно смотрит, чем закончится вся эта история. Просто возвращать Тайвань, он, мягко говоря, не отказался от своих амбиций. Это вопрос ближайших 10-20 лет в повестке КПК согласно их решениям и заявлениям.

Тут еще один важный момент, на который я бы хотел обратить внимание. Вчера прочитал интервью у Караганова, можно его назвать, идеологом Кремля, который на протяжении нескольких десятилетий важную роль играет при формировании идеологии

В Совете по внешней политике.

Там много у него должностей, регалий. Это, действительно, человек, который непосредственно пишет, формирует концепт. Он, как раз в этом интервью описывал.

В этом плане два важных вопроса, которые привлекли мое внимание. Первое, по Украине, то, что он сказал. Его спрашивали по ОРДЛО, как возвращать. Он сказал: «может быть, его и вернут» (что поставил по сомнение), естественно, по крымскому сценарию. Главное он сказал: «Украина, я в государственность не верю». То есть, все эти нарративы, начиная со статьи Путина, что посмотрим, что с «Украиной еще будет».

Но главное, что я обратил внимание, это как раз, касательно Китая. Он достаточно подробно отвечал на вопросы и посылал месседжы, я уверен, и Белому дому. Если их так кратко (сжато сформулировать), то все эти наивные («влажные» мечты), Администрации Байдена, оторвать Россию от Пекина, в качестве главной ресурсной базы (и технологической, частично, если говорить о ВПК), наивны.

И прямым текстом он фактически, сказал: 10-15 лет. Он это называл, «недосоюз», полусоюз. Они пытаются, говорят: «мы, конечно, будем маневрировать» и угроза того, что если геополитические аппетиты территориальные Пекина возрастут в сторону России, на что намекал Байден, когда говорил во время встречи с Путиным, что у них там более 4000 км границы, а ресурсов много, а защищать не могут…

Караганов сказал: «нет, ближайшие 10-15 лет, если не будет жесткого разворота Пекина», как он сказал «головокружения от успехов», то мы будем вместе с ним». И это главный сигнал.

Там, безусловно, Байден предлагал, какие-то варианты, «пряники», чтобы их оторвать. Но, они точно на это не поведутся. Там он вспоминал этот ресентимент, как их кинули в 90-х (Холодная война). Если убрать пропагандистский налет, то вот эти месседжи были достаточно интересны.

Поэтому, я не верю, что попытка перезагрузки 2:0 Байдена с Путиным (я имею ввиду, США-Россия при демократах) завершится успешно.

Другой вопрос, что мы вступаем в такой период турбулентности, когда «карты» на руках у Кремля очень хорошие, в связи с попыткой перезагрузить. И риски для нашей безопасности, территориальной целостности, даже в тех границах, которые мы сейчас имеем (учитывая оккупированные территории) резко возрастают. А чем заканчивается перезагрузка? Байдену не мешало бы напомнить (его советникам), я имею в виду, той же агрессией России на Донбассе.

Хорошо. Спасибо тебе за развернутые комментарии. На этом мы заканчиваем. Подписывайтесь на Макса Яли, на его Телеграмм-канал

Ютуб-канал тоже.

Я поставлю все ссылки соответствующие. Кликайте на колокольчик, и радуйте нас своими комментариями, которые очень часто вселяют веру в светлое будущее человечества. Пока!