Отмена автономии Крыма. Факты и мифы

Вопрос отмены автономии Крыма тревожит многих еще с 1991 г. Проблема поочередно вспыхивает и затухает с приближением парламентских/президентских выборов в Украине или после красноречивых фраз со стороны некоторых представителей украинского/российского политикума. Но где правда? Соответствует ли действительности формулировка, что крымская автономия способствует распаду Украины? Или же существование АРК наоборот сглаживает противоречия внутри украинского общества? Попробуем же разобраться.

Что нужно для отмены автономии Крыма (в хронологическом порядке)?

• Общественная поддержка отмены автономии населением Крыма и положительный ответ на местном референдуме (Ст. 48, ч. 2 Конституции АРК);
• Изменения в Конституции АРК, которые может инициировать только Верховный Совет Республики (большинством голосов) на основе результатов референдума (Ст. 48, ст. 27 Конституции АРК);
• Изменения в Конституции Украины (Ст. 27 Конституции АРК). Для этого нужно парламентское большинство в 300 голосов или всеукраинский референдум (Ст. 155-156 Конституции Украины).

Конституция АРК относится к типу жестких конституций, т.е. которую очень трудно изменить. Ошибочной точкой зрения есть мысль, что для отмены автономии Крыма достаточно всеукраинского референдума. Во-первых, не украинский народ устанавливал эту автономию 20 января 1991 г., а крымчане (хотя последние и есть частью этого самого народа). Соответственно только крымчане и имеют полное право ее отменять. Во-вторых, если брать просто юридический аспект, то в случае референдума (в масштабах всей страны) произойдет нарушение целого ряда пунктов Конституции Украины, где указаны индивидуальные права украинских граждан, которыми являются и жители Крыма.

Аргументы «за» отмену автономии Крыма

• Существует мнение, что автономия Крыма угрожает целостности Украины и способствует сепаратизму, политическому экстремизму, этническому и конфессиональному противостоянию. Ее ликвидация будет способствовать унитарности государства;
• Из-за автономии существуют определенные административные препятствия, такие как необходимость избрания и утверждения органов крымской власти. Например, Председатель Совета министров полуострова должен быть утвержден местным парламентом;
• Статус автономии Крыма — это ключевой электоральный регион России за ее пределами. Кроме того, это местопребывание Черноморского флота и радикальных пророссийских группировок, которые спонсируются некоторыми политическими кругами РФ;
• Столкновение интересов региональных и центральных элит. Из-за автономии крымская номенклатура повысила свой статус: например, провинциальный руководитель отдела образования стал министром, а депутат областного совета — депутатом Верховного Совета Крыма.

Опасность для целостности Украины со стороны автономного Крыма, безусловно, существует. И этого не увидит только слепец. Однако не нужно лепить из мухи слона. Абсурдно преувеличивать опасность  и нагнетать накал страстей. Контроль за радикальными пророссийскими группировками — это прерогатива профессиональной работы СБУ, этническая и конфессиональная вражда — просто неправильная построенная стратегия развития крымского полуострова со стороны центральных властей. Что же касается российской угрозы,  то высшим официальным кругам России нет никакого дела до статуса украинской принадлежности Крыма, о чем заявил премьер-министр РФ Владимир Путин немецкой телекомпании ARD еще в 2008 г.: «Крым не является спорной территорией, а Россия давно признала границы Украины. Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. Россия давно признала границы сегодняшней Украины». Заявления же Станислава Говорухина, Владимира Жириновского, Дмитрия Рогозина и прочих необходимо воспринимать, как действия к решению внутренних украинских проблем путем консолидации граждан Украины, а не методом сталкивания друг друга лбами. Да и, в конце концов, у нас также имеются особые персонажи, которые из норы выкрикивают и требуют, чтобы Украина отобрала некоторые российские, польские и белорусские территории.

Аргументы «против» отмены автономии Крыма

• Для жителей АРК статус автономии означает некоторую защиту от культурного, политического или экономического давления со стороны центра;
• Отмена автономии приведет к массовым протестам крымского населения и может вызвать эффект отсоединения полуострова (всплеск сепаратизма). Достаточно взглянуть на Всеукраинскую перепись 2001 г., которая свидетельствует, что в Крыму доля русских составляет 58,5%, украинцев — 24,3%, крымских татар — 12,1%;
• Крымская автономия имеет ограниченный характер, она касается преимущественно вопросов местного хозяйства. Если же быть абсолютно честным, то у крымчан нет даже того самоуправления, на которое они теоретически заслуживают. Например, автономии в Испании, Грузии, Таджикистане и автономия Крыма — это то же самое, что небо и земля;
• Нужно учитывать, что автономия признана международным сообществом, ее статус прописан в Конституции Украины и Конституции Автономной Республики Крым, а восстановление АРК в результате прямого волеизъявления граждан на общекрымском референдуме положительно оценивается международными организациями. Как следствие, отмена автономии повлечет негативную реакцию международного сообщества, особенно РФ и, возможно, Турции или ЕС;
• Статистика неуклонно говорит о том, что вопрос отмены автономии Крыма не пользуется популярностью, как среди жителей полуострова, так и среди граждан целой страны;
• См. выше «Что нужно для отмены автономии Крыма (в хронологическом порядке)?»

Другими словами, для существования автономного статуса Крыма есть вполне реальные факторы и причины. Исторические предпосылки, сложные внутренние и внешнеполитические дебри сделали даже гипотетическую часть ликвидации автономии  длительным процессом.

Выводы

Немедленная отмена автономии Крыма приведет к колоссальным негативным последствиям. Отмена возможна только после следующих действий:

• Обеспечить защиту крымского населения на законодательном уровне (в т.ч. украинцев, русских и татар);
• Прежде чем отменять автономный статус АРК необходимо провести ряд реформ с целью ликвидации негативных последствий. Административная реформа и реформирование законодательной базы. Сокращение госаппарата парламента Крыма, ликвидация дублирования руководящих и властных функций местных советов, районных администраций и соответствующих сельских районов, ликвидировать несовершенство правового регулирования отношений между Киевом и Крымом и т.д. Экономическая реформа. Превратить Крым в туристический центр Украины, построить собственный флот + обновить ВМС, решить социально-экономические и культурные проблемы крымчан многое другое;
• Ликвидировать источники крымского сепаратизма, уменьшить там давление пророссийских организаций, перекрыть финансирование последних;
• И, наконец, самое главное. Жители Крыма должны сами захотеть ликвидировать свой парламент и отказаться от автономии. То есть провести местный референдум после вышеуказанных пунктов.

Учитывая национальный состав Крыма, низкий уровень поддержки отмены крымской автономии среди жителей Крыма и граждан Украины, можно подытожить, что в ближайшие лет 5-10 ликвидация статуса АРК даже не должна стоять на повестке дня. Если и делать Украину абсолютно унитарным государством, то только после многочисленных хорошо продуманных реформ. Радикальные высказывания о том, что «необходимо жестко и бескомпромиссно ликвидировать автономию, всех несогласных — выслать за пределы Украины, а пара дивизий, в крайнем случае, быстро наведет там порядок», приведут к печальной развязке. И хотя этот вопрос — внутреннее дело украинских властей, силового варианта решения проблемы не простят ни Европа, ни Россия. Так стоит ли будить спящего дракона, если не знаешь, как его усмирить?

Юрий Лукшиц, для «Хвилі»