Е – труд, как «могильщик частной собственности» и создатель интеллектуальной ноосферы

Важнейшим этапом в процессе  вытеснения «личной» частной собственности является переход к е —  экономике, когда самым основным конкурентоспособным ресурсом  страны  становятся  знания ее работников. Потенциал современных  интеллектуальных  работников  заключен   не  только в  их   знаниях,  но и  в  способности  эти знания  усваивать и создавать новые.

Этот новый е — класс уже  более не  является тем  зависимым  классом наемных работников, какими они были в условиях до индустриального и индустриального общества. В последнее время находит свое реальное подтверждение выдвинутая  О.Тоффлером идея   «е – коттеджа»: около 80 % трудоспособного населения в настоящее время в Соединенных Штатах  связаны со  своим рабочим е -местом главным образом   е — сетями,  в их числе значительный процент составляют семейные е — предприятия на  дому, т.е. те, кто  заняты е — трудом в  своих собственных е — фирмах.

В прежние времена существовала практика оплачивать лишь меньшую долю труда, сам же продукт труда принадлежал полностью только собственнику инфраструктуры для трудовой деятельности, рабочий же получал за свой труд только зарплату. В итоге результат труда эксплуатировался по правилам собственников, ими же и придуманным. Наемные работники как бы брали в аренду у собственника средства производства на оговоренный срок, в течение которого они и производили продукт и сами оплачивали аренду, и амортизацию оборудования, а остальную часть выручки вынуждены были, отдавать, а по сути, дарить собственнику имущества. Подобное неравноправие лишало свободы основную массу населения. Усугубило ситуацию небывалое развитие высоких технологий, в результате чего в руках одного процента населения сконцентрировалась значительная часть богатства, что и позволяло ее владельцам насаждать, так  называемую, «управляемую» демократию, узурпировать выборы и власть. Стало это возможным потому, что законодательно не были установлены права работников распоряжаться своей долей на определенную часть продукции и соответственно частью частной собственности.

Частично эта проблема была решена, когда в развитых странах было разрешено наемным сотрудникам приобретать акции предприятий. Но этого было недостаточно, собственники труда должны были  получить дополнительно и определенные права юридических лиц для своих объединений и организаций. Такой закон смог бы обеспечить некоторую дополнительную свободу в своих действиях практически  для всего населения.  Вышеизложенное есть лишним свидетельством того, что давно назрела ситуация радикального пересмотра форм собственности для создания условий более мотивированного труд и как следствие, повышения производительности труда, а отсюда и качества жизни и социального прогресса. Объединение собственников имущества с собственниками труда не менее выгодно для первых, поскольку были бы минимизированы риски девальвации принадлежащей им собственности в силу наступившей коллективной  ответственности. С другой стороны это дало бы возможность рационализировать инвестиционную практику, приняв партнерскую ответственность за производство. Проще бы решалась и проблема легитимности собственности. В новой форме собственности труд как бы инвестировался в производство, и поэтому на него должны были бы распространяться правила, общепринятые для инвесторов.

В недавней истории известен и другой подход с целью ликвидировать институт частной собственности путем передачи ее в «общенародную». Но как мы знаем такое решение оказалось неудачным. Эта собственность затем превратилась в «общегосударственную», а на самом деле, как потом выяснилось, в «чиновничью», и стала в известном смысле бесконтрольной и неэффективной.

Новую стратегию хозяйствования трудно заимствовать из — за рубежа — там другая, как принято говорить в бизнесе, финансовая история, другая ментальность. Новая стратегия должна стать порождением новой национальной идеи. Демократия возможна лишь тогда, когда существует доверие к власти, но у нас оно давно уже исчерпано. Формировать новую стратегию развития можно несколькими путями, например, «пересоздать» страну, или изменить  ментальность народа, но на все это потребуется значительное время, возможно в несколько поколений, но можно найти другой путь — кардинально усовершенствовать формы собственности. Всем известно, что имущественная собственность разделяет людей, и только трудовая их способна объединить. Новая национальная идея должна отделить власть от собственности и в соответствии с новой е – эпохой вначале ограничить частную собственность, а на следующем этапе развития и вовсе отказаться от нее, хотя попутно заметим,  это будет происходить в условиях нового е – труда, преимущественно интеллектуального труда, практически  незаметно и автоматически, после того как интеллектуальный труд перестанут измерять материальными единицами измерения, поскольку это совсем иной труд и производит он совсем иную продукцию в основном в сфере нематериального производства. Все это и должно лечь в основу, вначале нового Общественного Договора, а затем и Новой Конституции.

Новый е – труд потребует пересмотра современного видения главного проекта – «проекта человека». В условиях новой е – экономики и вне экономического развития, прежний «проект человека» уже не актуален, а новый еще, к сожалению, не достиг «проектной зрелости». Но, несмотря на это, некоторые его черты уже становятся вполне очевидными: понятия труд и созданная им частная собственность в их классическом понимании исчезают,  а вместе с этим растет привлекательность труда как образа жизни (а не как источника средств к существованию). Интеллектуальная информация в процессе труда не только не исчезает в отличие от материальных носителей но и самосохраняется, специализируется и усложняется. На смену господству материального капитала приходит господство е — капитала — господство знаний и их носителей. Труд самосовершенствуется средствами самоорганизации, в процессе применения он не требует в традиционном смысле амортизации и не девальвируется.  Несложно предположить, что информационная и знаниеориентированная е – эпоха потребует признания за е — трудом и новых прав, которые должны соответствовать его новой природе и новым функциям. Принципиальное отличие е – труда от прежних форм труда прежде всего в его «экологической чистоте».  Это обстоятельство и много другое, что связано с новой е – индустрией, позволит вернуть цивилизацию на более естественный путь развития, а е — человечество станет не антагонистом, а более целостным компонентом интеллектуальной ноосферы, заново им созданной. Прежние традиционные «факторы производства», такие как, земля, рабочая сила и капитал, хотя и не исчезнут, но приобретут второстепенное значение, а со временем и видоизменяться. Новые виды ресурсов – информационные — можно будет получать без особого труда при наличии необходимых знаний. Знание теперь не только элемент образования, но и целая мега-е–индустрия по производству новых знаний.

Поскольку е-труд находится за пределами экономически  мотивированной деятельности,  он практически не подвержен эксплуатации  в  ее   традиционном  понимании.  Ценность  е — продукта воплощает  в себе  возможность не только возмездного  обмена,  но и по большей части его безвозмездного характера, как формой качественно нового взаимодействия  между людьми.  Социологи это новое взаимодействие назвали «дарообменом». А новую экономику экономикой дарения. И хотя социологи и экономисты новой формации не определились как быть с новыми  формами обмена,  но они точно знают, что отныне стоимость  теряет свой прежний смысл, поскольку не существует эквивалента ей — ни натурального, ни всеобщего. Социология все чаще возвращается к концепции возможности продажи  е — труда,  а не рабочей силы, но наполненной новым содержанием, по причине того, что новые  е — технологии резко снижают как издержки е — производства, так и стоимость самих е — продуктов и условий  их создания.

Понятно, что изменение концепции  стоимостных  отношений представляет собой  серьезную  угрозу всему рыночному  хозяйству, поскольку фундаментом институциональной структуры вне экономического е —  общества будет служить новая  форма личной собственности,  дающая человеку  возможность  быть самодостаточным    участником    общественного е — производства,    зависящим исключительно от того, насколько создаваемые им е — блага  или  е —  услуги  обладают общественной полезностью,  порой не требуя компенсации за свой труд или услуги.   Е — труд становится все более творческим и не требует сложных орудий производства, иногда достаточно для работы обзавестись недорогим компьютером и «открытым» программным обеспечением. Эта особенность новой е – эпохи способствует тенденции к независимости от капитала, точнее от необходимости существенных капитальных вложений, к упрощенной форме создания огромного числа творческих объединений которые не требуют внешних инвестиций, а ограничиваются соинвестированием.  Следствием этого уже сейчас есть развитие быстрыми темпами малого производства в высокотехнологичной сфере.

Новый труд — е-труд — требует и новых методов управления – нетрадиционных, более похожих на управление в добровольческих, филантропических организациях. Корпорации также будут вынуждены изменить свою природу,  поскольку понятие собственности в е – эпоху утратит свое былое значение перед лицом знаний и информации,  а права владения со временем станут весьма ограниченными и условными. Преодоление эксплуатации — это прямой путь к равенству и к зарождению новой е — личности, развивающейся вне рамок консервативной жесткой организации, будь она  политической или хозяйственной. Новые е — структуры (чаще носящие характер и свойства «виртуальных») будут представлять собой не просто некие элементы е — сообщества, а по большей части общности, разделяющие общие ценности и единство мировоззрений на принципах самодостаточности.

Новый, во многих смыслах свободный, е – труд будет способствовать созданию новых типов соглашений между трудящимися, предприятиями и обществом, основой чего будут доверительные отношения между этими субъектами.

Поскольку  в нематериалистически  мотивированном обществе у людей не стоит задача присвоения чужой собственности или чужого богатства, то нетрудно предположить, что такое общество сможет осуществлять  полноценный мониторинг за всем, что происходит в государстве в процессе производства и распределения, для целей их оптимизации.

Существенная проблема, с которой  придется  столкнуться новому  е — обществу, будет связана  с несоответствием нестоимостных оценок  создаваемых  е — благ  с рыночным  методам регулирования общественного производства и эта проблема потребует отдельного научного решения.  Вполне возможно, что новым эквивалентом соизмерения, казалась бы несоизмеримого (материального и нематериального — информационного), может стать единица энергии, поскольку экономистам известно как со измерять материальные затраты с энергетическими, а ученые знают как измерению информации найти энергетический эквивалент.

Мы, часто увлекаясь новыми огромными возможностями в прежнюю эпоху, постоянно нарушали одну из заповедей Господа — трудиться во имя пропитания и,  в результате, превратили собственность в «сакральную корову», а в дальнейшем  изолировали себя  от природы созданием нового все более искусственного мира, все чаще становясь изгоями на собственной планете. Новая е – эпоха позволит, предприняв определенные усилия, вернуть себе настоящее «человеческое» лицо путем воссоздания того, что наши соотечественники Подольский и Вернадский называли ноосферой.