Уроки промислової політики США, Японії та Південної Кореї для України. Як дирижисти обманюють людей

Кількість аналітиків, інфлуенсерів, експертів, які пропонують втягнути Україну в чергову петлю протекціонізму, державного дирижизму та інвестиційного етатизму, не зменшується. Зрозуміла справа ООН, МВФ, СБ, ЄБРР та численні агенції розвитку.

Вони діють у парадигмі development economics . Старий теоретичний продукт. Він з'явився у першій половині XX століття, коли після ІІ світової війни еліти розвинених країн наївно вважали, що їхній обов'язок – забезпечити наздоганяючий, прискорений розвиток бідних держав. Вони взяли на озброєння праці Кейнса та м'яких марксистів, поставили знак рівності між економікою та математикою, помістили до центру економічного розвитку Державу та дали відмашку «Вперед!».

Озброївшись формулою ВВП із 1930-х від білорусько-українського єврея Семена Кузнеца – він став знаменитим американцем – розпорядники та споживачі чужого міжнародного та національного рівнів взялися за тіло економіки. Бракує інвестицій – ось вам державні гроші на закупівлю машин та обладнання. Не вистачає приватного споживання – компенсувати держбюджетним розподілом.

Що купувати? Що робити? Кому продавати? Ось вам рекомендації професорів, консультантів та бізнесменів. Державно-приватне партнерство, а ніяка там корупційна змова/синдикат. Без пояснень, чим перше відрізняється від другого.

Так після ІІ світової війни починалася глобальна реалізація соціалістичного wishful thinking . Операція «Як казку зробити життям за рахунок грошей місцевих/іноземних платників податків за планом VIP-розпорядників та споживачів чужого». Щоб задурити населенню голову, слово «казка» замінили словом «розвиток».

Публічними адвокатами та популяризаторами цього процесу стали люди з титулами «професор» чи «доктор». Зрозуміло, не за безкоштовно. Народ, який не вважав себе розумним, досить освіченим, щоб ставити під сумнів думки/поради вчених, проковтнув наживку.

Вбивство науки: як економіка стала economics

Синдикат математиків та юристів за підтримки розпорядників чужого (політиків, чиновників) побачив перед собою величезні можливості. У давнину при феодалах/царях/фараонах були жерці/шамани. Вони називалися по-різному, але виконували дві найважливіші функції.

Перша – ідеологічний/інформаційний супровід діяльності Начальника. Друга - обробка мозку населення, щоб воно покірно жило в підпорядкуванні. Тандем математики/юристи захопили науку «економіка», зруйнували її суть і заповнили її зовсім іншим змістом. Слово economics схоже на «економіка», але суть його зовсім інша.

1) Динаміка стала статикою. З точки А в точку Б - моментально, одночасно і без жодних витрат. Махнув чарівною паличкою агрегатного попиту – тримай громадський еквілібріум.

2) Замість діяльності/вибору живої людини почали вивчати діяльність концепцій/метафор («країна» зробила, «сектор» інвестував, «промисловість» спожила, «вільний ринок» все зіпсував). Емпірика задушила логіку та апріорно-дедуктивний метод аналізу.

3) Держава перетворилася на Бога. Воно всезнаюче, всевидяче, справедливе, безпомилкове і не породжує витрат. Ангелізація Чиновника (тотожнення з ангелами) в наявності.

4) Приватна власність стала гальмом розвитку, джерелом монополізму, несправедливості/аморальності. Тож для економічного розвитку форма власності немає значення. Там, де треба, можна й націоналізувати. Там, де корисно, можна обмежити. Лише Держава може визначити оптимальний, справедливий рівень конкуренції.

5) Майбутнє невизначено тільки для приватних власників, підприємців та звичайних людей. Якщо ж за справу беруться VIP-розпорядники чужого, то вони чітко бачать майбутнє, а також те, що працює, користується попитом.

6) Механізм «прибуток – збитки» має діяти вибірково. Є державні/приватні комерційні проекти, які не можуть збанкрутувати. Які це проекти вирішують VIP-розпорядники та споживачі чужого – в ім'я «народного блага».

7) Ціни не можуть бути надто вільними, безумовно вільними. Тому в ім'я загального добробуту їх слід регулювати, заморожувати чи фіксувати на потрібному рівні. Який цей рівень, вирішують VIP-розпорядники та споживачі чужого.

8) Гроші - надто цінний/важливий/небезпечний інструмент, щоб довірити його звичайним людям, приватним інвесторам. Тому заради суспільної гармонії гроші потрібно націоналізувати, встановити державну монополію на них.

9) Люди надто зайняті вирішенням повсякденних завдань. Вони надто неосвічені і недалекоглядні. Тому заради їхнього ж добробуту потрібно націоналізувати та зберігати монополію на виробництво послуг охорони здоров'я, освіти та пенсійного забезпечення.

10) Відтепер особливі товари та послуги будуть називатися «суспільні блага». Вільні люди у режимі добровільного обміну у межах своєї приватної власності їх не виробляють. Тому Держава (розпорядники чужого) їх вироблятиме сама або збиратиме податки, щоб на гроші платників податків їх виробляли відповідальні/перевірені суб'єкти.

Economics відчинив ворота для промислової політики

Теоретики та ідеологи Держави загального інтервенціонізму зуміли скористатися двома глибокими кризами, щоб повністю переформатувати економічну теорію та політику. Велика депресія у США та ІІ світова війна змінила ставлення до Держави та вільного ринку. Наука «економіка» опинилася під величезним тиском прихильників марксизму/соціалізму.

Вони концентрувалися у Британії та США. Саме вони вийшли в лідери формування економічного mainstream. Ті ж британські Кембридж та Оксфорд, американські MIT, Гарвард, Берклі та Колумбійський університет були поглинені welfare economics, старими та новими формами інституціоналізму.

Л. фон Мізес, Ф. фон Хайєк, безумовно, могли б виграти інтелектуальну битву на науковому рингу. Завадила їхня мова (німецька) та гострий дефіцит вільного володіння англійською мовою. На той час English міцно зайняв місце основної мови економічної науки.

Тому теоретики Великої держави на чолі з Дж. Кейнсом стосовно своїх наукових опонентів застосовували не силу аргументів, переваги методології та логіки аналізу, а стандартний прийом пропагандистів – екс-комунікацію, тобто по-сучасному cancel або ігнор.

Мізес/Хайєк виграли наукову дискусію про економічний розрахунок. Вони увійшли на самий топ теорії бізнес циклу, пояснивши феномен malinvestment. Їхнє пояснення суті державного інтервенціонізму через інструменти монетарної та фіскальної політики було валідним та точним.

Полісімейкери виявили набагато більший інтерес до концентрації ресурсів під своїм контролем, ніж до суворих наукових висновків. Любителі економетричних моделей, прихильники нібито об'єктивної циклічності економіки (Кондратьєв, Коваль, Шумпетер) ще більше розігріли інтерес до втручання держави в економіку.

Якщо є цикли, то треба лише вчасно використовувати інструменти державної політики, щоб уникнути падіння та продовжити/збільшити зростання. Так з'явилося два набори заходів – контрциклічні та циклічні – а разом із ними найширше поле для самореалізації розпорядників чужого.

Вони легалізували у межах економічної політики десятки агрегованих показників. Жонглювання та маніпуляції ними стали відомі під двома назвами «макроекономічна політика» та «політика розвитку». У її фундамент було закладено economics, а не наука «економіка».

З того часу на арені з'явилася промислова політика як цілеспрямовані дії Держави щодо «ручної» зміни структури економіки на користь промислового виробництва. Її теоретики та практики обґрунтували вибіркове застосування наступних інструментів:

1) монетарна політика: відсоткові ставки, доступом до кредиту, валютне регулювання;

2) фіскальна політика: дотації, субсидії, спеціальні податкові режими;

3) регуляторна політика: особливий режим конкуренції, адміністративні преференції, гарантоване держзамовлення, ціновий режим, митний режим, включаючи звільнення від мита для одних та заборонні мита для інших;

4) ресурсна/інфраструктурна політика: доступ до землі, джерел енергії, тепла, води, транспортна/логістична підтримка);

5) кадрова політика: доступу до людського капіталу: підготовка кадрів, фінансування R&D для обраних секторів/підприємств, особливий міграційний режим)

Комбінація інструментів, тривалість та інтенсивність їх використання, цільові показники, оцінка ефективності заходів, що вживаються, як і витрат втраченої вигоди – все знаходиться в руках VIP-розпорядників чужого та їх «жерців». До цієї елітистської касти входять обрані консалтингові, рейтингові, інвестиційні компанії, агенції розвитку, науково-дослідні центри тощо.

Вони на замовлення VIP-розпорядників або споживачів чужого, на гроші національних або іноземних платників податків) оцінюють якість/ефективність застосування обраного набору інструментів. Порочне коло інтересів, мотивації під пристойним приводом welfare для всього світу замкнулося.

Почалося активне формування синдикатів, угруповань із фінансування спільних державно-приватних проектів. Головними у них стали не приватні виробники, кредитори та страховики, а міжнародні/національні чиновники, а також їхні колеги з агентств розвитку Заходу. Комерційні проекти – під держгарантії.

Постачання обладнання/будівництво заводів – під ключ, а підрядники – фаворити VIP-розпорядників чужого (національних та національних). Управлінням комерційними процесами – державні менеджери. Маркетинг та збут – знову ж таки під державним контролем.

Уявіть стан політичних, правоохоронних, економічних еліт бідних країн. Їх запитують розпорядники чужого та їхні ідеологи з багатих країн: «Ви хочете подолати бідність? Бажаєте стати сприятливою країною? Бажаєте наздогнати Захід не за 50, а за 20 років? Бажаєте забезпечити гармонійний розвиток матеріального та людського капіталу?» У політиків/чиновників/силовиків слинки течуть: «Так-так-так. Хочемо. Готові. Що робити?"

У середині XX століття промисловість була нехитра. Є відповідні природні копалини – розвивайте металургію. Є нафта/газ – давайте переробку та експорт. За одне можна й хімічну промисловість підняти. Є ліси – давайте целюлозу та папір. Є вапняки та глина – давайте робити цемент. Є вихід до моря – корисно зробити порт та флот. Є льон, бавовна – давайте легку промисловість. Є родюча земля – давай с/г виробництво. Плюс електрифікація, житлове будівництво, залізниці та автомобільні дороги.

Логіка дуже проста. Спочатку ідентифікація деяких країнових порівняльних переваг (очами міжнародних та національних розпорядників чужого), потім складання державних інвестиційних програм розвитку. Після визначення в ручному режимі виконавців проектів, кредиторів, страховиків, постачальників – і пішло-поїхало. Якщо проект вийшов успішним, його можна приватизувати чи поставити на нього своїх фаворитів.

Якщо проект провалився, тоді його «вішають» на державу та підключають до бюджету. Надовго. Іноді десятиліття, бо визнавати інвестиційні помилки невигідно ні національним, ні міжнародним розпорядникам чужого.

Погляньмо, що відбувається з динамікою економіки, яка вирішується на такий країновий експеримент. Коли вона починає з рівня $500 - 1000 на душу населення, коли в зоні бідності більше половини суспільства, а в сільському господарстві зайнято понад 80% робочої сили, вливання грошей у промислові проекти не може не показати зростання ВВП, продуктивності праці та доходів.

Чи то тоталітарний СРСР, післявоєнна Японія чи зруйнована війною Німеччина, суха статистика фіксує зростання інвестицій в основний капітал, підвищення споживання, а також збільшення кількості об'єктів системи охорони здоров'я та освіти. Йде розвиток. Фаворити VIP-розпорядників чужого багатіють, формують фінансово-промислові групи та охоплюють своїм впливом дедалі більше секторів економіки.

Чеболі, дзайбацу, кейрецу, кластери, конгломерати і холдинги під різними назвами формують разом з VIP-розпорядниками чужого єдиний синдикат. Відбувається злиття політичної та економічної влади. Міжнародні організації отримують комерційних партнерів усередині країн, що розвиваються.

Рука руку миє, а теоретики Великої держави назвали цей шлях «наздоганяючим розвитком». Тільки в одних країнах приватна власність та свобода обміну/виробництва не була заборонена. Можна було самостійно займатися бізнесом. А в інших держава все поставила під свій контроль, жорстко обмеживши економічну свободу.

Статистика фіксує агрегатні показники. В них ховається суть процесів виробництва, перерозподілу та обміну. Трапляються кризи – і їх пояснюють «об'єктивними» циклічними явищами. Мовляв, це не провали VIP-розпорядників та споживачів чужого. Кризи об'єктивні. Ми ось зараз вживемо заходів контрциклічної політики – і знову вийдемо на траєкторію сталого зростання.

Людям дурять голови за їхні гроші. 1 – 3% населення при основних важелях управління та розподілу економічних благ. У них у руках командні висоти економіки. Вони заробляють на стадії зростання та падіння, а решта – як пощастить. Такою є суть промислової політики.

Чи трапляються успіхи? Так, трапляються, але рідко. Якщо довго страждати, десятиліттями надавати окремим комерційним групам величезні безкоштовні чи дуже дешеві ресурси, захищати від конкурентів, постачати всіма необхідними ресурсами, може з'явитися регіональний промисловий гігант.

На один такий успішний кейс припадає тисяча провалів, а країнові витрати втраченої вигоди прихильники активної промислової політики рахувати не звикли. А ось окремі успіхи вони випичують, роблячи на їх основі висновок про те, що ручне формування структури економіки міжнародними та національними синдикатами є найкращим способом розвитку для бідної країни.

Історичні приклади: США, Японія та Південна Корея

Теоретики та ідеологи Великої держави готові, що завгодно пояснити саме активною державною промисловою політикою. Це робиться спеціально, щоб привернути увагу людей від історичної правди. За промисловою революцією, як першою, і наступними, стоїть Підприємець, приватний власник, а не Держава.

Проте інтервенціністи все ставлять з ніг на голову, роблячи абсурдні висновки про те, що чи не весь прогрес сучасної цивілізації – справа рук держави. Щоб переконатися у зворотному, достатньо починати книгу М.Розенберга і Л.Бірцделла «Як Захід став багатим» (1986), книгу Бертона Фолсома «Міф баронів-грабіжників.

Новий погляд на становлення великого бізнесу в Америці» (1991), Давида Лендіса «Багатство і бідність народів: чому деякі такі багаті, а інші такі бідні» (The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor, (1998), А. Грінспена та А. Вулріджа "Капіталізм в Америці" (2018), Т. Бетелл "Власність і процвітання" (The Noblest Triumph: Property And Prosperity Through The Ages (1998).

У цих та багатьох інших роботах чітко визначені джерела розквіту саме західної цивілізації, пояснюється історично безпрецедентне зростання Великобританії, Західної Європи, та потім Америки. Для любителів пояснювати прогрес протекціонізмом і дирижизмом, досить сказати, що розмір держвитрат у «золотий» період капіталізму (друга половина XIX століття – до І світової війни) у США були ~5% ВВП, у Західній Європі – ~10 – 13% ВВП, а у монетарній політиці нормою був золотий стандарт.

Америка стала світовим лідером не рахунок дирижизму і протекціонізму, а всупереч йому. Те саме стосується Японії та Південної Кореї. Літератури з цих країн багато. Як і любителів заднім числом переписувати історію, щоб на чолі успіху країни поставити не Підприємця, режим економічної свободи, приватної власності та малої держави, а знову ж таки протекціонізм, дирижизм і етатизм (державний інтервенціонізм в економічні та соціальні інститути).

Про генезу та суть японського економічного дива написано багато книг. Одна з них – «Маестро буму. Уроки Японії». Ось кілька параметрів японської економічної політики. «Якщо не брати до уваги усунення численних перешкод для підприємництва, то уряд залишався другорядним і багато в чому неспроможною дійовою особою. Він спрямовував кошти на розвиток тих чи інших великих проектів, але практично завжди це завдавало лише збитків. Престижні галузі важкої промисловості, користуючись підтримкою держави, ніколи не робили настільки ж відчутний внесок у розвиток економіки, як, наприклад, такі скромні галузі, як текстильна промисловість, які здебільшого не мали урядової підтримки» .

Повчальним для України є урок японського уряду на початку 1990-х, коли економіка країни зіткнулася із серйозними структурними труднощами:

«Починаючи з 1990 р. Японія реалізувала дев'ять комплексних програм стимулювання економіки на загальну суму $888 млрд. Незважаючи на відмінності за формою та розмахом усі вони містили три однакові ознаки: державні витрати та державний борг, допомога діючим компаніями та дефляція цін. Тільки посилюючи важку ситуацію, уряд кілька разів з 1989 року підвищував податки, вилучаючи тепер понад 30% ВНП (1965 р. 18%)» .

Про «геніальність» японської бюрократії говорять такі факти. На початку 1950-х японський уряд хотів ліквідувати всі автомобільні компанії, крім Тойоти та Нісана. За фактом автомобільна промисловість стала одним із найпотужніших локомотивів зростання економіки.

На початку 1950-х для «Соні» було відмовлено в імпорті транзисторної технології. Власники та менеджери компанії змушені були два роки оббивати пороги чиновницьких кабінетів, перш ніж вони змінили рішення. Величезне міністерство MITI (Ministry of International Trade and Industry) 30 років підтримувало фінансування розробки ядерного реактора. Було витрачено понад $5,5 млрд. За підсумком, проект закрився. На розробку телебачення високої чіткості було витрачено $1,2 млрд. грошей платників податків. Повний провал.

Як і проекти створення торгових суден з атомним двигуном, проект з витіснення кабельного телебачення для поширення супутникового, розробка бурової вежі з дистанційним управлінням, розробка атомної доменної печі для сталі. Гарвардський інститут економічних досліджень, вивчивши всі великі проекти в рамках промислової політики Японії, зробив висновок: «Державні субсидії не вплинули на успіх чи провал цих проектів» .

Японське економічне диво – це у період 1946 - 1975гг. японська економіка зросла у 55 разів. Якщо прийняти ВНП 1951-53гг. за 100%, то 1934-1936гг. він становив 90%, в 1961-1963гг. - 248%, в 1971-1973рр. - 664%. Індекс промислового виробництва ж 1971-73гг. був 1350% рівня 1951-53гг.

У 1975р. країна виробляла ~10% світового ВВП, займаючи лише 0,3% поверхні землі та маючи ~3% населення Землі. Зазначимо, що не призначені MITI «точки зростання» (10 стратегічних секторів) стали драйверами економіки, а ті підприємства та сектори, які працювали без державної підтримки, у режимі відкритої глобальної конкуренції. Це диво відбулося за рівня держвитрат 15 – 20% ВВП.

У 1980р. ВВП Японії становив $1128 млрд., або $9659 на душу населення. Держвитрати становили 30,8% ВВП, а держборг – 47,8% ВВП. Порівняємо із результатами 1990 року. ВВП країни становив $3197 млрд., або $25896 per capita. Вражаючі темпи економічного зростання японської машини, що розігналася.

Замість того щоб провести виправлення структурних помилок, очистити економіку від проблемних активів, японська влада, дотримуючись порад кейнсіанців, натиснула на педалі газу як монетарної, так і фіскальної політики. У 1995р. японська економіка становила $5,55 трлн. або $44 210 на душу населення. За підсумками 2022р. ВВП Японії вийшов $4,23 трлн. чи $33822 per capita. При цьому держвитрати зросли до 44% ВВП, а держборг - до 261% ВВП.

Перед нами повільний, але стійкий захід сонця країни, яка наприкінці 1990-х претендувала на статус №1 у світі. У 1980р. ВВП Японії становив 39,5% ВВП США, а ВВП душу населення Японії був 77% від американського. За підсумками 2022р. ВВП Японії становив 16,6% економіки США, а ВВП душу населення – 44,3% американського.

Монетарна підтримка не допомагає. Фіскальні милиці не стимулюють. Регуляторний протекціонізм душить, а не розкріпачує підприємництво. Це однаково відноситься до різних періодів економічної історії Японії.

Японські підприємці десятиліттями тягли економіку, показували чудеса зростання за рахунок інновацій і торгівлі з усім світом. Розпорядники чужого весь час вставляли палиці в колеса, бажаючи показати свою незамінність. На жаль для японців, кістлява рука Держави виявилася сильнішою.

На щастя для японців вона не повністю задушила приватну власність, залишила rule of law, але повернути собі статус одного зі світових лідерів у режимі Держави загального інтервенціонізму не вдасться.

Показовим є приклад Південної Кореї. Влада цієї країни також копіювала економічну політику своїх японських візаві. Перепробували все, що рекомендували міжнародні VIP-розпорядники чужого та їхні консультанти. І пільгові кредити під держгарантії, і торговельний протекціонізм, і особливі регуляторні режими, і державні точки зростання - все для обраних чеболів або фінансово-промислових груп.

Корейцям пощастило, що експерименти з активної промислової проводилися на дуже обмеженому просторі. Аж до другої половини 1990-х сукупні держвитрати були не більше 10 – 14% ВВП. Тож левову частку економічного зростання звалив на себе приватний сектор. Зростати йому з дуже низького рівня було досить легко.

У 1980р. ВВП Ю. Кореї становив лише $65,4 млрд., або $1715 на душу населення. У 1990р. ці показники були вже $283,4 млрд і $6610 per capita. Зростання країнового ВВП у 4,3 рази за 10 років – чудовий показник. У 2022р. ВВП Ю. Кореї становив $1665 трлн. або $32 250 per capita. Зростання країнового ВВП у 5,9 разів за 32 роки. При цьому ми бачимо динаміку зростання держвитрат, до 27,9% ВВП 2022р. Держборг склав 54,3% ВВП. На тлі США та ЄС це цілком пристойні показники, але спокуса перейти до моделі Держави загального інтервенціонізму міцнішає.

Щоправда, цікаві долі Японії та Південної Кореї. У 1980р. ВВП душу населення Ю. Кореї був лише 17,7% японського, а 2022г. вже 95,4%. У 2023р. може відбутися історична подія, коли Ю. Корея з ВВП душу населення може обігнати Японію. Уявити таке 40 років тому було неможливо.

Корейське диво – це не про державне планування, протекціонізм та «мудре» виділення точок зростання. Чеболі, породження VIP-розпорядників чужого, мало не розорили країну.

Наприкінці 1999р. активи компаній, які звернулися до суду із позовом про банкрутство, становили 10,5% ВВП. Навіть чотири роки після кризи другої половини 1990х погані борги банків у Ю. Кореї становили 19% загальної суми кредитів. Чеболі LG, Hyunday, SK, GS, CJ, KT&GLotte, Samsung, Daewoo, Hanbo Steel, Sammi Steel, Kia Motors, по суті, взяли в бранці всю країну.

Внаслідок азіатської кризи 15 із 30 чеболів збанкрутували. Станом на середину 2000р. ставлення боргів до власного капіталу LG було 260%, Hyunday – 230%, SK – 220%, Samsung – 194%. Доходи ~25% промислових підприємств не дозволяли їм обслуговувати кредити. Збитки Японії за кредитами в «епоху мильної бульбашки» перевищили 10% ВВП, у Ю. Кореї – 15% ВВП. Ось як описує ситуацію напередодні кризи один із американських банкірів:

«На засіданні кредитного комітету Korea First Bank я запитав у членів комітету, наскільки часто вони відмовляють у наданні позик. Вони переглянулися і після паузи відповіли, що частка відмов дорівнює приблизно 1%. А все тому, що вони кредитували лише великі чеболі. У Korea First майже 90% кредитів припадало на 10 чеболів. А документації на кредит у 100 млн. доларів – лише два документи: сам кредитний договір та гарантійна угода із взаємними гарантіями від інших чеболів» .

Казахстан повірив казкам про благо державного інтервенціонізму, як джерело швидкого, довгострокового зростання. В результаті з понад 1500 державних проектів понад 80% перетворилися на токсичні активи, комерційні безвиході.

Ціна державної програми модернізації - $100 млрд. Для країни ці гроші були просто закопані в пісок, а для VIP-розпорядників і споживачів чужого стали джерелом безпрецедентного збагачення. Зрозуміло, за рахунок платників податків.

Як прихильники кейрецу та чеболів, так і їхні казахські, аргентинські, турецькі, українські колеги, некритично приймають подібні поради: «Ключеве завдання будь-якої економіки... – створити галузі, які виробляють технологічно складну продукцію з високою еластичністю за прибутком (тобто чим вище особистий дохід людини, тим більше вона купує цієї продукції) і які відрізняються швидкими темпами зростання (наприклад, виробництво відеомагнітофонів). Без державного втручання це завдання… вирішити неможливо» .

Це свого часу рекомендував Клайд Престовіц, президент Інституту економічної стратегії (США). Зазначимо, що серед критеріїв виявлення «стратегічних» галузей відсутній показник «прибутковість». Навіщо голову морочити прибутком, якщо міжнародним синдикатам та національним чиновникам важливий процес освоєння чужих грошей? У ньому ж зацікавлені VIP-розпорядники та споживачі чужого практичні в кожній країні, що розвивається.

Такі консультанти, як К. Престовіц, сповнені лавами міжнародних організацій, які носом чують ті країни, які можуть отримати десятки, сотні мільярдів іноземної допомоги. Сьогодні вони кружляють над Україною. Вони представляють ті моделі освоєння ресурсів і грошей, які сформували потужні фінансово-промислові групи в інших країнах.

Українці їх знають за назвою «Олігархат». Відтворення цієї порочної системи після нашої перемоги над нацистською Росією було б історичною помилкою. Я маю підозру, що серед активних, настирливих адвокатів моделі Держави загального інтервенціонізму та її активної промислової політики є не лише наївні, відірвані від реального життя теоретики-соціалісти.

Серед них вистачає ворогів України, які вкотре хочуть впхнути країну в жорсткі рамки тієї моделі, яка ще ніколи й нікого у світі не зробила багатою та процвітаючою. Настав час, нарешті, вивчити цінні історичні уроки. Вони перед нами. Бери та навчайся. Головне не піддатися спокусі простих неправильних рішень від теоретиків і бенефіціарів промислової політики Левіафана.