«Чия земля?.. Китайська?!»

А ситуация с нехваткой земли для ведения сельского хозяйства в мире действительно обостряется. На планете практически не осталось резервов для расширения сельхозпроизводства. Среди земель, которые можно было бы использовать остались почвы, требующие значительных вложений для увеличения плодородия, а также участки, покрытые лесами, но дальнейшая вырубка леса однозначно приведёт к экологической катастрофе. Неуклонно идёт процесс сокращения площадей уже существующих сельскохозяйственных земель и смена их целевого назначения, земли, в частности, отдаются под промышленное или транспортное строительство. Кроме того, 7 млн. га ежегодно выводятся из оборота из-за эрозии почв, а 1,5 млн. га – из-за заболачивания и засоления.

На этом фоне Украина, даже при всех своих проблемах, выглядит оазисом, являясь одной из стран с наибольшими посевными площадями. Пока что, по крайней мере. Так, общая площадь сельскохозяйственных угодий в мире составляет 4810 млн. га, из них пашня — 1340 млн. га, из которых 34-40 млн. га находятся в Украине. В то же время, площадь обрабатываемых сельхозугодий в США составляет 185 млн. га, Индии — 160 млн. га, России — 134 млн. га, Казахстане — 36 млн. га.

А самая многочисленная страна мира — Китай – имеет в своём распоряжении всего около 100 млн. га, испытывая катастрофическую нехватку плодородных земель, чтобы прокормить население. Поэтому китайцы скупают сельхозугодия по всему миру, концентрируя для этого огромные финансовые ресурсы. Есть данные, что в ближайшее время на эти цели Китай выделяет 15 млрд долл., а Украина с ее планами по вводу товарно-денежный оборот земли неизбежно попала в сферу китайских интересов. При нынешних смехотворных, по мировым меркам, ценах на пахотную землю в Украине, в самом лучшем случае достигающих 1000 долл. за 1 га, указанных средств Китаю хватит, чтобы купить треть сельхозугодий Украины. Правда, эксперты полагают, что в случае отмены моратория на продажу земли, ее стоимость вырастет до 3-5 тыс. евро за 1 га.

Есть данные, что кроме Китая, украинской землей крайне интересуются и в других странах, испытывающих дефицит сельхозугодий. Например, в разорванной гражданской войной Ливии для скупки земель в других странах имеется фонд в размере 7 млрд долл.

Пока что от скупки земли иностранцами Украину спасают отдельные нормы законодательства и наша феноменальная бюрократия. Эксперты считают земельную реформу одной из наиболее забюрократизированных в мире из-за рекордного количества ограничений и условий. Это тот случай, когда бюрократия есть благо! К тому же, земельная реформа, по крайне мере в ее нынешнем виде, категорически запрещает продажу земли сельхозназначения иностранцам, а чиновники не устают заявлять, что право на покупку получат только украинские граждане, да и то не все, а количество гектаров «в одни руки» будет строго ограничено.

В то же время, эксперты полагают, все эти ограничения, включая запрет на продажу земли иностранцам, скорее всего, будут действовать лишь первые несколько лет. Затем правила рынка будут существенно смягчены. Так что возможность у иностранных инвесторов, в том числе у Китая, в той или иной форме получить в пользование украинские земли наверняка появится.

Если верить декларируемым планам по земельной реформе, основным владельцем земли должно будет остаться государство. Помимо земель запаса, невытребованных земель, земель, которые отведены под дороги и т.п., за государством в лице уполномоченного органа могут закрепить первоочередное право покупки сельскохозяйственных земель после отмены моратория.

По словам министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка, именно фермеры настаивают, чтобы государство оставалось на земельном рынке главным игроком, отвечающим за сельскохозяйственную землю. Министр утверждает: фермеры опасаются, что приватизация земли может превратиться в такой же дерибан, как приватизация промышленных предприятий, оставившая без собственности миллионы граждан, которым достались только «ваучеры» или ничего не значащие «акции». Кроме того, Государственная продовольственно-зерновая корпорация планирует довести свой земельный банк до 1 млн га.

Такой приступ «государственничества» у нынешней власти, славящейся своим стремлением продать всё и вся с выгодой для определённого круга олигархов, выглядит весьма подозрительно и неестественно. К тому же, по данным Госкомстата, площади земли, которые ежегодно засевают аграрии, за последние годы практически не менялись, и, таким образом, вряд ли можно ожидать, что резерв земель в Украине в ближайшее время будет заполнен отечественными сельхозпроизводителями.

О неуклонном стремлении «элиты» превратить-таки землю в товар косвенно, но красноречиво говорит факт появления в Верховной Раде правительственного законопроекта о выделении 120 млн. грн. на создание специализированного Земельного банка. Задачей Зембанка является привлечения фермерскими хозяйствами кредитных ресурсов в аграрное производство. По информации СМИ, Земельный банк может быть создан на базе «Киев», и начнёт выдачу первых кредитов под залог земли с осени 2012 г.

Здесь противоречивый момент. По другим данным, банк «Киев», национализированный во время кризиса правительством Юлии Тимошенко и являющийся в настоящий момент формально государственным, сейчас Кабмин готовит к продаже в частные руки. Более того, в марте Верховная рада приняла, а в апреле текущего года Янукович подписал закон №4524-VI, регламентирующий продажу акций национализированных банков. В списке продаваемых правительством государственных банков числятся «Родовід Банк», Укргазбанк, а также банк «Киев». С другой стороны, насколько можно понять логику планируемой земельной реформы (если там, конечно, есть какая-то иная логика, кроме дерибана), Земельный банк должен быть государственным. Но если это так, то тогда зачем банк «Киев» продают, да ещё и законодательно закрепляют этот банк в качестве приватизируемого? Или у власти правая рука не знает, что делает левая нога?

В то же время, создание земельного банка предусмотрено в законе о рынке земли, который депутаты приняли пока только в первом чтении. То есть, закона ещё нет, но банк под него уже создают, что тоже показательно. Эксперты утверждают, что запрос Кабмина на финансирование в виде законопроекта, который скорее всего будет принят, означает, что вожделенный закон о рынке земли будет принят в ближайшее время, скорее всего, в почти неизменном виде, хотя он вызывает крайне неоднозначную реакцию и специалистов и аграриев, прежде всего мелких фермеров.

Самый главный недостаток затеи с рынком земли состоит в самом факте этой затеи. По сути, господствующий властно-капиталистический конгломерат навязывает обществу введение земли сельхозназначения и земли вообще в товарно-денежный оборот. Дескать, купля-продажа земли – это правильно, это цивилизация, это комильфо. Вместе с тем, последние события глобальной капиталистической миросистеме ярко свидетельствуют о том, что эскалация товарно-денежных отношений во все мыслимые и немыслимые сферы социального бытия – это очень опасных путь, и проблема стоит, наоборот, в ограничении этой экспансии. Тем более, если речь идёт о такой жизненно-важной сфере, как земля, которая не является продуктом общественного производства, а потому не должна быть вовлечена в сферу товарно-денежных общественных отношений.

Но вернёмся к проекту земельной реформы. С одной стороны, он предусматривает весьма жесткие ограничения для потенциальных покупателей земли и, в частности, для банков. Проект закона о рынке земли наделяет правом владения землёй только физических лиц, что, с одной стороны, спорно, а с другой, вроде бы правильно. Поэтому банки не могут содержать земли, взятые в залог, поскольку они как юридические лица должны продать их в течение шести месяцев.

Повторную продажу земли, осуществленная не позднее чем через пять лет после ее покупки, предлагается облагать высоким налогом. С одной стороны, это будет отпугивать от развития рынка ипотеки земель, как жалобно сетуют разного рода эксперты, обслуживающие имущий класс. Но с другой стороны, это ограничит спекуляцию землёй, если, конечно, не будут найдены обходные «дыры» в законодательстве.

В то же время, экс-директор представительства Всемирного банка в Украине Мартин Райзер  главной проблемой планируемой земельной реформы считает то, что «актив, для которого установлены многочисленные ограничения относительно тех, кто может им владеть и его продавать, имеет низкую стоимость как залог, и поэтому создание рынка таких активов вряд ли облегчит доступ к частному финансированию». С точки зрения обычного капиталистического торгаша, мистер Райзер, несомненно, прав. Но что Райзер и иже с ним предлагают взамен жирной украинской землицы? Правильно – деньги! Деньги же являются всего лишь бумажками, а точнее это, как метко заметил Маркс, материализованные путём рисования на бумаге отношения между людьми. Новые бумажки нарисовать можно, равно как и насоздавать новых отношений меджу людьми, а вот новую плодородную и экологически чистую землю уже не воссоздашь!

В свою очередь, в Национальном банке Украины создание Земельного банка на удивление правильно мотивируют необходимостью предотвращения спекуляций на земельном рынке и обеспечением фермерских хозяйств кредитными ресурсами по низким ставкам. Именно поэтому законопроект исключает из перечня легальных владельцев земель сельскохозяйственного назначения юридических лиц, а также налагает запрет на покупку таких земель нерезидентами. Естественно, что за возможность ограничить земельных спекуляций, придётся платить сокращением потенциальных инвесторов. Например, те же банки через залог-заёмные и другие схемы могут быть использованы для теневой приватизации, по сути, дерибана земли, как это было с промышленными предприятиями. Хорошо это или плохо – зависит от идеологии и/или мировоззрения. Например, значительная часть так называемых инвестором жилой недвижимости были обычными спекулянтами, которые скупали даже непостроенные квартиры целыми этажами, часто в кредит, и тем самым, кроме всего прочего, вздули цены на жильё до такой степени, что нормальному человеку оно не по карману. Затем, во время кризиса, застройщики «кинули» этих спекулянтов – и поделом! Но ведь в числе инвесторов жилья было множество тех, кто действительно нуждался в жилье, и они отдавали последнее, влезали в долги, но их тоже «кинули»! Нечто подобное нас ожидает, когда развернётся купля-продажа земли…

Чиновники считают, что предлагаемые правила земельных отношений делает создание государственного земельного банка необходимым для привлечения в аграрный сектор инвестиций для развития сельского хозяйства. В свою очередь, Национальный банк будет рассматривать возможность предоставления целевого рефинансирования, чтобы удешевить кредитных ресурсов для земельного банка. Если чиновники будут честно придерживаться этих деклараций на практике – честь им и хвала! Другое дело, что в честность наших чиновников уже давно не верят даже самые наивные…

Глава Госагентства по земельным ресурсам Сергей Тимченко считает, что в результате создания земельного банка сельхозпредприятия смогут получать кредитные ресурсы по ставке около 10% годовых, что как минимум на 7-9% ниже текущих эффективных ставок кредитования аграриев под залог будущего урожая. Действительно, 10% годовых по нынешним временам – это просто сказочно низкие проценты по кредитам, если сейчас ставки по депозитам часто зашкаливают за 20%. Но с другой стороны, если при краткосрочных кредитах под достаточно прибыльные операции ставка 10% является низкой, то для долгосрочных проектов, например, по внедрению новых технологий, которые окупаются годами, 10% — это много. Такие проекты должны кредитоваться наравне с ипотекой, а на Западе ипотека – это 2-4% годовых, а никак не 10%

Что касается банка «Киев», на основе которого якобы планируется создание Земельного банка, то его активы и пассивы Нацбанке вроде бы собирается передать другому рекапитализированному и национализированному банку — «Родовід Банку». Тем самым быдет выполнена одна из рекомендаций Международного валютного фонда о присоединении столичного банка к другому госбанку либо за его продажу. Возглавить Земельный банк может действующий менеджер «Киева» Светлана Скосырская.

Но выбор банка «Киев» в качестве базы для создания Земельного банка представляется весьма сомнительным. Дело в том, что банк «Киев» не имеет нормально развитой филиальной сети по стране. Кроме нескольких отделений в столице, в наличии имеется очень ограниченное количество филиалов в регионах. Вместе с тем, Земельный банк, по логике, должен был бы обладать филиалами не только в каждом областном центре, но желательно, чтобы в каждом райцентре было отделение такого банка. Таким образом, для создания полноценной филиальной сети Земельного банка потребуется вливание государством значительных средств на технические цели. Очевидно, это и явилось причиной для запроса Кабмином у парламента бюджетной расходной статьи на немалую сумму – 120 млн. грн.

На роль Земельного банка хорошо подошёл бы Проминвестбанк, являющийся наследником советского Промстройбанка. Этот банк имеет развитую филиальную сеть по стране. Образно говоря, дойти до каждого райцентра и даже до каждого крупного города и населённого пункта, где развита промышленность и сельское хозяйство, для этого банка не являлось большой проблемой, по крайней мере в его лучшие времена. Но банк «попал под дерибан», а на волне кризиса его вообще сплавили россиянам, что является большой глупостью. На роль Земельног банка подошёл бы почивший в бозе Агропромбанк «Украина», отделения которого имелись в каждом мало-мальски серьёзном населённом пункте, осебенно там, где развито сельское хозяйство. Но банк «Украина» вообще был разворован и уничтожен, также попав под дерибан. Теперь под дерибан могут попасть сельхозугодия страны…

Словом, ситуация вокруг сельхозугодий в Украине становится всё более непредсказуемой, и есть достаточно поводов для опасений, что плодородная земля Украины может уйти из-под ног, на этом обогатится узкий круг лиц или какие-нибудь заезжие капиталисты, например, из Китая, а граждане станут «наймитами» на своей земле… Бывшей своей земле!

Источник: газета «Свобода», www.svoboda.com.ua