Эрнест Хемингуэй считал, что разница между богатыми и бедными странами состоит в том, что у богатых больше денег. Почему у богатых стран больше денег? Потому, что они производят больше товаров и услуг, чем бедные страны. Но главное  потому, что они производят более качественные товары, с более высокой маржей прибыли, и оказывают более качественные услуги, чем бедные страны.

Вы знаете такую страну — Эсватини? До подготовки этой статьи мы не знали про то, что в прошлом году Свазиленд был переименован в Королевство Эсватини. Так вот, по ВВП на душу населения Эсватини находится в рейтинге МВФ на 10 позиций выше нашей страны.

Украину принято относить к бедным странам. И небезосновательно – по показателю ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) наша страна в 2018 году заняла 112-ое место в рейтинге МВФ. Уступая Сент-Люсии, Бутану, Доминике, Сент-Винсент и Гренадинами, Намибии…

Почему страна, которая во времена УССР (в период 1935-1990 годов) обладала сильной научной базой и одной из наиболее передовых в мире промышленностей, сейчас уступает государствам, найти которые на карте не так и легко? Есть четыре главные причины, на которых остановимся подробно.

Причина первая – деиндустриализация Украины, превращение ее экономики в сырьевую. Умножение на нуль потенциала страны в таких отраслях, как аэрокосмическая промышленность, точное машиностроение, приборостроение, станкостроение, оптическая промышленность, чему не препятствовали, а способствовали власть имущие, сыграло ключевую роль в том, что по ВВП на душу населения по ППС нас уверенно опережают Монголия и Албания.

В условиях идущей третьей промреволюции и начинающейся четвертой промреволюции энергопродукты, железорудное сырье, примитивные изделия из черных металлов и продукция химической промышленности, доминирующие в отечественном промпроизводстве, являются банальным сырьем, мало чем отличающимся от кубинского сахара или замбийской меди. Поэтому счастье от нахождения в первой десятке мировых производителей стали (впрочем, начиная с прошлого года мы, ее покинули и не спешим возвращаться) или от регионального лидерства по производству минудобрений, которое испытывали наши политические и отраслевые «лидеры», непонятно для современно мыслящих индивидуумов. Тем более, что выход на рынок других производителей (Китай) или циклические кризисы (2007-2009 годов) все больше сокращают долю рынка, занимаемую отечественными металлами и химической продукцией. Ожидающееся появление заменителей этих продуктов и  внедрение аддитивного производства способны окончательно задвинуть на третьи роли лидеров украинской промышленности. Переориентироваться на внутренний рынок не удастся – отсутствует платежеспособный спрос.

Причина вторая – проблемы в образовании. Украинские вузы в большом количестве выпускают экономистов, юристов, искусствоведов, социологов, банкиров, бухгалтеров, et cetera. Но не специалистов в сфере инженерных наук. А ведь именно инженеры и предприниматели создают качественную современную экономику. Создают в США, Великобритании, Японии, Южной Корее, Китае. Но не в Украине. Именно инженеры и предприниматели способны построить инновационную высокотехнологичную экономику, которая в т.ч. даст работу многочисленным представителям естественных и гуманитарных наук. Но, этого у нас не понимают. Как и не понимают того, что необходимо гораздо больше внимания уделять среднему техническому образованию (мастера и ремесленники), а не образованию университетскому.

Допускаем, что это происходит не только в силу заскорузлой недальновидности «чиновников от образования» и руководителей вузов. Властные «элиты» (сложно писать в нашем случае это слово без кавычек), продолжающие эксплуатировать сырьевые отрасли экономики, нуждаются именно в низкоквалифицированной рабочей силе для недорогого труда. Люди с качественным техническим образованием представляли непосредственную угрозу украинской «элите», т.к. создание новых высокотехнологичных отраслей может стать для нее угрозой в плане политических и экономических интересов.

Причина третья – создание т.н. закрытой экономики. Вы хотите примеры? Их есть у нас. От создания атмосферы необоснованного максимального благоприятствования отечественному автопрому до приватизации привлекательных объектов «под конкретного покупателя», который должен быть максимально лоялен действующей власти. Да, ряд наиболее развитых стран неоднократно прибегали к протекционистским мерам. Но делалось это с целью повышения конкурентоспособности в мировой экономике, а не с целью подавления конкуренции на внутреннем рынке (от чего страдают рядовые потребители). Вот где разумная грань между эффективным промпротекционизмом (у них) и разворовыванием средств под разговоры о защите национального товаропроизводителя (у нас). На Западе протекционистские меры применяются уж точно не для того, что дерибанить выделяемые из госбюджета ресурсы, как это регулярно происходило у нас. Кстати, те отрасли украинской экономики, которые развращались уничтожением  конкуренции в рамках «программ поддержки национального товаропроизводителя», так и не стали лидерами по продажам даже внутреннем украинском рынке.

Причина четвертая – отсутствие у людей с инженерным и предпринимательским талантом возможностей для создания новых высокотехнологичных отраслей экономики. Экономика страны базируется на своеобразной бюджетно-бухгалтерской гимнастике, на культе бухгалтеров и госфинансистов: перераспределение бюджета, процентные ставки, приток-отток депозитов в банки, ОВГЗ, субсидии, дотации. Напрочь исчезло понимание того, что экономику формируют инженеры, технологи, маркетологи, логисты. А не финансисты, банкиры и «схемотехники» от бюджетной сферы. В т.ч. в силу этого с каждым годом приходится перераспределять все меньшее количество ресурсов на все большее количество желающих к ним «приобщиться».

Можно на короткое время обеспечить экономический рост и повышение благосостояния граждан за счет продаж сырьевых товаров, что мы видели в Украине в 2002-2007 годах. Но в перспективе это — тупиковый путь. Что мы давно ощущаем. Но действий власти, направленных на технологические инновации и внедрение научного проектирования в промышленность, как не было, так на данный момент и нет. Поэтому мы рискуем навсегда остаться бедной страной. Надежда лишь на то, что новые руководители страны понимают суть изложенных в нашей статье проблем и обладают знаниями и волей для их решения.

Выдающийся мыслитель Йозеф Шумпетер утверждал, что современный экономический рост обязан созидательному разрушению устаревших отраслей и предприятий в результате появления новых идей и новых отраслей промышленности. Мир открыт, как никогда, и ничего не мешало нашей стране инсталлировать достижения западных компаний и компаний из Юго-Восточной Азии. Ничего, кроме правящего класса, которому это грозило утратой власти и капитала. Ничего, кроме выбора народа, стабильно приводившего к власти такой правящий класс (в той или иной вариации его «персонального состава»). Сейчас мы на перепутье и с надеждой на изменения к лучшему.

Пожалуй, навсегда обеднеют страны, блокирующие инновационные процессы или страны, так и не приступившие к ним. Сейчас Украина находится в их числе. Хочется верить, что предстоящая смены властных элит положит конец деиндустриализации экономики Украины и даст старт настоящей структурной перестройке отечественной экономики, под которой мы подразумеваем переход от сырьевой модели развития к высокотехнологической.

Популярні новини зараз

Зарплати чиновників за рік рекордно зросли: хто "жирує" за бюджетні гроші

Від 37 гривень: АЗС встановили нові ціни на бензин, дизель та автогаз на Київщині на початку січня

Програма Waze запустила довгоочікувану функцію для водіїв

Байден планує фінальний удар по Путіну

Показати ще

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook.