Геополитика, география и неиспользованный потенциал Украины

Написать этото текст меня побудило видео Питера Зейана (Peter Zeihan), американского геополитического эксперта ( гуглите!). Стоит уточнить, что термин «геополитика» используется здесь не в том смысле, как он использовался в 19 века, типа «суша-море», а как сложное сочетание географических, демографических, логистических, исторических, экономических, политических, и кучи всяких других факторов.

Видео было о Мексике, одно из серии о странах Северной Америки, о том, как её географическое положение и климатические условия предопределяют ограниченность её развития. При том, что Мексика является 15-й экономикой мира. Но она географически раздроблена на десятки частей, и чтобы связать её инфраструктурой требуется огромное количество ресурсов, финансов и, главное, желание региональных элит, попросту олигархов.

Чего в реальности не наблюдается. Огромная территория Мексики — по большей части либо пустыня, либо тропические леса, где особо не нахозайствуешься. Зерновые культуры, которые легко позволяют использовать машины, там не вырастут, а вкусные бананы требуют ручного труда, то есть много рабочих рук. Рек особых в Мексике нет.

Что интересно, открывшие Америку испанцы предпочитали сидеть в как раз в теплой Мексике, и не особо лезли на север. Потому, что испанцы интересовались ресурсами, прежде всего золотом и серебром, а не экономическим развитием края.

В отличие от британских колонистов, которые хотели создать новую страну со своей экономикой. Как тот же Питер Зейан заметил, в Америку прибыли бедные, чтобы стать богатыми, а в Мексику приехали богатые, чтобы погонять бедными.

Есть еще Канада, вторая по размерам страна в мире. На карте. В реальности это полоса вдоль границы с Америкой, шириной до 200 км. А дальше на север — леса, тайга, тундра, льды и полезные ископаемые. И тишина. Канада составлена из примерно 5 частей, каждая со своей географией, климатом и политикой.

Сама страна возникла для и после строительства железной дороги от Атлантики до Тихого океана, связавшей страну воедино. Без неё Канады бы просто не было. Её, собственно, и нет, это абстракция. Провинция Альберта, с нефтью и ковбоями, - как бы Техас, Квебек с французами — как бы Европа, атлантические провинции — пережиток британского прошлого, так что Канада — это, по сути , только Онтарио. Потому что я там живу.

А между Мексикой и Канадой удобно расположились США. В самом удачном месте на планете Земля. В умеренной климатической зоне. Да, там есть и пустыни, и горы, но по большому счету там идеальная география. И есть все-все необходимые ресурсы. До 1990-х годов, до электроники и интернета, когда появилась острая необходимость в редкоземельных металлах, которые водились тогда почти исключительно в Китае, Штаты вообще ни в ком и ни в чём не нуждались.

И посредине всего этого великолепия протекает огромная полноводная река Миссисипи с кучей притоков, занимающих центральную часть континента. Цивилизации всегда образуется вдоль рек, которые являются одновременно и путями сообщения, и источником орошения. Цивилизации Мезоамерики, в виде исключения, обходились без рек, но всё-таки ютились у озер, больше на полуострове Юкатан. Поэтому их возможности были очень ограничены.

Так что Канада и Мексика, несмотря на свои размеры, очень ограничены в пространстве. А США — нет. Их географическое положение защищает их от потенциальных врагов и позволяет развивать производящее сельское хозяйство.

Возможность добывать, доставлять и перерабатывать ресурсы в достаточной близости друг от друга и ландшафт, позволяющий создавать соответствующую инфраструктуру, способствовали индустриализации изначально аграрных штатов и превратили Америку в экономическую супердержаву. Это в Китае миллиард человек - проблема. США вполне способны вместить столько же без проблем, если сочтут нужным.

И вот я смотрю на карту США:

Смотрю и думаю, а что она мне напоминает? Ах, вот что!

Горы слева, зелень справа, степи внизу, а вместо фаллической Флориды висит Крым, как сами знаете что. И тоже в умеренной зоне. И тоже значительная река с притоками, позволяющая и грузы перевозить с низкими затратами, и поля орошать при надобности. Природные ресурсы, полезные ископаемые, индустриальная база. Чем не Америка?!

Тут нам придется взглянуть ещё на одну страну, которая вроде бы идеально географически расположена — Аргентину. Что в конце 19-го — начале 20-го веков делало Аргентину одной и богатейших стран мира.

Череда популистских режимов середины 20-го века, особенно Перона, сменившихся военными диктатурами, волевыми идеологическими решениями сумели преодолеть все географические преимущества страны. Любимой игрой любого аргентинского режима, правого или левого, является высокая инфляция.

В этом году годовая инфляция в Аргентине ожидается примерно так 110%. Так что сами по себе предпосылки успеха не работают, если люди занимаются херней.

Мы видим на карте и прекрасно знаем и без неё, что у Украины географически имеются все предпосылки к экономическому развитию как в США.

Почему же проклятые колонизаторы царского и коммунистического режимов и развивали вовсю индустрии именно в Украине. Логистическая близость ресурсов и портов позволяла создавать перерабатывающую промышленность посредине. Днепр стал полностью судоходным после строительства известной ГЭС.

Кстати, когда призывают осуждать всю «российскую имперскую политику», необходимо быть очень осторожным. Обычно, политика — вектор, направление движения, которое везде будет примерно одинаковой. Например, политика индустриализации. Она была необходима и проводилась в разных странах.

По-разному. Можно организовать финансирование, привлечь капитал, платить работникам большие зарплаты, использовать механизмы, а можно нагнать зеков с лопатами. Результат будет один и тот же, а вот цена будет разная. Осуждать стоит методы достижения целей.

Как бы то ни было, к 1991 году, когда СССР распался, Украина, по крайней мере на бумаге, выглядела очень обещающе. Ещё раз смотрим на карту. Но распад случился слишком быстро и неожиданно, и никто не был готов к новой реальности.

На тот момент была такая из себя глобальная экономическая система под эгидой и защитой США, и система поменьше — советский блок, СЭВ и всякие там вьетнамы. И вот этот блок одномоментно исчез. А его остаткам пришлось искать пути, чтобы вписаться в глобальную систему, в которой все ниши были уже заняты.

По крайней мере ниши, в которых находилось высокотехничное производство. За эти ниши можно было бороться, но это требовало знаний, умений и желаний, которых в независимых постсоветских республиках ни у кого не было.

Стратегически и сейчас мало кто думает, и это после всех трагедий, а тогда и подавно. Логичнее, проще и эффективнее было бытренько перейти на ресурсную экономику, которая не требует ни больших затрат, ни особых знаний, ни умений - и так возьмут, а деньги идут. А это устраивало всех.

Кроме работников. Был в Новой Каховке огромный завод электрических двигателей. В лучшие времена там работало по меньшей мере 8 тысяч, а может и все 10 тысяч человек. Крупнейший в Европе, если не в мире. Там свернуть производство, так не только эти тысячи рабочих, а все связанные с ними сервисы - магазины и парикмахеры, тоже свернутся.

Куда людям идти? Не знаю. Знаю, что население Украины сократилось на 10, а возможно и 20 миллионов. Куда-то им нужно было деваться, если индустриальные рабочие места исчезли. Просто тогда об этом никто явно не задумывался, не было такого навыка у тогдашних руководителей.

А что нужно было делать? Трудно сказать, это зависит от ситуации и менталитета общества. Например, в Японии, где демографический кризис старения населения начался ещё 50 лет назад в сочетании с довольно расистскими настроениями, препятствующими иммиграции на манер Америк, оказались в ситуации нехватки рабочих рук, но нашли выход — производить там, где продаём.

Использовать местную рабочую силу в других странах, чтобы ей же и продавать. Германия, где её знаменитая химическая промышленность оказалась в прямой зависимости от российского газа, ещё до войны в Украине начала выводит производство в США, поближе к ресурсам, которые не будут использоваться в качестве инструмента политического давления авторитарного режима, и переходить на сервисную экономику.

В Украине такого не произошло и произойти не могло. В результате она имеет то, что имеет. Хуже всего, что за ненадобностью теряются инженерные и научные кадры, что в свою очередь предопределяет упрощение экономики.

Но у меня есть хорошая и плохая новости.

Хорошая новость. Старая глобализация, гарантированная военным и экономическим доминированием США, заканчивается и переформатируется, потому что она основывалась на принципе взаимного доверия. Можно было полагаться на российские нефть и газ, на китайское массовое производство, налаживать логистику и торговлю.

Но сейчас мы имеем кучу лидеров кучи стран, которые сами с усами и им очень хочется многополярного мира, которого они себе, собственно, позволить не могут. Но это невежество с лихвой компенсируется национальной гордостью и скрепами. Это значит, что старые ниши, до этого плотно занятые другими, становятся доступными для Украины.

Основная идея новой системы — сокращение логистических цепочек. Если раньше производство в Китае было тупо дешевле, то сейчас важнее иметь гарантию, что продукт до тебя вообще дойдет и что тебя не станут шантажировать углеводородами. Американские и японские корпорации уже несколько лет переводят производство из Китая к себе или в страны с меньшим геополитическим апломбом: Вьетнам, Индию, Таиланд. Но не в Украину.

Плохая новость. Опять-таки вопрос доверия. Не в личном плане, типа ты меня уважаешь, а бизнес доверие — насколько надежна система, в которую я вкладываю, насколько там ситуация благоприятствует ведению бизнеса, насколько надежно и доступно финансирование, и так далее.

А в наше время воздействие на окружающую среду и условия труда тоже являются определяющими в решении инвесторов. Современная Украина, даже если бы не было войны, ничего такого представить не в состоянии, несмотря на то, что она по своей географии очень похожа на США. Смотри выше.

Но Штаты имеют, я бы сказал, горизонтальную структуру, вроде торта «Наполеон», где каждый уровень занимается своим — федеральный, штата, муниципальный, у всех свои бюджеты, способы их наполнения, полномочия и ответственность. Это неизменно приводит к конфликтам, которые приходится разрешать, используя то, что и называется политикой. Вместо указов.

Украина ещё с времён УНР, которая и сочинила, кстати, областное деление, тяготеет к вертикали власти, что несомненно упрощает управление страной за счет подавления инициативы на местах, без необходимости убеждать и аргументировать.

В такой системе закон как дышло, и кто сейчас начальник, тот и прав. Противоречия она решать не в состоянии, так что приходится время от времени выходить на Майдан. Насколько эффективен такой метод управления — решайте сами.

Требуется реформа административного и политического устройства, которая позволит изменить социальные и экономические отношения. Из моих наблюдений и разговоров уже лет 7 с украинцами, её необходимость им неясна, и никто ей заниматься не станет. Следовательно, ничего не изменится.

Но всё это остаётся словами, пока не будет возвращен Крым. Просто потому, что из него контролируется вся логистика на Чёрном море, а Азовское просто закрывается. Без него все преимущества реки Днепр сходят на нет.

Это, как если бы Мексика закрыла Мексиканский залив для США. Не случайно американский Конгресс в своей резолюции настаивает на возвращении Крыма. Этот взгляд разделяют и некоторые отставные американские генералы, например Бен Ходжес(Ben Hodges).

Сейчас в Украине стали задаваться вопросом, что такое победа, какие её критерии? Я бы определил так — победа, это когда ты выходишь из войны в лучшем геополитическом положении, чем когда ты в неё вошел.

По таким меркам Россия войну уже проиграла. А вот выиграла или проиграла Украина, зависит от решений самих украинцев. И если следовать логике прошлых событий, гарантий правильных решений тут нет.