Первое лето Хмельниччины: казацкий триумф, оставшийся незамеченным

Первые столкновения армии Вишневецкого и казацко-крестьянских войск победителя не выявили – «лубенский лев» оказывался то охотником, то преследуемым, и исход противостояния оставался туманным. Становилось ясно, что впереди – большая битва. 25 июля 1648 года у города Староконстантинов объединённые силы польских магнатов (Вишневецкого, Тышкевича, Заславского) встретились с отрядами неукротимого Максима Кривоноса. Стороны заняли противоположные берега реки Случь и готовились к решающей схватке.

Начало битвы

Изначально было ясно, что лёгкой победы, подобной Жёлтым Водам и Корсуню, у казаков не получится. Противник прекрасно знал, где находятся войска Кривоноса, был готов к битве и занимал выгодные позиции. Казакам же предстояло переправляться через довольно широкую реку в виду подготовившегося неприятеля и в прицеле его пушек. Кроме того, после ухода татар у повстанцев практически не осталось боеспособной конницы – Кривонос располагал лишь тысячей казацкой кавалерии.

Первая попытка перейти через Случь, предпринятая 25 июля, провалилась. В этот раз переправлялась всего одна походная застава в несколько сотен бойцов – этот отряд был разбит, сотник Полуян попал в плен, зато казаки более или менее точно определили численность вражеских сил. На другом берегу Случи стояло до 10 000–15 000 воинов, со слугами и обозниками – до 40 000–45 000 человек. Рассчитывать на восстание в тылах поляков не приходилось, так как незадолго до этого Ярема повесил до сорока староконстантиновских мещан, якобы поставлявших казакам припасы, чем основательно запугал местное население.

В ночь с 26 на 27 июля полк королевской гвардии под командованием Самуила Осинского занял позиции для отражения общей переправы. В это же время Вишневецкий (видимо, опасаясь, что придётся отступать) отправил свой обоз на запад (к селу Кульчин, что в тридцати километрах от Староконстантинова), а сам со своим войском остался поджидать неприятеля. С рассветом поляки увидели на правом берегу Случи казацкие боевые порядки, после чего вражеское войско разом пришло в движение и начало переправляться. Польская артиллерия открыла огонь, казацкие пушки незамедлительно ответили, и завязалась артиллерийская дуэль. Когда передние порядки казаков почти достигли противоположного берега, разверзлись врата ада – тысяча с лишним мушкетов королевской гвардии произвели первый залп, а потом второй и третий. Плотный мушкетный огонь вырывал из казацких шеренг десятки людей, ядра пропахивали в колоннах просеки, раненые падали и тут же тонули. Однако уцелевшие продолжали идти вперёд, переправились через реку, «зацепились» за левый берег, огородились с трудом переправленными возами и начали окапываться.

Бои за казацкий плацдарм

Вишневецкий поступил так, как и следовало хорошему полководцу. Как только на левом берегу реки собралось побольше бунтовщиков, князь отправил свои войска вперёд – сокрушить, растоптать и сбросить врага в воду. Несколько атак польской пехоты оказались бесплодными – повстанцы удачно отстреливались и стойко бились в рукопашных схватках. Тем временем новые и новые массы казаков и крестьян переходили Случь и вступали в бой. Затем казаки переправили свои пушки, которые тут же были установлены на новых позициях и открыли огонь в упор.

Поняв, что пехотой ничего не решить, Вишневецкий отдал ей приказ отступить, артиллерию отправил на Кульчин, после чего выложил на стол свою последнюю карту – обрушил на казацкие боевые порядки три сокрушительных конных атаки. Казалось, страшный Ярема вот-вот победит. В некоторых местах его конникам удалось ворваться в казацкие ряды. Воинов Кривоноса истребляли не драгуны, не посполитое рушение, не гусары – Вишневецкий сражался с повстанцами во главе личных казацких хоругвей, и вчерашние братья рубили друг друга насмерть. Повстанцы подались назад, оставив врагу пять пушек, две гаковницы и две ожиги (многоствольные лёгкие пушки).

Но натиск конницы Вишневецкого удалось сдержать, и ряды повстанцев устояли. Со временем оборона казаков всё укреплялась – с другого берега один за другим подходили возы, и «крепость» из них вырастала, опоясывая захваченный плацдарм по периметру. Попытки Вишневецкого организовать новую атаку силами гвардии и пехоты встретили решительный отпор Тышкевича. Пока военачальники препирались, момент для атаки был упущен, и польскому войску осталось лишь отступить на запад – к Кульчину, а затем к Збаражу. Бой был проигран.

Староконстантинов – победа или поражение казаков?

Здесь нельзя не вступить в полемику с традиционным взглядом на эти события. Так уж повелось, что битву под Староконстантиновом обычно описывают с точки зрения польских источников. Так делал Сенкевич, так делали и до, и после него. Битву описывают как истребление казацко-крестьянской армии, которая якобы шла на убой, неся огромные потери, а сравнительно немногочисленное коронное войско не победило из-за разногласий между его командирами. Потери поляков обычно указывают как смехотворные – менее тысячи человек против 10 000–20 000 у врага.

Попробуем разобраться. По современным подсчётам, войска Вишневецкого, Тышкевича и Заславского состояли примерно из 10 000–15 000 воинов и до 30 000 слуг, обозников и прочих некомбатантов. На стороне Кривоноса были… те же 10 000–13 000 профессиональных воинов-казаков и до 30 000 только что показачившихся крестьян. Таким образом, тезис о бесчисленных повстанческих толпах, не сумевших одолеть горстку храбрецов, явно несостоятелен.

При этом польские войска занимали абсолютно выигрышную позицию – имели возможность встретить огнём врага, переправляющегося походным порядком, и атаковать едва вышедших из воды казаков. С другой стороны, казаки решали немыслимо сложную задачу – располагая, в основном, малообученными воинами, совершить в виду неприятеля дерзкую переправу, укрепиться на другом берегу и отбросить противника от реки. Результат очевиден – Кривонос свою задачу выполнил, Вишневецкий – нет. Если бы коронные контингенты и в самом деле истребляли повстанцев без особого вреда для себя, то крестьянская часть войска Кривоноса попросту разбежалась бы, и битва была бы выиграна поляками. Скорее всего, потери повстанческих сил превышали таковые у поляков, но никак не в десятки раз.

Сторонники польского взгляда на битву также указывают, что после сражения Кривонос не стал преследовать Ярему – якобы потому, что страшные потери не давали ему надежды на победу. Но был ли разгром польского войска основной целью полковника? Взяв стратегически важный перекрёсток дорог (Староконстантинов), повстанцы немедленно блокировали основные коммуникации, после чего Кривонос разослал отряды на захват близлежащих городов до линии Острог–Красилов–Сатанов–Каменец, причём достиг быстрых результатов (уже в начале августа был взят Бар). Это никак не похоже на истощённую потерями, едва не разгромленную армию. Скорее всего, захват опорного пункта и последующие активные действия отдельными отрядами и являлись основной задачей Кривоноса.

Так или иначе, объединённому польскому войску пришлось уйти на запад, где оно занялось «малой войной» – некоторые источники прямо называют партизанами польские отряды, действовавшие на Волыни и Подолье после битвы под Староконстантиновом.

Хмель собирает войско

В июле, наконец, начало собираться основное войско Богдана Хмельницкого. Характерно, что Хмель собирал не голытьбу ради большей численности, а полноценных воинов. Согласно гетманскому универсалу, каждый прибывший казак должен был иметь двух коней, огнестрельное и холодное оружие (до 5–6 единиц на человека!), пять кип пуль (300 штук) и пять фунтов пороха. На каждые десять казаков полагался воз, на котором перевозилось оружие, боеприпасы, инструменты, провиант и т. д.

Сборным пунктом казацких отрядов стало урочище Маслов Став примерно в ста километрах к юго-востоку от Киева. Численность казацкого войска была внушительной – только реорганизованные полки (Черкасский, Каневский, Переяславский, Корсунский и Чигиринский) насчитывали порядка 22 000–26 000 казаков. Кроме них, на сборный пункт пришли новообразованные Киевский, Прилуцкий, Миргородский, Нежинский, Борзенский и Ичнянский полки общей численностью от 18 000 до 24 000 человек. Основная часть войска прибыла в Маслов Став в период с 10 по 20 июля (всего там собралось 40 000–50 000 казаков). Ещё одна часть войска формировалась на Подолье – в селе Прилука, где Кривонос пополнял людьми и вооружением Белоцерковский, Уманский и Винницкий полки общей численностью до 12 000 человек. Таким образом, общее количество войск, на которое мог рассчитывать Хмельницкий, было по тем временам огромным – 50 000–62 000 человек. К этим внушительным цифрам можно прибавить 600 оставшихся с Хмелем татар и порядка 40 000 крестьян, которым ещё предстояло стать бойцами. После всех подготовительных мероприятий гетман становился предводителем более чем ста тысяч воинов! Поистине, замечание Сенкевича о том, что «равных сил не имел в своём распоряжении и немецкий император», имело под собой определённую основу. Недостатком казацкой армии, как обычно, было малое количество конницы.

Собрав войска, Хмельницкий, наконец, двинулся на поляков по маршруту Росава–Ольшаница–Ракитное–Белая Церковь–Паволочь–Ружин–Погребище–Прилука–Калиновка–Хмельник. 7 августа Хмельницкий вплотную подошёл к местности, где в июле бился Кривонос, не дойдя 35 км до Староконстантинова. 8 августа гетман со штабом прибыл в Староконстантинов. Туда же должна была подойти и татарская орда, с которой Хмельницкий договорился заранее (речь о хитросплетениях казацко-татарской политики пойдёт в следующей статье).

Приключения польских комиссаров

Чтобы затянуть время до прибытия татар, Хмель занялся переговорами с польской стороной. Как упоминалось выше, польские условия мирного договора игнорировали действительность и для повстанцев были попросту унизительными. Впрочем, чтобы донести их до гетмана, комиссарам Речи Посполитой ещё предстояло до него доехать. А это было весьма непросто.

Посольство к Хмельницкому возглавлял уже не раз упоминавшийся Адам Кисель. В начале августа комиссия в составе самого Киселя, Адама Сельского, Франтишека Дубравского и Теодора Обуховича отправилась из Варшавы в Киев. Комиссаров сопровождало до 2000 войска – с меньшей свитой путешествовать было небезопасно. Добравшись до Луцка, комиссия констатировала, что окрестные земли начисто разграблены. Эскорт пригодился – отряду не раз и не два пришлось отбивать нападения повстанцев. Однако самый большой шок ждал Киселя по прибытии в Гощу, где находилось одно из его имений. Напомним, что некоторые магнаты, в том числе, и Кисель, заранее договорились Хмельницким, что их имения будут оставаться в целости в обмен на поддержку казацкого вождя при дворе.

В своём гощанском имении Кисель увидел людей Кривоноса, которые разграбили имущество, выпили всё спиртное из погребов и «приветствовали» хозяина ружейным огнём. Кисель немедленно написал кляузу самому Хмельницкому. Гетман, привыкший просчитывать события на несколько ходов вперёд, союзника уважил. За грабёж в неположенном месте старшины отряда, и даже сам Кривонос подверглись традиционному казацкому наказанию – были прикованы к пушкам (искупать вину предстояло деньгами). Более того, некоторых непосредственных участников грабежа попросту казнили. Признательность гетмана Киселю никуда не денется и в дальнейшем – для защиты владений магната и подавления восстаний в Гощу отправится отряд под предводительством Андрея Романенко и сына Хмельницкого Тимофея.

С приездом Киселя в Гощу связана ещё одна история. Примерно в то же время, что и комиссары, в имение приехал черниговский граничный коморник Прокоп Верещака. С собой он привёз архивы Доминика Заславского и самого Киселя, которые забрал в Киевском воеводстве, чтобы уберечь их от уничтожения. Добравшись до Гощи, этот человек сдал документы на хранение в Михайловский мужской монастырь, после чего с чувством исполненного долга присоединился к посольству Киселя. В результате не повезло ни Верещаке, ни архиву. Коморник оказался в итоге в числе заложников, выданных в Остроге казакам (об этом ниже) и в итоге был освобождён только по личному ходатайству киевского митрополита. Монастырь же вскоре разграбило местное показачившееся население. Игумен монастыря отец Ляшко был избит, большая часть бесценного архива погибла, и лишь немногие документы монахам удалось спасти.

Из Гощи комиссары направились в Острог, где казаки, как пишет Кулиш, «день и ночь пили вино и мальвазию». Вероятно, последствия употребления алкоголя не позволили местной старшине понять, что за отряд к ним пожаловал, и переговоры затянулись. Для свободного проезда Кисель согласился обменяться с казаками заложниками, и вновь не обошлось без иронии судьбы. Как мы помним, после битвы под Староконстантиновом Вишневецкий ограничивался партизанскими рейдами. Отряд под предводительством пана Сокола налетел на Острог почти сразу после того, как посольство и местные власти пришли к соглашению. Казаки немедленно заподозрили в этом злой умысел комиссаров, и немедленно отрубили головы пятерым заложникам. Отбив атаку с большим уроном для нападавших, острожские казаки сумели взять и языка. Последний объяснил им, что его сотоварищи напали на город абсолютно независимо от посольства Киселя, и вообще о нём не ведают. Это и спасло комиссарам жизнь, однако к Хмельницкому их не пропустили – переговорный процесс свёлся к обмену письмами между гетманом и Киселём, что не способствовало взаимопониманию между противоборствующими сторонами.

Впрочем, никакого взаимопонимания Хмельницкий уже не хотел. Неуступчивость поляков стала очевидной, и теперь снова предстояло говорить оружию. Впереди были битвы, по сравнению с которыми Жёлтые Воды и Корсунь покажутся шуткой…

Продолжение следует

Изображение: Иеремия Вишневецкий и его войско. Из серии рисунков Юлиуша Коссака по роману Генрика Сенкевича «Огнём и мечом». Источник: pinakoteka.zascianek.pl

Источник: warspot.ru

Список источников и литературы

1. Бедствия времен. В память бедствий, постигших Евреев в 1648–1649 г. в Украине, Подоле, Литве и Белоруссии от соединенных бунтовщиков под начальством Богдана Хмельницкого./ Сост. Егошия; пер. М. Берлин.// Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1859. Январь-Март. Книга первая/ Университетская типография. – Москва, 1859. – С. 563 – 588.
2. Волинь в роки Визвольної війни українського народу середини XVII століття. Документи і матеріали.// Ред. Ю. Мицик, В. Цибульський. – Рівне: Видавництво «Перспектива», 1999. – 120 с.
3. Дневник Богуслава Казимира Машкевича (1643–1649 гг.)./ под ред. В. Антоновича// Мемуары относящиеся к истории Южной Руси. – Вып.ІІ (первая половина ХVII ст.)./ Типография Корчак-Новицкого. – Киев, 1896. – С.406 – 438.
4. Документы об освободительной войне украинского народа 1648 – 1654./ Сост. А.З. Барабой, И.Л. Бутич, Е.С. Компан, А.Н. Катренко. – Киев: Наукова думка, 1965. – 828 с.
5. Збірник козацьких літописів: Густинський, Самійла Величка, Грабянки./ Ред. О. Дзюба. – К.: Видавництво «Дніпро», 2006. – 976 с.
6. Історія України в документах і матеріалах. Т. 3: Визвольна боротьба українського народу проти гніту шляхетської Польщі і приєднання України до Росії (1569–1654 рр.) / Відп. ред. С. М. Бєлоусов; Уклад. М.Н. Петровський і В.К. Путілов. – К.: Вид-во АН УРСР, 1941. – 292 с.
7. Каманин И. Участие южнорусского населения в восстании Богдана Хмельницкого./ И. Каманин.// Архив Юго-Западной России, издаваемый комиссией для разбора древних актов, состоящей при Киевском, Подольском и Волынском генерал-губернаторе. Часть третья. Том IV./ Типография Н.Т. Корчак-Новицкого. – Киев, 1914. – С. I – CI.
8. Кочмарчик Я. Гетьман Богдан Хмельницький./пер. з пол. І. Сварника. – Перемишль–Львів: Південно-Східний науковий ін-т у Перемишлі; Львів: Ін-т українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України у Львові, 1996. – 329 с.
9. Кулиш П.А. Отпадение Малороссии от Польши: В 3 т. Т.2/ П.А. Кулиш. – М.: Университетская типография, 1888. – 399 с.
10. Рудницький Ю. Ієрємія Вишневєцький: спроба реабілітації (Есеїстична розвідка)./ Ю. Рудницький. – Львів: Літературна агенція «Піраміда», 2008. – 301 с.
11. Семененко В.И., Радченко Л.А. История Украины с древнейших времен до наших дней./ В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – изд. 3-е, исправленное и дополненное – Харьков: Торсинг, 2002. – 480 с.
12. Стороженко І.С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у визвольній війні українського народу середини XVII століття. Кн.1: Воєнні дії 1648–1652 рр. / І.С. Стороженко. – Дніпропетровськ: Вид-во Дніпропетр. держ. ун-ту, 1996 – 320 с.