Наблюдая за происходящим в Крыму, невозможно отделаться от мысли, что Путин делает всё возможное, чтобы максимально ухудшить и без того сложное геополитическое положение России. Вступление Украины в НАТО, после того, как Россия начала против неё необъявленную войну, введя свои войска в Крым, можно считать решённым. Вопрос касается лишь того, когда это произойдёт. А это означает, что натовским генералам стоит выпить за здоровье Путина. Без единого выстрела они получат отличный плацдарм для развёртывания своих войск и ракет уже в непосредственной близости от Центральной России.
Речь в моей статье, по большому счёту, идёт о взаимоотношениях России с государствами-членами Содружества независимых государств (куда, кстати, до сих пор входит и Украина), которые вынуждены как-то реагировать на непредсказуемую и, мягко говоря, неадекватную политику России в отношении своих ближайших соседей. Как бы мы ни относились к СНГ, нельзя не признать, что все годы, именно в рамках Содружества обеспечивалось сотрудничество государств на пространстве бывшего СССР. Отношения между этими государствами носили, в целом, добрососедский характер, хотя, конечно, не обходилось и без эксцессов.
На сегодняшний день, реакция глав государств СНГ на действия России в Крыму –– крайне вялая и двусмысленная. С одной стороны, они, вроде бы, понимают всю опасность происходящего, в том числе и для целостности их собственных государств. С другой –– не решаются прямо перечить России, боясь вызвать её державный гнев. В принципе, самостоятельные действия государств-членов СНГ, направленные на урегулирование крымской проблемы, могли бы стать хорошим дополнением к усилиям мирового сообщества по прекращению агрессии. Однако, сказанное, скорее из области фантастики, поскольку СНГ так и не стало влиятельной надгосударственной организацией на пространстве бывшего СССР, наподобие Евросоюза.
Пора честно признать, что своим решением об аннексии Крыма, Путин вбил самый большой гвоздь в крышку гроба СНГ. Фактически, принципы, на которых основано СНГ, были принесены в угоду сиюминутным политическим интересам Кремля. Да и само Соглашение о создании СНГ, учитывая случившееся, можно считать утратившим юридическую силу. Напомню, что в ст. 5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. сказано : «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества».
На сегодняшний день, положения этой статьи в свете крымских событий вызывают лишь горькую иронию. Россия на протяжении 1990-2000-х годов делала всё возможное, чтобы расшатать стабильность этих самых границ государств-членов СНГ, которые должна была признавать и уважать. Вспомним Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию.
В ст. 9 данного Соглашения описан механизм разрешения конфликтных ситуаций между государствами-членами СНГ: «Споры относительно толкования и применения норм настоящего Соглашения подлежат разрешению путем переговоров между соответствующими органами, а при необходимости – на уровне глав Правительств и Государств».
Опять-таки, Россия ни с кем никаких переговоров, по урегулированию конфликтной ситуации в Крыму, не проводила, а просто взяла да и ввела войска в Крым, наплевав на те обязательства, которые ранее взяла на себя.
Может быть действия России в Крыму оправданы какой-то высшей исторической справедливостью, неизвестной пока юриспруденции? По крайней мере, официальная российская пропаганда постоянно твердит о том, что передача Крыма Украине была волюнтаристским решением Хрущёва. При этом как-то забывается, что решение принимал не один Хрущёв. Оно с самого начала было коллективным и полностью соответствовало нормам Конституции СССР 1936 г. и других советских законов.
Вообще, разговоры о волюнтаризме, якобы проявленном Хрущёвым при передаче Крыма в состав УССР, не выдерживают никакой критики, исходя из реального исторического опыта построения СССР.
С самого начала административно-территориальные границы в СССР были проведены искусственно. В Российской империи, основанной на унитарном принципе, не существовало республик, краёв и областей. Были губернии, границы которых, в подавляющем большинстве случаев, не совпадали с границами новоучреждённых советских административно-территориальных образований.
Административно-территориальные границы в рамках СССР изменялись многократно. Происходило это вовсе не по прихоти каких-то отдельных руководителей, а в целях наиболее оптимального управления народо-хозяйственным комплексом в условиях социалистической плановой экономики.
История с передачей Крыма Украине далеко не единственная. Так в марте 1924 г. часть Витебской (с г. Витебск), часть Смоленской губерний (с г. Орша), а также ряд уездов Гомельской губернии были переданы Белорусской ССР. Вследствие чего белорусская территория увеличилась более чем в два раза. В августе 1924 года в состав РСФСР были переданы части Шахтинского и Таганрогского округов Донецкой губернии УССР. 5 декабря 1936 года Казахская АССР была выведена из состава РСФСР и преобразована в Казахскую ССР. Повышение статуса коснулось и Киргизской АССР, которая стала Киргизской ССР. Тогда же Каракалпакскую АССР вывели из состава РСФСР и присоединили к Узбекской ССР. Можно было бы продолжить этот перечень административных преобразований, проведённых советской властью, но надо понимать главное: все эти преобразования происходили в рамках совершенно другой политической и исторической реальности и попытка пересмотра границ на пространстве СНГ ни к чему хорошему не приведёт, поскольку сводит на нет сам принцип территориальной целостности государств-членов СНГ. В ситуации когда принципы и нормы права больше не действуют остаётся только один эффективный аргумент –– аргумент кулака. Посему, крах СНГ в обозримой перспективе может стать неизбежной платой России за Крымский референдум.