Удушение: контекст, проведение и последствия американской морской блокады Китая

Растущая угроза, вызванная военной модернизацией КНР, высветила потребность Соединённых Штатов проанализировать свою способность осуществить морскую блокаду. Важно иметь стратегию этой блокады, но она будет пребывать в контексте более широкого конфликта за жизненные интересы Штатов и им будет необходима поддержка ключевых региональных держав. США также будет необходимо использовать смешанную модель блокады – и непосредственной и удалённой, так как в противном случае исход конфликта может быть под угрозой. Блокада может иметь разрушительное воздействие на государственное управление и экономику Китая.

Вступление

Со времён Второй Мировой войны США всегда стремились обеспечить себе военное господство в Азиатско-Тихоокеанском регионе. США использовали своё преимущество не в целях экспансии, а чтобы поддерживать региональную стабильность путём сдерживания. Более пятидесяти лет им удавалось сохранить контроль над глобальными ресурсами для осуществления этой миссии. Даже на сегодняшний день, США остаются самым мощным военным актором региона. Но американское доминирование тает вместе с быстрым проведением китайской военной модернизации и, как следствие, военный баланс сил в регионе меняется⁽¹⁾. С середины 90-х годов прошлого века Народно-Освободительная Армия Китая (НОА) занималась созданием комплекса мер по закрытию доступа и воздушного пространства в ближних морях, который получил название A2/AD⁽²⁾. Так как Китай продолжает укреплять свою систему A2/AD, она начинает представлять существенную угрозу для операций американских вооружённых сил в регионе. При начале конфликта какая-то часть армии США может быть затруднена в действиях в ближних морях. Даже и без него, китайский комплекс A2/AD угрожает интересам Америки в деле сохранения системы сдерживания и региональной стабильности.

Растущая угроза с востока заставила Штаты пересмотреть имеющиеся у них военные стратегии и выработать новые. Среди них идея морской блокады заслуживает наибольший интерес. Блокада позволит сыграть на огромной зависимости КНР от внешней торговли – особенно нефтью – чтобы ослабить китайское государство. Грамотно организованная блокада могла бы стать грозным инструментом американского могущества, нивелирующим вес китайской системы A2/AD. Блокада также даст США рычаг регулирования степени эскалации конфликта, который можно будет сочетать с другими военными стратегиями⁽³⁾.

Даже если блокада никогда не будет применена, её жизнеспособность повлияет на американскую и китайскую линии. Региональная стратегия США основана на допущении, что настоящее равновесие в военной сфере не позволяет кому бы то ни было изменить status quo силой, что укрепляет доверие между союзниками и поддерживает стратегическую стабильность. От того, насколько успешной будет блокада, зависит весь расклад сил, а также военные и невоенные действия, которые будут предприниматься Китаем и США. Если морская блокада является выполнимой, она усилит американскую политику сдерживания и не позволит Китаю помешать планам США или их союзников.

Несмотря на очевидную важность проработки вопроса блокады, существующая литература недостаточна и не даёт цельной картины⁽⁴⁾. Хотя эксперты в области региональной безопасности часто говорят о вероятности блокады, пока нет единой точки зрения о её стратегическом и оперативном успехе. Были написаны несколько работ, очень проницательных и оригинальных, однако они показывают весьма ограниченную картину и довольствуются лишь самыми общими деталями. На сегодняшний день никто не проводил всеобъемлющих публичных исследований перспектив блокады, несмотря на исключительную важность такого изучения для Тихоокеанско-азиатского военного баланса, регионального сдерживания и стабильности и американской военной стратегии.

Отчасти это связано с тем, что стратегии экономической войны в корне своём ошибочны из-за тесных коммерческих связей между Китаем и Соединёнными Штатами. Но если бы между двумя нациями вспыхнул серьёзный конфликт, то интересы их непосредственной безопасности быстро перевесили бы их торговую взаимозависимость и причинили бы огромный вред экономического характера обеим сторонам, в независимости от того, применялась бы блокада или нет.

Эта статья призвана заполнить пустоту в литературе, начиная необходимую сейчас дискуссию о жизнеспособности идеи американской морской блокады Китая и её контексте, проведении и последствиях⁽⁵⁾. Хотя сама по себе морская блокада никогда не может быть недопустимой или неосуществимой, как инструмент в американском арсенале она может быть использована только в очень узких рамках.

Во-первых, блокада обеспечила бы достижение целей только при широком китайско-американском конфликте из-за жизненно важных интересов.

Во-вторых, успех блокады будет сильно зависеть от поддержки России, ещё лучше также Индии и Японии. В отношении Москвы, такая поддержка не очень вероятна, разве что если Китай не станет себя плохо вести, угрожая безопасности своих соседей и тем самым бросая их в объятия Америки. В-третьих, чтобы не ухудшать общего стратегического положения, США нужно будет проводить двухэшелонную блокаду, чтобы добиться двух основных оперативных задач: дифференциации и нейтрализации. В-четвёртых, хотя блокада и не сможет ухудшить оперативность НОА, она поможет американским войскам выведением из себя руководства Китая в контексте большой войны, что должно повлечь принятие Пекином тяжёлых решений о распределении ограниченных ресурсов.

В первом своём разделе, статья подаёт исходный стратегический контекст стратегии блокады, а также описывает роль, которую она будет играть во всей американской военной кампании.

Второй раздел посвящён тактическому выполнению двухэшелонной блокады, включая грубый набросок соотношения сил.

В третьем разделе описываются некоторые первичные последствия применения блокады, в особенности, касательно армии, экономики и общества Китая. Заканчивается статья коротким описанием факторов региональной стабильности.

Стратегический контекст блокады

Китайская экономика сильно зависит от морской торговли, в особенности что касается импорта нефти. Поддерживая репутацию «фабрики мира» Китай нуждается в импорте сырья, чтобы производить товары на экспорт. Торговля является доминантой экспортно-ориентированной экономики Китая, составляя 52,1 % ВВП (90% которой идёт морем)⁽⁶⁾. Китайская Народная Республика является крупнейшим мировым экспортёром промышленных изделий (1,6 трлн дол в 2010), однако она также является и вторым в мире импортёром промышленных изделий (1,4 трлн дол в 2010) и третьим в мире импортёром природных ресурсов (330 млрд дол в 2008)⁽⁷⁾. Что удивительно, так это то, что энергетическая безопасность Китая тесно увязана с импортом нефти. В 2011 КНР закупила почти 60% нефти за рубежом – впечатляющие 5,7 миллиона баррелей в день – и 90% из них были доставлены по месту назначения морем⁽⁸⁾. Страна сильно и безальтернативно зависима от нефти в промышленном и транспортном секторе и будет становиться ещё более зависимой в обозримом будущем⁽⁹⁾. Ахиллесова пята Китая, если она есть, – это импортная нефть⁽¹⁰⁾.

Во время китайско-американской войны, США могли бы попытаться обратить главную сильную сторону Китая – его экспортно-ориентированную, бурно развивающуюся модель экономического роста – в его главную слабую сторону в условиях военного времени. Морская блокада нужна именно для этого. При благоприятных условиях у Америки есть шанс ослабить китайскую экономику настолько, что это вынудит верхушку КНР молить о мирных переговорах⁽¹¹⁾.

Следует всё же учитывать, что хотя блокада и поможет оказать разрушительное влияние на Китай, её эффективность будет ограничена некоторыми стратегическими обстоятельствами. Блокада будет наиболее результативной при длительной борьбе за жизненные интересы. Также её успех будет неразрывно связан с позицией, которую займут соседи Китая, и с более широким региональным политическим контекстом.

Характер конфликта

Соединённые Штаты могут оказаться втянутыми с Китаем в неограниченную войну, ограниченную войну или «широкую» войну, которую ведут две силы, причём использовать блокаду разумно только в последнем случае. Соединённые Штаты никогда, должно быть, не станут использовать блокаду в случае неограниченной войны, потому что такой конфликт – где все средства хороши – может возникнуть только вследствие полного срыва ядерного сдерживания. Китай и США будут вынуждены корректировать своё поведение в военное время, чтобы избежать ужасающих последствий ядерного конфликта, что ставит как бы верхнюю рамку в арсенале потенциально возможных целей и средств.

С другой стороны, США не будут делать блокаду в ходе ограниченного конфликта. В подобной войне, американские военные сражались бы за важные, но не жизненные интересы Америки. Поэтому такой дорогостоящий инструмент как блокада не будет использован, разве только как пассивная стратегия удерживания Китая в своих границах или демонстрации превосходства США в решении исхода кампании.

А вот если бы Соединённые Штаты стали полагать, что конфликт влияет на их жизненные интересы, то они с готовностью понесли бы бóльшие тяготы и приложили бы бóльшие усилия для обеспечения своей победы⁽¹²⁾. Вашингтон в таком случае не остановило бы и международное давление. Серьёзность вызова укрепила бы политическую волю Штатов и дала бы пространство для маневра среди собственных избирателей для оправдания затяжного конфликта.

Следует признать, что разделение конфликтов на «ограниченный» и «широкий» чисто условное, однако оно наглядно показывает те условия, при которых блокада стала бы практически возможной. Вместе следования заранее написанному сценарию, американское руководство должно будет на практике оценивать серьёзность ситуации и необходимость использования блокады.

Но даже если блокада будет использована, Америке следует приготовиться к тому, что она не обязательно сможет разбить Китай быстро и решительно. Китай мог бы опереться на свои внутренние резервы и ресурсы, чтобы переждать блокаду⁽¹³⁾. Но если же Штаты захотят продолжительной войны, тогда внедрение стратегии блокады станет более уместным, так как оно позволит обеспечить материальный удар по мере развития конфликта.

Американская война на истощение

Принимая во внимание контекст предстоящего конфликта – в частности невозможность блицкрига – Соединённые Штаты будут вынуждены прибегнуть к Фабиевой стратегии как составляющей войны на истощение.

Сила страны связана с ресурсами и технологиями⁽¹⁵⁾. Даже если Штатам удалось бы разбить китайские войска на передовой, китайцы собрали бы и направили на фронт новые войска из глубины своего тыла. Следовательно, США нужно обратить внимание и на положение дел вне непосредственного поля сражения: им следует понять, что война на истощение не выигрывается на поле боя как таковом; вместо этого, она заканчивается только тогда, когда одна из сторон больше не может поддерживать ритм войны.

Блокада может стать эффективным способом ведения войны на истощение, потому что она может поразить истоки национальной мощи Китая. Также она поспособствует достижению амбициозной цели: выиграть войну против супердержавы без фактического наземного вторжения, что в корне разнится с тактикой былых конфликтов, когда именно вторжение было необходимым условием победы над государствами. Конечно, одной блокадой капитуляции китайского режима вряд ли добиться, однако её сочетание с другими военными мероприятиями, такими как война на передней кромке китайской территории, позволит сделать нечто большее, чем просто ослабить китайское государство.

Являясь частью войны на истощение, стратегия блокады заставит привести Пекин к столу переговоров о мире двумя возможными путями⁽¹⁶⁾.

Во-первых, она лишит Китай доминирования в военном конфликте до такой степени, что последующий разгром станет очевидным, а дальнейшая борьба – бессмысленной тратой ресурсов. Во-вторых, разобщая сплочённость китайского государства, стратегия блокады поднимет гораздо более страшные для Пекина вызовы, чем даже прямое военное поражение, что принудит коммунистических лидеров молить о мире.

К примеру, как только Пекин будет вынужден лишить аппарат внутренней государственной безопасности ресурсов, тот может столкнуться с пугающей перспективой революции или гражданской войны, каждая из которых угрожает китайскому государству намного сильнее, чем даже декларация о военном поражении.

Важность третьих лиц

В свете этих стратегических выгод, блокада является потенциально эффективным способом осуществления давления на Пекин. Однако при всех своих преимуществах, у неё есть большой недостаток: она требует содействия нескольких третьих сторон.

Китайская торговля с внешним миром ведётся морем не из-за физических ограничений, а сугубо исходя из экономических причин. Если Пекин будет обложен со стороны моря, он просто переведёт импорт в наземный, продолжая получать необходимые ему нефть и товары. Поэтому для успеха Америке нужно добиться своей поддержки со стороны соседей Китая по суше.

Среди соседей Китая, только Россия и Казахстан добывают достаточно нефти, чтобы смягчить для Китая последствия американской блокады. Россия – самый большой в мире нефтедобытчик и она добывает достаточно нефти – более 10 миллионов баррелей в день – чтобы самолично удовлетворить потребности всего Китая⁽¹⁷⁾. Казахстан производит немногим менее двух миллионов баррелей в день и он также смог бы здорово помочь Китаю ослабить нефтяную удавку⁽¹⁸⁾. Общепризнано, что Китай на текущий момент способен импортировать около 500000 баррелей нефти в день посредством российских и казахских нефтепроводов. Но если потребность Китая в нефти существенно возрастёт – как в случае морской блокады – то Китай несомненно будет готов платить бóльшую цену за транспортировку российской и казахской нефти железнодорожным и автомобильным транспортом. Хотя Китай неизбежно столкнётся с множеством инфраструктурных проблем, тем не менее часть потребностей ему удастся покрыть.

Некоторые другие китайские соседи могут действовать как транзитные точки для товаров и ресурсов, произведённых вне их границ, хотя бы и в ограниченном масштабе.

Вообще говоря, Китай может импортировать по трём субрегиональным транзитным путям: центрально-азиатский путь (через Таджикистан либо Кыргызстан), путь через юго-западную Азию (Афганистан либо Пакистан) или путь через юго-восточную Азию (через Бирму либо Лаос)⁽¹⁹⁾.

В теории, Пекин мог бы использовать любую из этих стран с доступом к международным рынкам как перевалочный путь для своего импорта. Однако следует учесть, что инфраструктура, связанная с этими тремя путями не предназначена для транспортировки больших объёмов товаров в Китай и может стать перегруженной из-за увеличения импорта. В частности, центрально-азиатский путь и путь через юго-западную Азию будут очень затруднены из-за обширных горных хребтов, которые служат своего рода забором, отделяющим Китай от своих западных соседей. Следовательно, эти страны могли бы лишь в ограниченной степени облегчить бремя блокады.

Региональный политический контекст

Принимая во внимание чрезвычайную важность для конфликта третьих сторон, Соединённые Штаты для достижения успеха должны будут создать подобающий региональный политический контекст. Для этого, Штатам нужно любыми средствами заставить соседей Китая обложить его эмбарго. Иногда это будет получаться сравнительно легко. Такие страны как Индия и Вьетнам имеют долгую историю военных конфликтов с Китаем и поэтому они опасаются подъёма КНР как регионального гегемона. В отдельных случаях Америке придётся прибегнуть к военной силе для обрывания линий поставок. Например, если Бирма откажется сотрудничать, США взорвут китайско-бирманский нефте- и газо- провод или даже заблокируют бирманские порты.

В более широком смысле, США нужно попытаться изменить политическую повестку дня у соседей Китая и убедить их, что молчаливая поддержка действий США совпадает с их собственными стратегическими интересами. В этом отношении важно на кого будут возлагать вину за военный конфликт⁽²⁰⁾.

Если войну будут рассматривать как вызванную американской агрессией и инициативой, то страны региона быстро станут на сторону Китая из-за страха и это провалит американские усилия.

Если же, наоборот, конфликт будет восприниматься как спровоцированный действиями Китая, многие страны региона – некоторые из которых являются архиважными для успеха кампании – станут на сторону США (В этом контексте стоит вспомнить, по каким причинам Японию напала на США 7 декабря 1941 года — прим. «Хвилі» )
Во время активной фазы конфликта, Китай и США будут бороться за влияние над региональным общественным мнением и тот из них, кто предъявит более убедительный нарратив, пожнёт плоды успеха. В этой региональной битве восприятий отдалённость Америки от Восточной Азии сыграет ей на руку, поскольку она будет выглядеть менее пугающей, особенно учитывая поднимающийся рядом Китай.

Соединённым Штатам особенно важно сфокусироваться на обеспечении правильного восприятия действительности в трёх странах-соседях КНР – РФ, Индии и Японии – которые впоследствии закроют альтернативные торговые каналы .

В частности, Россия будет sine qua non для успешной блокады Китая и она сможет покачнуть равновесие как в пользу Китая, так и в пользу Соединённых Штатов⁽²¹⁾.

С одной стороны, Россия удачно расположена для облегчения блокады для Китая. Российская торговля будет вне американских запретов, потому что ядерный арсенал РФ и многочисленные конвенциональные вооружения не позволят применить военное принуждение.

Если США поведут себя недостаточно мудро, Россия может вступить в противоборство на стороне Китая. Но с другой стороны, северный сосед Китая может похоронить китайские планы отражения блокады.

В политическом плане, Москва всё ещё имеет влияние на принятие решений в столицах центральноазиатских соседей Китая. При пособничестве России, США наверняка удастся склонить Таджикистан, Кыргызстан, а потенциально Казахстан и Афганистан, отклонить предложения китайского руководства стать странами-транзитёрами.

Вкратце, Россия не только лучший помощник Китая в преодолении американской блокады, но и ключ для Америки в деле запирания транзитного пути через Центральную Азию и недопущении поставок нефтепродуктов из двух нефтедобывающих стран-соседей Поднебесной. В деле американской блокады Китая, роль России трудно переоценить, что подтверждается тем, что «ни одна блокада Китая в истории не имела успеха без попустительства России»⁽²²⁾.

Во-вторых, США могут выгодно использовать Индию, огромную страну на юг от Китая, чтобы создать вторую дугу, тянущуюся от субконтинента через юго-восточную Азию.

Участвовать в военных операциях ни России, ни Индии не доведётся, им будет отведена роль в оказании помощи в достижении Америкой своих целей путём наложения эмбарго и принуждения своих более мелких соседей поступить точно так же.

В-третьих, США понадобится высококлассный флот Японии, чтобы дополнить собственные силы для блокады, особенно в Тихом океане.

Подобным же образом, для того, чтобы США могли осуществить эффективную блокаду Китая, им необходимо создать «минимальную коалицию» с Россией, Индией и Японией. Если бы все три страны согласились действовать с Америкой заодно, Китай оказался бы в полной экономической и политической изоляции. Если же этого не произойдёт, блокадная стратегия регионализирует китайско-американскую войну, что будет крайне неблагоприятно для американских интересов.

Имея застой в русско-американских отношениях и подъём в китайско-русских отношениях, представить себе Россию как союзника США нелегко⁽²³⁾. Однако некоторые российские военные чиновники часто выражают обеспокоенность ничем не контролируемым ростом Китая как региональной силы и его ползучим проникновением на Русский Дальний Восток⁽²⁴⁾. Давление от растущего Китая может придать толчок российско-американскому примирению в ближайшем будущем, так как российские лидеры могут рассудить, что растущий Китай под боком опаснее, чем беспокойные, но далёкие Штаты.

Коллективное эмбарго четырёх стран столкнётся с неизбежной угрозой накала конфликта с Китаем. Поэтому формирование общей политики «закупоривания» не представляется вероятным без осознания каждой их сторон серьёзности угрозы, исходящей от Китая в будущем⁽²⁵⁾.

Хотя такая вероятность и кажется чересчур отдалённой, Соединённые Штаты Америки, Япония, Индия и Россия опасаются, что однажды Пекин возжелает использовать силу для защиты своих интересов и для разрешения вопросов безопасности на благоприятных для него условиях⁽²⁶⁾. Все четыре страны минимизирует риски этого путём широкого сотрудничества друг с другом. За исключением напряжённых отношений РФ с США, остальные страны находятся в прекрасных, если не сказать дружеских, отношениях между собой. Если усиление влияния Китая в Азии будет возрастать, узы между четырьмя странами укрепятся, даже не столько из-за боязни перед агрессией со стороны Китая, сколько из-за неопределённости в своём будущем положении.

Оперативное проведение блокады

Если конфликт разразится в рамках заданого стратегического контекста, США могли бы проводить блокаду несколькими различными способами. В дальнейшем статья описывает ситуацию, в которой США оказались втянутыми в широкий «экстенсивный» конфликт с Китаем за жизненно важные интересы, причём США пользуются молчаливой поддержкой соседей Китая, включая Россию, Индию и Японию. Принимая эти допущения, анализ описывает оптимальную стратегию для лиц, которые разрабатывают политику Америки. Конечно, если начнётся реальный конфликт, Америке придётся подгонять сценарий под реальные условия противостояния.

Главная оперативная трудность

С оперативной точки зрения блокады характеризуются дистанцированием от побережья блокируемого государства и делятся на ближние и дальние. Ближняя блокада обычно проводится размещением кордона военных кораблей у вражеского берега для обнаружения всех приплывающих и отплывающих торговых кораблей и конфискации везущих контрабанду. Однако за последние полтора века ближние блокады стали очень опасными, така как были разработаны средства береговой огневой мощи. В ответ, страны стали использовать дальние блокады. Корабли всё так же перерезают торговые пути неприятеля, но находятся при этом на опеределённой дистанции.

Успех блокады измеряется в достижении двух основных задач: рассортировки нейтрального и вражеского флота и нейтрализации вражеского флота. Строго говоря, рассортировка – это оперативное условие для блокады, так как блокирующая сторона могла бы и уничтожать весь торговый транспорт без различий, что было бы несомненно очень эффективно. На практике, такое поведение обозлит нейтралов, что может иметь далеко идущие последствия.

Ни ближняя, ни дальняя блокады сами по себе не гарантируют выполнения двух основных задач из-за военных ограничений и природы морской коммерции. С одной стороны, конвенциональная ближняя блокада очень усложнит США минимизировать военные потери. При приближении американских кораблей к берегу, они попадают в зону поражения комплекса A2/AD. Если использовать подлодки, дальнюю авиацию и мины, то не получится обеспечить рассортировку.

С другой стороны, логика конвенциональных дальних блокад уже не вписывается в современные требования торговли. Сегодня грузы сырья и товаров могут быть проданы и перепроданы много раз пока судно ещё в пути, потому конечный владелец и порт назначения порой остаются неизвестными до момента швартовки. Другими словами, идея «вражеской торговли» уже неприменима. Даже если США блокируют все суда под китайским флагом, Китай сможет без труда зафрахтовать нейтральные судна, которые не могут подпадать под блокаду, тем самым лишая её всякого смысла.

Чтобы устранить недостатки двух блокад, США могут использовать идею «двух колец» блокады. В центре её будет т.н. «внутреннее кольцо», которое будет неконвенциональной ближней блокадой, нацеленной главным образом на нейтрализацию суден, связанных с Китаем, без необходимости подниматься к ним на борт. Такая тактика очевидно приведёт к многим политическим трудностям, поскольку она не позволит действенно и мирно нейтрализовать нарушителей блокады или дифференцировать различные суда. Следовательно, США должны будут вводить второе, «внешнее кольцо» блокады для разрешения политических вызовов «внутреннего кольца». В отличии от внутреннего кольца, внешнее будет состоять в основном из военных кораблей, главной задачей которых будет рассортировка различных региональных торговых судов с большей точностью и действие нелетальными методами. Поступая таким образом, внешнее кольцо поможет достижению двух ключевых задач, тем самым увеличивая эффективность блокады. Внешнее кольцо нужно не для оперативного успеха блокады, а для обеспечения стратегической картины.

Внутреннее кольцо блокады – летальная нейтрализация

Организация внутреннего кольца блокады

В свете наличия у Китая комплекса A2/AD, США организуют внутреннее кольцо блокады как непроходимую закрытую зону у китайского побережья⁽²⁷⁾. В отличии от конвенциональной блокады, закрытая зона не полудоступная, и не нацеленная на выведения из строя или конфискацию кораблей. Вместо этого, закрытая зона – это участок, объявленный запрещённым для коммерческих кораблей, что при любых проникновениях карается огнём. В канве американской блокады, США должны будут установить закрытую зону так близко от побережья Китая, как это только возможно, чтобы избежать нанесения вреда нейтральным судам. Однако если они всё же попадут в закрытую зону, они будут немедленно потоплены⁽²⁸⁾.

Соединённые Штаты будут контролировать закрытую зону с помощью торпедных подлодок, дальней авиации и мин, так как именно эти средства могут действовать без опаски быть поражёнными китайским комплексом A2/AD. Подлодки могут успешно действовать для поражения кораблей, учитывая тот факт, что Китай остаётся относительно слабым в деле противодействия подводным лодкам⁽²⁹⁾. Традиционно Китай недостаточно развивал многоуровневую систему борьбы с подлодками, и эта его слабость будет ещё более усилена характером среды, в которой будет действовать внутреннее кольцо блокады: мелкие воды у побережья Китая затрудняют работу сонаров – первичных датчиков, используемых для борьбы с подлодками – выявлять подлодки. Вывод – «способности Китая закрыть доступ американским атомным торпедным подлодкам (SSN) и атомным подлодкам с управляемыми торпедами (SSGN) очень ограничены и на текущий момент американские субмарины могут свободно действовать в китайских береговых водах»(³⁰). Воздушное пространство, очевидно, будет более состязательным. Однако американцы могли бы использовать смешанную тактику стелс-, удалённых и кибер- возможностей, чтобы проникать в воздушное пространство ближних морей, поражать цели и затем покидать зону перед тем, как китайские войска ПВО смогут ответить.

Чтобы сформировать закрытую зону, подводные лодки будут сосредоточены близ берегов и главных портов Китая, чтобы работать вместе с авиацией, размещённой на периферии ближних к Китаю морей. США и Япония имеют разом 71 торпедную подлодку; если 1/3 будет стоять внутри внутреннего кольца – и если две страны не ускоряют постройку новых субмарин, как это всегда было в предверии или во время больших войн – тогда каждая подлодка будет контролировать, грубо говоря, не более чем стомильный периметр океана⁽³¹⁾. Если торговый корабль вторгнется в пределы закрытой зоны, США или дадут наводку своей дальней авиации или ближайшей патрулирующей подлодке.

В идеальных условиях, подлодки и авиация не будут иметь много хлопот при работе на своих боевых участках, так как они будут пользоваться поддержкой обширных каналов американской разведки, рекогносцировки и слежения. В контексте региональной войны, тем не менее, Китай постарается ослепить эти каналы. В результате, данные о целях могут поступать в дальнюю авиацию и подлодки со сбоями, и последние будут вынуждены полагаться на свои собственные сонары. Хотя американские силы смогут создать эффективную закрытую зону, её контроль может оказаться неполным.

Однако и при неидеальном контроле за закрытой зоной, она поможет достичь целей блокады, так как суть кампании будет зиждеться на сдерживании, а не на силе. Если бы Штаты поставили себе задачу силовым методом нейтрализовать морскую торговлю Китая путём уничтожения торговых суден, то они были бы очень разочарованы – ведь более 200 суден заходят и покидают китайские порты ежедневно и штатовская флотилия быстро истратила бы свой боезапас в попытке потопить их всех⁽³²⁾. Однако нам представляется, что на практике после привселюдного потопления нескольких коммерческих суден, желающих нарушать границы закрытой зоны быстро поубавилось бы.

Использование мин вблизи от китайских гаваней здорово помогло блокаде – десять крупнейших портов континентального Китая обеспечивают оборот 80% контейнеров в стране⁽³³⁾. США могли бы разместить умные мины, которые запрограммированы на уничтожение всех проходящих мимо коммерческих суден. Размещать мины могли бы либо подлодки — но довольно медленно — либо самолёты, путём разбрасывания — что намного быстрее и легче (однако и более опасно, если будут применяться борты, не оборудованные технологиями «стелс»)⁽³⁴⁾. Китайцы, естественно, попытаются расчистить минные поля разными способами и США нужно будет препятствовать таким усилиям и постоянно восполнять потери мин.⁽³⁵⁾

При всех достоинствах мин, остаётся неясным имеются ли у США достаточные их количества и средства доставки, чтобы устанавливать и пополнять минные поля продолжительное время. Этот вопрос рассматривается более детально ниже.

Однако вышеперечисленное – средства, которые хороши для уничтожения всех подозрительных суден. Без надводного флота проводить дифференциацию, осмотры или конфискации суден невозможно. Однако именно наличие у КНР комплекса A2/AD лишает США возможности действовать в рамках конвенций, применяя надводный флот для целей более разграничивающей и мирной нейтрализации.

Возможные политические последствия

Хотя политика «увидел-потопил» часто приводила к неоспоримым победам в прошлом, её применение в отношении нейтрального мореплавания было политически опасным и часто приводило к катастрофическим стратегическим последствиям. Если бы внутреннее кольцо блокады не дополнялось внешним, то серьёзных политических последствий избежать не удалось бы, особенно при взаимодействии флота США с нейтральным торговым судном по ошибке. Кроме своего политического значения, случайные нападения имели бы немедленное воздействие на всю региональную торговлю увеличением транспортных расходов (в частности страховок), что негативно сказалось бы на торговле нейтральных азиатских стран и американских союзников.⁽³⁶⁾ Хотя бы американцы и не стали бы очень кропотливыми в выборе целей для огня, война не безупречное дело: как показывает история, инциденты случаются и никакая друга сфера деятельности человека не расположена к ним больше. Стоит напомнить, что вступление США в Первую Мировую войну было частично вызвано недискриминационной стратегией Берлина «увидел-потопил».

Политические последствия внутреннего кольца блокады будут обусловлены международным характером китайского мореплавания. Китайская морская торговля проводится в рамках международного мореплавательного рынка, который состоит из множества суден с флагами разнообразных стран, владеют и обслуживают которые граждане ещё большего множества стран. Многие из нейтралов не захотят присоединяться к американской блокаде, однако они придут в бешенство если их суда потопят, не дав им шанса сдаться. К тому же, многие из этих стран очень важны для успеха блокады. Китай непременно попытается сменить свои флаги на флаги таких государств. К примеру, Китай может попытаться вести всю свою международную торговлю на российских кораблях и даже если Москва захочет поддержать США, её бизнес-сообщество не позволит ей сделать это.

Также будет стоять вопрос по поводу гуманитарных грузов в Китай. Если американские моряки будут регулярно топить корабли-госпитали – как следствие недискриминационной политики «увидел-потопил» — международное общественное мнение станет на сторону их противников, что подорвёт стратегический контекст, необходимый для успеха блокады.

Использование мин выгодно ещё и потому, что окончательное решение на потопление подозрительного судна как бы лежит на совести его капитана, а не руководства из Вашингтона. Хотя само по себе использование мин вблизи гражданских портов очень щепетильно и по американскому и по международному законодательству.⁽³⁷⁾

Принимая во внимание всё вышесказанное, можно сделать вывод, что независимо от нюансов, формирование закрытой зоны вокруг Китая будет связано с колоссальной политической опасностью. В то время как стратегия внутреннего кольца блокады будет эффективна с военной точки зрения, она повлечёт за собой веер непереносимых дипломатических кризисов и США окажутся перед необходимостью установления односторонней и Мелосской политики, поддерживаемой только американской военщиной.

Внешнее кольцо блокады – рассортировка и нелетальная нейтрализация

Организация внешнего кольца блокады

При выборе локации для внешнего кольца блокады следует учитывать два фактора: удобное географическое расположение и неудобное для комплекса A2/AD. Эти два элемента совпадают на окраинах ближних морей Китая, где США и следует разбивать селективно-доступный периметр контрольных точек.⁽³⁸⁾

Для гарантирования того, что их периметр покрывает весь морской трафик, США должны будут учесть множество ключевых проходных маршрутов в юго-восточной и восточной Азии, которые должны будут быть заблокированы или закрыты наглухо.⁽³⁹⁾ Самый важный из проходных маршрутов – это Малаккский пролив — морской коридор, через который перемещается большая часть торговли, в частности китайской. Вашингтон столкнётся с глубоким и долговременным возмущением при закрытии проливов, поэтому лучше разместить там свой первичный чекпойнт. В придачу к проливам, США должны учесть некоторые альтернативные морские пути, которыми могут воспользоваться китайские суда, включая пролив Зунда, пролив Ломбок, вокруг берегов Австралии и через Тихий океан. Эти проходные пути будут или заблокированы похожим способом как и Малаккский пролив, или они будут закрыты для международной торговли полностью.

На контрольных точках внешнего кольца США должны установить и наладить жёсткий режим инспектирования. Чтобы легче определять конечный пункт назначения проходящих торговых суден, американцы будут подниматься на борт и вручную изучать их коносаменты, документы, которые обычно содержат такие данные. Немудрено, что такая работа очень трудоёмкая, учитывая дневное количество транспорта.⁽⁴⁰⁾ Для разрешения этой трудности, США внедрят новый инспекционный режим; например, группа авторов предлагает внедрение обязательной системы удалённого подтверждения коносаментов.⁽⁴¹⁾ Вдобавок США могут ввести разделение суден на разные группы для упрощения процедуры – суда, которые не подозреваются в нарушении блокады (к примеру, американские и суда союзников) пропускаются с минимальной проверкой.

В начальный период блокады американцы смогут конфисковать большое количество суден, направляющихся, находящихся в собственности или зарегистрированных в Китае. Конфискованные суда нужно будет отбуксировать или направить на карантин, откуда выставить его и его груз на аукцион. Однако по мере устаканивания блокады, китайцы проинструктируют свои суда держаться подальше от азиатско-тихоокеанского региона, а транспортные компании перестанут отправлять туда свои суда в страхе их потерять.

Кроме инспектирования судов, США установят новую региональную систему морского транспорта. Для этого они скопируют Британскую систему Навигационной Сертификации (navicert), успешно зарекомендовавшую себя в двух мировых войнах.⁽⁴²⁾ Соответствующие представители Соединённого королевства досматривали грузы до момента отправки. После досмотра при отсутствии замечаний капитану выдавался сертификат, в котором был указан пункт назначения и который гарантировал безопасность при проходе через блокаду. Отсутствие сертификата при нахождении судна в районе осуществления блокады давало повод для его конфискации. Действовала данная система в Северной Европе.

Введение в действие подобной системы в разы повысит эффективность действий США.⁽⁴³⁾ Однако в современных условиях сертификат будет выдаваться в электронной форме. По сути, navicert будет коммерческим паспортом, содержащим данные о прошлых и будущих плаваниях. США заставят все суда в регионе регулярно отчитываться о местонахождении, изменениях курса, перепродажах груза, что будет обновляться в navicert´е. Кроме navicert´а, американцы будут размещать специальные маячки на каждый борт, чтобы всегда иметь данные о нахождении суден.⁽⁴⁴⁾

В сочетании с данными разведки, рекогносцировки и слежения США (ISR), восточно-азиатский navicert будет снабжать США довольно точной информацией и позициях и траекториях всех коммерческих суден в регионе. ⁽⁴⁵⁾

Чтобы сделать систему navicert принудительной, США будут мирно заграждать путь всем кораблям на внешнем кольце, которые будут упорствовать в присоединении к системе. Мореплаватели будут сперва возмущаться, однако торговля будет продолжаться в Восточной Азии и без Китая.

Политические выгоды

На первый взгляд, принудительная система navicert в Восточной Азии может показаться неприменимой по дипломатическим соображениям. На самом деле, она будет продумана как обоюдовыгодная сделка: США получают информацию о региональном морском трафике, а взамен снижается риск нанесения вреда нейтральным судам.

Принимая во внимание пространственную карту navicert, торговым судам будет тяжело торговать с Китаем без получения государственной поддержки в деле обмана системы navicert, что уменьшит негативные политические последствия для внутреннего кольца блокады в двух отношениях.

Во-первых, будет меньше торговых судов, которые будут готовы тратить ресурсы на преодоление блокады, что уменьшит количество случаев, когда США будут вынуждены потопить судно и вызвать дипломатический скандал.

Во-вторых, те, кто всё же попытаются нарушить блокаду, смогут надеяться на шанс только при наличии помощи государства, то ли китайского, то ли своего собственного. Если китайского, то их активное сотрудничество с китайским режимом изолирует их от собственного государства политически и даст Америке прекрасную возможность для вмешательства. Если, с другой стороны, их собственное государство стоит у них за спиной в деле обхода navicert, то Штатам нужно будет просто-напросто согласиться с тем, что упорная оппозиция того государства является незыблемой и непоколебимой.

В общем, в то время как внешнее кольцо блокады не будет являться оперативным необходимым условием военного успеха всей блокады, оно тем не менее будет стратегически решающим, во многом благодаря тому, что оно смягчит политические последствия, которые проистекут из-за недискриминационной политики летальной нейтрализации во внутреннем кольце блокады. Внешнее кольцо уменьшит число случайных потоплений – особенно судов с гуманитарной миссией, давая американским силам больше точной наводящей информации через систему navicert. Оно также уменьшит количество нарушителей блокады, а также политические последствия использования поражающей силы против тех, кто надеется проскочить.

В конце-концов, внешнее кольцо блокады позволит конфисковать большое количество китайских грузов на ранних этапах конфликта, тем самым принося пользу общему осуществлению блокады. Система navicert на внешнем кольце может также быть использована для регулирования потока торговли к нейтральным нациям вблизи Китая, чтобы воспрепятствовать контрабанде.⁽⁴⁶⁾ Это в итоге понизит цены на транспортировку до уровня довоенных, что будет на пользу и нейтралам и союзникам.⁽⁴⁷⁾

Силовая составляющая блокады

Если говорить сугубо о военной составляющей блокады, то двухкольцевая блокада потребует не так уж много сил. США направят большую часть своего подводного флота во внутреннее кольцо, которое будет прикрываться воздушным флотом для обеспечения дополнительной огневой мощи и сбора разведданных. Также понадобится потратиться на надводный флот, средства борьбы с подлодками противника, средства ПВО для внешнего кольца, хотя точная структура театра военных действий будет в значительной мере зависеть от обстоятельств блокады, включая размер американской коалиции, количество и расположение чекпойнтов на внешнем кольце, и степени влияния блокады на региональное мореплавание.⁽⁴⁸⁾ Со временем США смогут уменьшить количество вовлечённых сил, по мере нормализации работы системы navicert. В целом, эти нужды не выставят каких-либо особенных требований к уже имеющимся ресурсам военно-морского флота США.

Готовясь в блокаде, США могут не беспокоиться, что траты на военные действия сильно ударят по их бюджету, так как конфигурация флота достаточно гибка. Последние приобретения флота очень здорово пригодятся при блокаде.⁽⁴⁹⁾ Речь идёт о Littoral Combat Ship (LCS) – «прибрежном боевом корабле» — как об основе группировки внешнего кольца и недавнее решение о дислокации по меньшей мере двух LCS у Малаккского пролива в Сингапуре подтверждает эту возможность.

США должны волноваться не о том, есть ли у них силы для блокады – они есть – а об альтернативных издержках неиспользования занятых в блокаде военно-морских сил в других военных операциях. Как часть более широкой военной кампании, США должны будут распределить свои ограниченные ресурсы между блокадой и другими текущими операциями. В решении этой дилеммы, США воспользуются тем фактом, что многие активы, являющиеся слишком уязвимыми при военной кампании иного рода, идеально подойдут для выполнения задач блокады.⁽⁵⁰⁾ Самым востребованным ресурсом США будут подводные лодки, но потребуются начальные вложения в наращивание огневой мощи блокадных сил, что даст толчок развитию эффективной системы сдерживания в закрытой зоне и в будущем сократит потребность в субмаринах.

Есть только один вызов готовности США к блокаде – недостаточная оснащённость морскими минами для осуществления широкомасштабной операции по минированию.⁽⁵¹⁾ С конца Холодной Войны США позволили своим способностям работы с минами атрофироваться. Арсенал мин у Америки мизерный и устаревший. К началу 2013-го финансового года США испытывают недостачу размещаемых подлодками мин.⁽⁵²⁾ Средства доставки тоже в дефиците. Концептуально, лучшим решением этой проблемы будет сбрасывание мин с воздуха, но не хватает бомбардировщиков-невидимок с высокой дальностью полёта и необходимой выучкой⁽⁵³⁾.

Вашингтону необходимо «разработать и разместить значительное количество умных мобильных мин, способных на автономное передвижение к запрограммированным локациям на продолжительные дистанции», как недавное призвали некоторые коментаторы⁽⁵⁴⁾.

Китайские противомеры

Вместо открытого уничтожения блокадных сил, Китай может бросить им вызов чередой противомер. Две из наиболее вероятных – это стратегия нападения в экономической войне и система оборонительных конвоев. Однако ни один из вариантов не даст Китаю возможности решительно расстроить планы американской блокады.

Экономическая война

Китай хвалится своей системой A2/AD, которая заточена на нападение на региональную торговлю: её подводный флот может угрожать всем кораблям в ближних к Китаю морях, её воздушный флот наземного базирования и вооруженные ракетами надводные корабли могут навредить морскому трафику близ побережья, она также обладает возможностями к минированию ключевых навигационных проходов и гаваней⁽⁵⁵⁾. Относительно короткая дальность действия системы ограничивает зону её действия коммерческими объектами в ближних морях. Однако если КНР решит заняться пиратством, она столкнётся с большими политическими последствиями. Безусловно, если Народно-Освободительная армия сможет различить цели между американской и нейтральной торговлей, то она сможет подорвать американские военные усилия без раздражения третьих лиц. Но этот вариант маловероятен: если НОА попытается включиться в экономическую войну, китайский флот будет перед лицом той же проблемы, которая терзает американскую стратегию блокады – Китай не сможет селективно наносить удары только по американским и судам союзных Америке стран из-за международного и неразличимого характера морской торговли. Чтобы преодолеть эту трудность, американская стратегия блокады полагается на два кольца, которые географически разделяют функции распределения и нейтрализации. У Китая, в свою очередь, не будет возможности создать «внешнее кольцо». В результате, стратегия экономической войны КНР, скорее всего, превратится в банальное уничтожение всей региональной коммерции, попадающейся под руку, что неизбежно вызовет такие же проблемы, которые были у Германии при использовании метода «увидел-потопил» в Первую МВ.

Таким образом, даже если Китай сможет одержать какое-то количество ограниченных побед, его стратегия guerre de course сплотит весь регион против него. В любом случае, коммерческое рейдерство китайцев будет США только на руку, так как позволит решить одну из главных задач американской блокады – заручиться региональной политической поддержкой.

Система конвоев

Китай также может принять на вооружение более оборонно-ориентированную стратегию – стратегию оборонительных конвоев. Исторически системы конвоев были эффективным средством сглаживания вреда от вражеского пиратства, и потому что они минимизируют доступность для врага, и потому что они экономят затраты на оборону.

Однако, хотя конвои и сократят потери торгового флота Китая, они не смогут стать щитом от блокады по трём причинам.

Во-первых, у НОА ограниченные средства для реальной защиты торговли от нападений. У Китая нет ничего похожего на средства борьбы с подлодками (ASW) или минные тральщики. В лучшем случае, конвойная система сможет прикрыть лишь небольшую часть торгового флота. К тому же, хотя Китай может прогнать большинство американских кораблей из своих ближних морей системой A2/AD, он не может таким же образом защитить свои. Как заметил Корбетт, неверно думать, «что если одна сторона теряет контроль над морем, то он сразу же переходит к другой стороне…чаще всего ни одна из сторон его не имеет».⁽⁵⁶⁾ По этой логике система конвоев Китая столкнётся с постоянными потерями от американских средств, подобных A2/AD, не давая китайцам установить доминирование в водах региона.

Во-вторых, система конвоев станет логистически трудной для внедрения. Обычно она подразумевает группировку кораблей, которая создаётся для преодоления опасного участка. Но в этом случае, китайские торговые суда будут в опасности сразу же по приближении к внешнему кольцу блокады и китайский конвой сможет их прикрыть только на последнем отрезке их путешествия. После прохождения внешнего кольца, торговое судно на пути к Китаю должно будет тайно встретиться с конвоем перед тем, как их заметят американские блокадные силы. Но флот США будет специально выискивать большие кластеры военных и торговых кораблей, которые могут рассматриваться как просто-конвой, поэтому способность торгового судна присоединиться к конвою будет обратно пропорциональна размеру и обороноспособности этого конвоя.

Наконец, система конвоев в лучшем случае даст каждому торговому судну билет в один конец. Если судно проскочит блокаду, оно будет занесено в американский чёрный список и конфисковано при первом удобном случае. Поэтому передача грузов в Китай таким способом будет возможна только если КНР захочет платить непомерную цену за покупку нового судна за каждую отправку груза.

Ожидаемые последствия блокады

Хотя блокаду можно легко устроить, остаётся вопросом стóит ли она усилий США и их союзников. То, как блокада повлияет на вооружённые силы, экономику и общество КНР, будет определяющим для определения её ценности как военной стратегии. Хотя последствия от блокады будут чрезвычайно сложными, многоуровневыми и взаимозависимыми, блокада, вероятнее всего, будет убедительным средством истощения сил Китая как части более общей кампании США.

Даже самая эффективная блокада не выведет из строя армию Китая, как показывает исследование, пожалуй, самой большой зависимости НОА: её жажды нефти. В ответ на блокаду, Пекин установит жёсткие рационы нефтепродуктов и определит приоритетные потребности. В итоге, хотя гражданское экономическое производство будет свёрнуто, Китай сможет пользоваться собственной нефтедобычей, нетронутыми резервами и наземным импортом для заправки своей военной машины.⁽⁵⁷⁾ Самой насущной проблемой для НОА КНР станут ужасные пробки на транспортных маршрутах страны. Но если у центрального правительства будет достаточно времени, оно раскупорит эти пробки и построит развитую сеть дистрибуции нефти. Соответственно, блокады напрямую не лишит НОА доступа к нефти на время конфликта.

Блокада также не сможет полностью запретить торговлю Китая с миром, так как даже при идеальных условиях, Китай сможет закупать жизненно важные товары и ресурсы, плод незыблемых законов предложения и спроса. Чем эффективнее США установят региональное эмбарго, тем больше они станут заложником своего успеха: маржа прибыли от импорта в Китай возрастёт до небес. Если бы все страны, кроме одной, наложили бы на Китай эмбарго, то одна оставшаяся монополизировала бы торговлю с неэластичным и голодным китайским рынком. Возможные барыши заставили бы многих соседей Китая если не продолжать с ним торговлю, то, по крайне мере, закрывать глаза на подспудную, нелегальную коммерцию. Даже если таких соседей не найдётся, то контрабанда будет осуществляться на негосударственном уровне.

Следовательно, истинная ценность блокады будет в её способности причинить невероятно высокий финансовый ущерб Пекину. Для начала, подумайте только лишь о тяжком экономическом ударе из-за недостачи нефти. Грубый подсчёт показывает, что прерывание морской транспортировки нефти будет стоить ВВП Китая около 883 млрд дол (12,6% ВВП КНР в 2011). При условии, что блокада успешна, все соседи Китая присоединились к эмбарго, американский флот не допускает китайцев на морские нефтяные платформы (а внутренняя добыча продолжается в том же объёме)⁽⁵⁸⁾.

В действительности Китай, без сомнений, сможет возместить хотя бы некоторую часть потерянного нефтяного импорта, но только неслыханно высокой ценой. Если Китаю будет удаваться проводить корабли через блокаду, он должен будет страховать их по грабительским ставкам, возможно по 10 млн дол за корабль в день.⁽⁵⁹⁾ Если Китай вместо морских перевозок обратится к своим соседям, он столкнется с на порядок бóльшей стоимостью наземных коммуникаций.⁽⁶⁰⁾ Так как Америка позаботится о том, чтобы повредить китайские трубопроводы, ему нужно будет создать огромный парк грузовиков для перевозки нефти наливом. Если Китай захочет импортировать 5 млн баррелей нефти каждый день, ему понадобится по меньшей мере 110 000-155 000 автоцистерн. Для поддержания автопарка на ходу нужно будет тратить огромные ресурсы – каждый грузовик будет потреблять минимум 8-16% нефти, которую он привезёт, то означает, что Китаю потребуется дополнительно импортировать 395 000 – 885 000 баррелей нефти в день сверх пяти млн баррелей, которые ему нужны⁽⁶¹⁾. К тому же, Пекину выставят более высокую цену, так как блокада повлияет на рост цены из-за меньшего количества поставщиков, более высокого риска и более высокой стоимости транспортировки для поставщиков.

Если прибавить к последствиям разрыва нефтяного импорта ещё и эффекты от потери других сегментов внешней торговли, становится ясно, что блокада отправит экономику Китая в пике, ударив по трём отличительным точкам: двойной зависимости Китая от промежуточного и сырьевого импорта и его низкого уровня инноваций.

Пока китайская экономика ориентирована на экспорт, эта зависимость автоматически не означает особенной уязвимости. В конце концов, в случае эмбарго, типичная экспортно-ориентированная экономика могла бы просто перенаправить свой производственный процесс на производство товаров для внутреннего потребления (включая свои военные усилия). Тем не менее, у Китая нет такой возможности, потому что большая часть его производства на экспорт зависит от импорта. Исторически Китай экспортировал практически все свои товары после импорта разнообразных полуфабрикатов и комплектующих⁽⁶²⁾. Иными словами, китайская экономика «дорабатывает», ввозя почти готовые товары и добавляя маржинальную стоимость перед реэкспортом готовых изделий. В результате Китай структурировал большую часть своей экспортно-ориентированной экономики вокруг импорта промежуточных товаров, феномен, который особенно очевиден в высокотехнологических секторах, где почти 90% всего экспорта – дорабатывающий ⁽⁶³⁾. Поэтому если блокада прервёт импорт, Китай не сможет переориентировать свои фабрики на удовлетворение внутреннего спроса.

Китайская слабость ещё больше отягчается громадной зависимостью от сырьевых материалов и иностранных инноваций как основы производственных процессов Китая. Сырьё составляет 27% китайского импорта и его потеря остановит экономику⁽⁶⁴⁾. У Китая нет сильной инновационной способности – особенно в хай-тек секторах – тем пагубнее для Китая будут последствия блокады⁽⁶⁵⁾.

Поэтому Китай не сможет просто оправиться от блокады путём переориентирования своей экономики на внутреннее производство – вся его экономика структурно зависит от торговли и блокада нанесёт непоправимый вред производственным мощностям Китая в области высоких технологий. Со временем Китай сможет вновь найти способ осуществлять торговлю и поднимет экономику, но продолжающийся конфликт истощит экономику Китая больше, чем она способна будет восстановиться.

Первоначально, конфликт с Соединёнными Штатами мобилизует население КНР для поддержки своих лидеров и укрепления режима. Но в длительной перспективе по мере усиления тягот войны, может наступить такой момент, когда расходы на преодоление блокады станут выше, чем китайское руководство сможет себе позволить понести и они будут иметь дело с «вилкой Мортона» — или продолжать заведомо проигрышную войну или окончить её и переключиться на внутренний кризис, угрожающий самому существованию китайского государства.

Заключение

Контекст, проведение и последствия американской блокады Китая будут глубоко увязаны в лабиринте глобальной политики. Чтобы преодолеть разнообразные вызовы блокады, США и союзники должны будут тонко балансировать между эффективностью блокады и политическими последствиями. В любом случае, это будет очень трудно и потребует высокой степени гибкости и инноваций. Руководителям США следует хорошо изучить былой опыт блокад Первой и Второй мировых войн.

Тем не менее, несмотря на вызовы, морская блокада и оперативно и стратегически осуществима, хотя имеет сугубо прикладное, узкое значение. Даже при очень успешной блокаде Китай сможет бесконечно удовлетворять военные потребности за счёт своих резервов. Поэтому блокада обязана сделать экономические затраты Китая непереносимо высокими. По мере роста этих расходов, Китай вероятно попытается сколотить политическую коалицию против США. Победитель этого состязания будет определён в зависимости от того, смогут ли США создать свою собственную минимальную коалицию.

Если США попытаются внедрять блокаду без немого попустительства таких стран как Россия, Индия, Япония, то блокада окажется гораздо менее эффективной, а политические последствия для США будут куда более тяжёлыми. Тогда воспоследует затяжная игра на истощение. С одной стороны, положение экономики Китая будет ухудшаться, но с другой стороны Китай будет работать с соседями, чтобы политически надавить на Вашингтон. В игре экономическое истощение против политического, Народная Республика в долгосрочной перспективе, скорее всего, одержит верх, если США не создадут минимальную коалицию. Если же Штатам удастся создать минимальную коалицию – это будет зависеть от агрессивного поведения Китая – тогда экономическое истощения Китая ускорится в разы. В этом контексте, даже если Соединённым Штатам не удастся разгромить Китай сразу, воспользовавшись его колоссальной зависимостью от морской торговли, они всё равно преуспеют в уменьшении силы Китая до тех пор, пока Пекин не сдастся.

Настоящие выводы дают направление для дальнейших исследований. В частности, учёные недавно обсуждали преимущества от «битвы Воздух-Море», военной идеи, которая фокусируется на «сетевой, интегрированной, широкой атаке для нарушения, уничтожения и поражения угроз (NIA-D3) A2/AD» ⁽⁶⁶⁾. Некоторые аналитики побаиваются, что битва Воздух-Море может быть стратегически опасной, так как её предполагаемый фокус на «расширенном конвенциональном ослеплении и кампании подавления» может привести к быстрой эскалации, возможно на ядерный уровень⁽⁶⁷⁾. По мнению этих аналитиков, стратегия блокады может предложить убедительную военную альтернативу, будучи по своей природе инструментом медленного действия, оставляя дипломатии большее пространство для маневра. Но нужно провести ещё много работы – до какого предела угроза блокады может быть средством принуждения ещё до её начала? Если США и КНР завязнут в локальном конфликте, какое место займёт блокада в росте эскалации? Если США сориентируются на блокаду, смягчит ли это или, наоборот, интенсифицирует перспективы эскалации во время кризиса?

С другой стороны, стратегия блокады может быть использована для дополнения других стратегий поражения целей на материковой территории Китая.

Нанося удары по китайской территории, США могли бы максимально улучшить стратегические результаты блокады тремя способами: во-первых, удары существенно сузят блокаду; во-вторых, они повысят её разрушительную силу; и в-третьих, через время, удары дадут Штатам возможность стратегического выбора перехода от двухкольцевой блокады к конвенциональной ближней блокаде. Тем не менее, связи между стратегией блокады и ударами по китайской территории, а также как они все соотносятся с битвой Воздух-Море, остаются большей частью неисследованными. Как битва Воздух-Море и стратегия блокады усилят друг друга и до какого предела они могут работать в паре? Как точечные удары впишутся в эту обобщённую стратегию? И если стратегия блокады будет применена, как это соотнесётся к более широкому пониманию Америкой понятия победы?

Одним из важных результатов анализа являются последствия для региональной стабильности. В краткосрочной перспективе Соединённым Штатам будет дышаться легче при мысли, что, несмотря на продолжающуюся военную модернизацию Китая, военный баланс в регионе всё ещё в пользу Штатов даже при наихудшем раскладе. Пока Китай также понимает потенциал блокады, он воздержится от прямой агрессии в регионе и обе стороны удовлетворятся мизерной вероятностью конфликта.

В долгосрочной перспективе последствия для региональной стабильности выглядят более зловеще и зависят, главным образом, от того как Китай будет отвечать на выпады противников.

С одной стороны, Китай может верно оценить, что стратегический контекст чрезвычайно важен для блокады и постараться заручиться поддержкой своих соседей. Угроза блокады не способствует росту гегемонии Китая, что положительно влияет на стабильность в регионе. В конце концов, США, возможно, смогут подтолкнуть Китай к поведению, которое будет выгодно Америке и тогда всеобщая безопасность будет только усилена.

С другой стороны, Китай может решить, что он должен воспрепятствовать блокаде собственноручно. Некоторые действия Китая не будут особенно серьёзными, как, например, решение о сбалансировании китайской экономики в сторону внутреннего потребления и устранения зависимости от иностранного импорта. Другие действия могут вызывать беспокойство. Если КНР неправильно трактует свою торговую безопасность как нечто, что может быть обеспечено «запиранием» иностранных ресурсов, то она может подтолкнуть международные рынки на более меркантилистскую траекторию. Китай может также решить продолжать модернизировать свой флот, держа в уме возможность блокады. Тогда он может развивать свой нарождающийся арсенал средств борьбы с подлодками (ASW), а также подлодки дальнего действия и приблизиться в направлении глубоководного флота⁽⁶⁸⁾.

В то время как такие долгосрочные мероприятия могут осложнить запланированные операции в рамках блокады, они не учитывают всей картины: ключ к успешной блокаде Китая не лежит в её оперативном проведении – он лежит в её стратегическом контексте. Если Китай хочет повысить свою безопасность путём агрессивного увеличения своей армии, то это откликнется в долгосрочной перспективе дилеммой безопасности, которая несёт губительные последствия и для безопасности Китая и для стабильности всего региона. По иронии судьбы, если Китай неверно истрактует корни своей уязвимости, то он будет действовать по пути, который приведёт его – и весь регион – к тому, что блокада превратится в необыкновенно реалистическую возможность.

Источник: Stranglehold: The Context, Conduct and Consequences of an American Naval Blockade of China

Перевод Ивана Кармина, «Хвиля»

Сноски:

Сноски:
1 See  Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2012(Washington, DC: Department of Defense 2012) and previous annual reports, as well as Ashley J. Tellis and Travis Tanner (eds),Strategic Asia 2012-2013: China’s Military Challenge(Washington, DC: The National Bureau of Asian Research 2012).
2  Referred to as “active defense” by the PLA, China’s A2/AD strategy is intended both to prevent and delay American forces from entering the theater of operations (anti-access) and to disrupt their ability to operate once they get there (area denial). See Roger Cliff et al.,  Entering the Dragon’s Lair: Chinese Antiaccess Strategies and Their Implications for the United States  (Santa Monica, CA.: RAND Corporation 2007) and Thomas G. Mahnken, ‘China’s Anti-Access Strategy in Historical and Theoretical Perspective’,  Journal of Strategic Studies  34/3 (June 2011), 299–323.
3  For the latter point, see Jan van Tol et al.,  AirSea Battle: A Point of Departure Concept  (Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments 2010), 76-8. For the former point, see T.X. Hammes, ‘Offshore Control: A Proposed Strategy for an Unlikely Conflict’,  Strategic Forum, No. 278 (June 2012), .
4  The authoritative argument is Gabriel B. Collins and William S. Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’  Naval War College Review  61/2 (Spring 2008), 79-95, which argues that a blockade is unfeasible. Their article limits itself, however, to a “limited-war scenario” (92) and has an incomplete analysis of the operational difficulties of a blockade. Douglas C. Peifer, ‘China, the German Analogy, and the New AirSea Operational Concept’,  Orbis  55/1 (Winter 2011), 114-31 tackles many of the operational difficulties that Collins and Murray pose, but neglects the most important – how the United States could prevent China from using the character of international shipping to bypass a distant blockade. Bruce Blair, Chen Yali, and Eric Hagt, ‘The Oil Weapon: Myth of China’s Vulnerability’,  China Security, Summer 2006, 32-63, also examines the viability of a blockade, but operates under the same “fundamental assumption of a limited conflict” (42) and focuses on the economic consequences of a blockade. Hammes, ‘Offshore Control’ lays out the benefits of a blockade strategy (as well as a rough sketch of its operational conduct), but does not discuss the importance of the regional context. Finally, Craig Koerner, ‘Would the Navy Be Home by Christmas?: Thoughts on Blockading China’, unpublished manuscript, emphasizes the importance of Russia to an American naval blockade and lays out some of the general difficulties of a blockade strategy.
5  This examination is not based out of the author’s belief in the inevitability or desirability of a Sino-American war—in fact, the complete opposite—but rather because understanding the viability of a blockade matters, even in times of peace.
6  Central Intelligence Agency (CIA), ‘China,’ The World Factbook 2012,
7  World Trade Report 2011  (Geneva: World Trade Organization (WTO) 2011), 31, and  World Trade Report 2010  (Geneva: WTO 2010), 208.
8  BP Statistical Review of World Energy June 2012  (London: British Petroleum (BP) June 2012), 8-9 and Du Juan, ‘Nation weighs shipping system for oil imports’, China Daily, 22 Mar. 2012,
9  Daniel H. Rosen and Trevor Houser, ‘China Energy: A Guide for the Perplexed’, Center for Strategic and International Studies and the Peterson Institute for International Economics, May 2007,
10  Although oil only makes up a relatively small percentage of China’s total energy mix (roughly 20%), it is functionally irreplaceable as a transportation fuel and is closely tied to political stability, in part because it is becoming increasingly central to the identities of China’s combustible middle-class. See Sean Mirski, ‘Predator or Participant?: China’s Oil Security Strategy and the Sources of Its Behavior in the International Oil Market’, unpublished manuscript.
11  For a useful introduction to blockades, see Bruce Elleman and S.C.M. Paine (eds),  Naval Blockades and Seapower: Strategies and Counter-Strategies, 1805-2005  (London: Routledge 2006).
12  The exact cause of a potential conflict is extraordinarily difficult to predict, in part because the United States would perceive interests as “vital” not only based on their intrinsic importance but also due to their probative value. See Michael D. Swaine and Ashley J. Tellis,  Interpreting China’s Grand Strategy: Past, Present, and Future  (Santa Monica, CA: RAND Corporation 2000), 226-8.
13  See Koerner, ‘Would the Navy Be Home by Christmas?’.
14  A strategy of exhaustion “seeks the gradual erosion of the enemy nation’s will or means to resist.” Brian M. Linn and Russell F. Weigley, ‘‘The American Way of War’ Revisited’,  The Journal of Military History  66/2 (Apr. 2002), 504.
15  Ashley J. Tellis, Janice Bially, Christopher Layne, Melissa McPherson, and Jerry M. Sollinger,  Measuring National Power in the Postindustrial Age: Analyst’s Handbook  (Santa Monica, CA: RAND Corporation 2000).
16  Notably, an American blockade would not be intended as a “punishment” strategy oriented at Chinese civilians. See Robert A. Pape,  Bombing to Win: Air Power and Coercion in War  (Ithaca, NY: Cornell UP 1996), 21-7 for why such an approach would fail.
17  BP Statistical Review, 8.
18  Ibid.
19  This excludes Russia and Kazakhstan, as well as states that would be unlikely to aid China for political reasons.
20  Of course, China’s neighbors would be also be sensitive to their perceptions of the likely victor in a Sino-American conflict, which further underscores the importance of evaluating the viability of a blockade strategy.
21  For an elaboration of this point, see Koerner, ‘Would the Navy Be Home by Christmas?’.
22  Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 88.
23  Bobo Lo,  Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the New Geopolitics(London: Royal Institute of International Affairs 2008).
24  Ibid., 56-89.
25  Japan may be the partial exception, given its treaty alliance with the United States and its ongoing spats with China over the East China Sea.
26  Swaine and Tellis,  Interpreting China’s Grand Strategy. See also John J. Mearsheimer,  The Tragedy of Great Power Politics  (NY: W.W. Norton and Company 2001), particularly 360-402.
27  Christopher Michaelsen, ‘Maritime Exclusion Zones in Times of Armed Conflict at Sea: Legal Controversies Still Unresolved’,  Journal of Conflict and Security Law8/2 (Oct. 2003), 363-90.
28  Such a policy would hark back to American operations in the Vietnam War and WWII. Spencer C. Tucker, ‘Naval Blockades During the Vietnam War,’ in  Elleman and Paine, Naval Blockades and Seapower, 173-9 and Clay Blair,  Silent Victory: The U.S. Submarine War Against Japan  (NY: Lippincott 1975).
29  Owen R. Coté, ‘Assessing the Undersea Balance Between the U.S. and China’, SSP Working Paper WP11-1, Feb. 2011,
30  Ibid., 3.
31  This assumes that the submarines were stationed in a picket line as opposed to being concentrated in key waterways. A rough calculation on Google Maps suggests that the total blockade perimeter would be 2,500 miles long. For the size of the two countries’ submarine forces, see Ronald O’Rourke, ‘Navy Virginia (SSN-774) Class Attack Submarine Procurement: Background and Issues for Congress’, Congressional Research Service RL32418, 2 Apr. 2012,
32  Office of Policy and Plans, ‘Vessel Calls Snapshot, 2010’, U.S. Department of Transportation Maritime Administration, May 2011,
33  The Ministry of Transport, 2010  The Report on China’s Shipping Development(Beijing: China Communications Press Aug. 2011), 44.
34  See  Jane’s Underwater Warfare Systems, ‘Los Angeles class (United States)’, 28 Sept. 2011,
35  China is generally viewed as deficient in its counter-mine capabilities. Truver, ‘Taking Mines Seriously,’ 59-61.
36  Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 85-6, 95 n. 27.
37  U.S. Navy Department,  Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations, NWP 1-14M (Washington, DC: U.S. GPO July 2007), 9-2, 9-3 and theSan Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994,
38  In establishing the outer ring, the United States should face no more than token opposition from the PLA because the latter lacks the requisite long-range capabilities, access to bases, and operational experience. Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 81-2, 93-4 n. 10.
39  If the United States decided to close any international passageways, it may contravene international law. See Navy Department,  Commander’s Handbook, 9-3, and the  San Remo Manual, especially Articles 27, 32, and 33.
40  On average, roughly 205 vessels travel through the Straits of Malacca each day. Centre for the Straits of Malacca (CSOM), ‘FAQs,’ Maritime Institute of Malaysia, 2011,
41  Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 87.
42  Hugh Ritchie,  The “Navicert” System During the World War  (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace 1938).
43  American law has already set the legal foundation for such a system. See Navy Department,  Commander’s Handbook, 7-7.
44  Such a global tracking system already exists in the form of the Automatic Identification System (AIS), which mandates that all heavy vessels carry an automatic tracking device that allows other ships and coastal authorities to identify and locate them. See International Maritime Organization, ‘AIS Transponders’, 2011,
45  For an example of how such a spatial map may look, see MarineTraffic.com, ‘Live Ships Map’, 2012,
46  See Ritchie,  The “Navicert” System  for an explanation of a parallel British policy in World War I.
47  The United States would also probably implement a “third blockade ring” aimed at preventing states and companies from trying to trade with China in the first place. Space constraints prevent a fuller discussion, but the United States would essentially use its economic might as leverage within the international legal, trading, and insurance systems to encourage third parties to stop trading with China and to blacklist those who refuse. For an account of similar efforts in World War II and their connection to the navicert system, see David L. Gordon and Royden Dangerfield,  The Hidden Weapon: The Story of Economic Warfare  (NY: Harper & Row 1947; repr. NY: Da Capo 1976).
48  See Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 87 for a discussion. Specifically, Collins and Murray calculate that a blockade would require a “minimum total of sixteen surface warships and four replenishment vessels, counting neither the supporting forces that would be necessary to interdict and defeat any attacking PRC counterblockade forces or the units necessary to relieve the initial group” (87). This estimate is also based around a blockade only interdicting oil tankers, and not China’s total trade. However, it does not account for the mitigating effects of the inner ring blockade and the navicert system.
49  For more on the U.S. Navy’s future force structure, see Ronald O’Rourke, ‘Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress’, Congressional Research Service RL32665, 24 Apr. 2012,
50  See van Tol et al.,  AirSea Battle, 77.
51  Truver, ‘Taking Mines Seriously’, 53-9.
52  Ibid., 55.
53 Ibid.
54  Van Tol et al.,  AirSea Battle, 90.
55  I thank an anonymous reviewer for this point.
56  Julian S. Corbett,  Some Principles of Maritime Strategy  (London: Longmans, Green 1918), 77.
57  As a comparison, the U.S. military used a little more than 350,000 barrels of oil per day in 2011 (Defense Logistics Agency, ‘Defense Logistics Agency Energy Fact Book – Fiscal Year 2011’, U.S. Department of Defense,
58  This rough approximation uses the method outlined in Appendix B of Blair, Chen, and Hagt, ‘The Oil Weapon,’ 58-9, and data obtained from the National Bureau of Statistics of China, ‘The People’s Republic of China’s 2011 National Economic and Social Development Statistics Bulletin,’ 22 Feb. 2012,
59  Collins and Murray, ‘No Oil for the Lamps of China?’ 85-6, 95 n. 27.
60  For an estimate of costs, see Andrew S. Erickson and Gabriel B. Collins, ‘China’s Oil Security Pipe Dream: The Reality, and Strategic Consequences, of Seaborne Imports’,  Naval War College Review  63/2 (Spring 2010), 92.
61  Source for estimates available upon request.
62  Robert Koopman, Zhi Wang, and Shang-Jin Wei, ‘How Much of Chinese Exports Is Really Made in China?: Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade Is Pervasive’, Working Paper, No. 14109 (Washington, DC: NBER June 2008), 2.
63  Michael J. Ferrantino, Robert B. Koopman, Zhi Wang, and Falan Yinug, ‘The Nature of U.S.-China Trade in Advanced Technology Products’, Comparative Economic Studies 52/2 (June 2010), 207-24.
64  Jonathan Holslag, ‘Can China Find Balance?’  The Diplomat, 18 Feb. 2012,
65  See Michael Beckley, ‘China’s Century?: Why America’s Edge Will Endure’,International Security  36/3 (Winter 2011/12), 63-73.
66  Air-Sea Battle Office, ‘The Air-Sea Battle Concept Summary’, U.S. Navy, 9 Nov. 2011,
67  Peifer, ‘China, the German Analogy, and the New AirSea Operational Concept’, 116.
68  For suggestions that China is moving in this direction, see the Department of Defense’s  Annual Reports to Congress.