Кому нужна агрессия ради спасения от геноцида?

В России намекают на вторжение, якобы, с целью предотвратить гуманитарную катастрофу в Восточной Украине. США вновь втягивается в войну в Ираке, из которой удалось как-то выбраться не признав поражения. Гитлер вторгся в Чехословакию якобы для того, чтобы предотвратить геноцид этнических немцев. Слова «геноцид» в 1930-х годах ещё не было, но нацисты оправдывали агрессию именно в тех же терминах, в каких позже еврейский активист Рафаэль Лемкин обосновывал концепцию Декларации ООН против геноцида

Если погуглить слово «геноцид», мы обнаружим, что под это понятие подпадает очень многое: от «геноцида осетин», якобы предшествовавшего российскому вторжению в Южную Осетию и до жалобы генпрокурору по поводу «геноцида русских людей в Израиле». В США проповедью борьбы против «геноцидов» занимается целая индустрия, политики, СМИ, «мозговые центры» и целые институты лоббистов. Её цель – вовлечь Америку в войны и милитаризовать международные отношения, повернуть людей доброй воли на поддержку войны

Идеологическим кодексом этого движения стала книга Саманты Пауэр «Проблема из ада». Смысл книги в том, что Соединённые Штаты слишком медленно реагируют и не спешат вмешаться, чтобы «остановить геноцид». Автора быстро оценили в высших эшелонах власти. Саму Саманту Пауэр продвинули во власть. Президент Барак Обама назначил её своим советником. Пауэр также возглавляет офис многосторонних отношений и прав человека в Национальном совете по иностранным делам при Белом Доме. Возглавляемый Пауэр «мозговой центр» — CarrCenterforHumanRightsPolicy при Гарвардском университете – получает щедрые пожертвования от Военно-промышленного комплекса. И вся эта индустрия бессовестно эксплуатирует священную для нас память жертв Холокоста, провозглашая – «Neveragain!» (Никогда больше!).

Холокост в западных обществах стал наиболее расхожей исторической метафорой. Раз «мы», американцы, воевали против «плохих парней» — нацистов, то мы, тем самым, стали абсолютными, извечными и ультимативными «хорошими парнями». Нарратив строится так, что Холокост якобы даёт индульгенцию за все прошлые и будущие грехи. Музей Холокоста европейских евреев в каждом американском городе хорошо помогает не вспоминать про холокосты американских индейцев, учинённые здесь – в Америке. Понятие «геноцид» стало считаться величайшим злом планеты.

И здесь (следите за руками) геноцид даже хуже войны. Семантические подмены продолжаются, и вот – «геноцид» уже становится оправданием войны. Новая парадигма «геноцида» имеет огромное значение для американского военно-промышленного комплекса, для внешнеполитической элиты, которая ищет поводов для военного вмешательства.

«Война, по существу, является злом. Её последствия влияют не только на отдельные государства, но затрагивают весь мир. Развязывание агрессивной войны – это не просто международное преступление, это величайшее международное преступление, отличающихся от других военных преступлений тем, что оно содержит в себе всё сконцентрированное зло целиком». Эти слова записаны в решении Нюрнбергского процесса.

Новомодная  одержимость «геноцидом», как основной гуманитарной проблемой в современном мире, по сути, снимает абсолютность зла войны, разрешает агрессию. Войну пытаются представить благородным действием спасения всего населения от «геноцида».

Концепция государственного суверенитета действует со времён Венского конгресса, уже скоро 200 лет. Она была создана после наполеоновских войн, стоивших Европе миллионов жизней, как барьер для предотвращения вторжения сильных государств в слабые. Другими словами, для предотвращения агрессии и бедствий войны. Американская концепция однополярного мира с треском провалилась, теперь государственный суверенитет всячески высмеивается. Его нарушение выдаётся как защита местного населения от злых правителей («диктаторов»), чья единственная цель заключается в «истреблении собственного народа». Для этого переписывается история, еврейский Холокост стал главной метафорой, а теперь уже и смыслом Второй мировой войны. Как это происходит, замечательно описано в книге Питера Новика «Холокост в американской жизни».

Нет и не может быть симпатии к разным каддафи и асадам, запятнавшим себя преступлениями против своих народов. Идея гуманитарной интервенции тоже имеет место быть, и я писал об «уроках гуманитарной интервенции» в самом начале конфликта в Ливии. Танзанийское вторжение, остановившее кровавую бойню режима Иди Амина в Уганде, или вьетнамское вторжение, положившее конец политике геноцида со стороны «красных кхмеров», полторы тысячи французских легионеров, остановивших продвижение джихадистских бандформирований в Мали – хорошие примеры гуманитарной интервенции.

Однако переписанный заново нарратив геноцида, нашедший своё выражение в инициативе ООН «Обязанность защищать» (Theresponsibilitytoprotect, RtoP или R2P) людей от собственных правительств – нечто совсем другое. Это попытка дать сильному карт-бланш для вмешательства в дела слабых стран, по сути, поддержать любых вооружённых повстанцев, которые пришлись по вкусу. Если «R2P» будет принята, то это запросто будет подстрекать оппозиционные группы провоцировать власть на репрессии для того, чтобы призывать потом к «международной защите».

Казалось бы, неоконсерваторы должны были бы надолго исчезнуть из общественной жизни после провальных войн в Ираке и Афганистане, после обанкротившейся «повестки свободы» и концепции «однополярного мира» времён президентства Джорджа Буша.

«R2P» – это новая неолиберальная упаковка для неоконсервативной концепции «однополярного мира». На «R2P» работают целые институты и мозговые центры, получающие огромные пожертвования. Их юристы пытаются доказать, что созданная для предотвращения агрессивных войн концепция государственного суверенитета мешает борьбе с «геноцидом». В ход идут и неолиберальные идейки, якобы «личный суверенитет» стоит выше государственного. В неолиберальном дискурсе эпохи Буша — Обамы это означает не интересы людей, а интересы транснациональных корпораций, пытающихся превратить независимые страны в банановые республики.

Одновременно в США идёт хорошо финансируемая кампания по дискредитации ООН, которая якобы является мировым правительством, призванным заставить Америку отказаться от своего государственного суверенитета, и покушающимся на американские свободы. Об этом десятилетиями говорят не какие-то маргинальные конспирологи, а влиятельные государственные и военные деятели, сенаторы, конгрессмены, учёные и корпоративные директоры. Конечно, нет никаких шансов, что Соединённые Штаты откажутся от своего государственного суверенитета. Это другие страны призываются отказаться от своего суверенитета в пользу Соединённых Штатов. Администрация президента Обамы мало в чём изменила агрессивный курс своих предшественников.

Музей Холокоста европейских евреев в каждом американском городе хорошо помогает не вспоминать про холокосты американских индейцев, учинённые здесь – в Америке

Зато либералы у власти куда более эффективны в деле усыпления бдительности, в затыкании ртов довольно влиятельных пацифистских и антивоенных кругов в Америке. Вот если бы в Белом Доме сидел консервативный президент, то все либеральные СМИ мейнстрима были бы полны антивоенными заголовками, а либеральные пацифисты давно протестовали бы на улицах, создавали политические платформы, лоббировали в Вашингтоне и организовывали голосование на местах.

В поддержку «R2P» приводятся целые списки страшных исторических трагедий. Со времён Холокоста якобы «снова и снова» геноциды уносят миллионы невинных жизней. В Камбодже, Боснии, Руанде, Конго, Гватемале, Аргентине, Восточном Тиморе… Не стоит придираться к тому, что подобные списки упускают из виду геноциды, вызванные постоянными членами Совета безопасности ООН (зачем дразнить, скажем, Россию или Китай, которые способны провалить инициативу).

Не стоит придираться и к тому, что перечни действительных и мнимых геноцидов в точности соответствуют американской трактовке роли США в современных конфликтах. Там отсутствуют не только американские индейцы, но и геноцид полутора миллиона коммунистов Индонезии, уничтоженных проамериканским режимом Хаджи Сухарто. О палестинской Накбе и вовсе говорить нельзя, особенно, когда поминается Холокост. Ничего нет и о крупнейшей после Накбы гуманитарной катастрофе на Ближнем Востоке – миллионах иракских беженцев, появившихся в результате американского вторжения в Ирак. Молчок и о гибели более полумиллиона человек во время депортации 14 миллионов немцев из Восточной Европы. Хотя их депортация происходила в сотне километров от Нюрнберга, где нацистов судили за тоже самое.  Однако обо всём этом можно поспорить.

Что бесспорно — так это то, что Гитлер развязал Вторую мировую войну, нарушив национальный суверенитет Чехословакии и Польши – якобы для того, чтобы остановить там предполагаемые нарушения прав человека в отношении этнических немцев. Гитлеровские утверждения были признаны недействительными, и  Организация объединённых наций была создана на основе уважения национального суверенитета, как записано в Хартии ООН, чтобы избавить грядущие поколения от войны.

Невозможно оспорить фактов, что самые страшные бойни – в Камбодже, Руанде, да и Холокост тоже – произошли во время войны и в результате войны. Так, ужасный геноцид в Руанде начался в ответ на вторжение сил тутси из соседней Уганды. Камбоджийский геноцид был прямым следствием того, что США грубо нарушили национальный суверенитет Камбоджи. Американская армия годами подвергала камбоджийские деревни массированным бомбардировкам, американские спецслужбы раз за разом устраивали свержения правительств Камбоджи. Всё это открыло путь для захвата страны озлобленными силами «красных кхмеров», которые отыгрались за опустошение сельской местности на несчастном городском населении, в котором они видели пособников врага.

В пример успешного предотвращения геноцида любят приводить Югославию. Мне привелось побывать в Боснии во время войны. Я видел, что там происходило. По сути, в течение двух лет в Югославии происходили геноцидные этнические чистки, которые привели к тому, что разнообразное население Югославии бежало в свои анклавы. США и НАТО лишь пришли, чтобы разделить страну и утвердить её распад на эти анклавы. Пример Югославии приводят те же самые люди, которые настаивали на вторжении в Ирак: от неоконсервативного идеолога и организатора Центра американского будущего Роберта Кагана до редактора неолиберального «Нью Рипаблик» Леона Визелтира. Теперь они хотят американского вторжения в Сирию, где тоже, предположительно, происходит геноцид.

Главной целью «R2P» является не воспрепятствование геноциду или нарушению прав человека, а подготовка общественного мнения для одобрения вмешательства США и НАТО в дела других стран. Русским ещё позволили отхватить кусок суверенной грузинской территории, но вряд ли «R2P» позволит Пакистану или Бангладеш вторгнуться в Саудовскую Аравию, чтобы защитить права миллионов своих бесправных земляков, тем более эта концепция не позволит Ирану вторгнуться в Бахрейн, где свирепствует настоящий апартеид по отношению к шиитам. Оправдает ли «R2P» действия Кубы, если там захотят вооруженным путём прекратить вопиющие нарушения прав человека на американской базе в Гуантанамо, расположенной, кстати, на её суверенной территории?

Президент Аргентины Нестор Киршнер рассказывал как-то, что на встрече глав правительств Американского континента он предложил Дж. Бушу обдумать что-то вроде «Плана Маршалла» для Латинской Америки. «Развяжите лучше войну. Война – это хорошо для экономики», – посоветовал в ответ американский президент.  «Хорошо для экономики» по-американски означает — хорошо для транснациональных корпораций, для военно-промышленного комплекса, для международных банкиров и финансовых спекулянтов. Интервенция означает войну, а война приносит с собой массовые убийства и ещё больше войн.

При всём презрении к тиранам, не они представляют главную угрозу международному миру, а легализация войны как средства решения международных проблем, милитаризация международных отношений,  неизбежно вовлекающая весь мир в катастрофу третьей мировой войны.

Материал автора по теме

Уроки гуманитарной интервенции