2013 год. Коллапс. Логика авторитарного поворота в России

Сегодня Украина стоит перед сложным геополитическим выбором: Европейский союз или Таможенный союз. На наш взгляд, это выбор между прошлым и прошлым. Предлагаем вашему вниманию первую часть доклада Юрия Романенко «2013. Коллапс», который был прочитан в Украинском революционном клубе (Киев) в середине апреля.

Добрый день уважаемые гости, постоянные участники, журналисты. Приветствуем вас в нашем клубе УРК, который проходит в театре «Браво». Вы все пришли на доклад, что достаточно громко звучит » 2013 год. Коллапс»

Сегодня мы попытаемся порассуждать о том, в какой ситуации оказалась наша страна и куда она должна идти. Именно поэтому мы будем достаточно долго говорить о том, что происходит во внешнем мире. Без понимания этого мы будем находиться в неправильной системе координат.

Как известно, в Украине сегодня часто идут дискуссии, в каком направлении она должна двигаться: в ЕС или в Таможенный союз.

На мой взгляд, этот выбор между прошлым и прошлым, который создает проблемы для нашего будущего. В связи с этим я попытаюсь развернуть объемную картину процессов, что происходит в России и Европейском союзе.

5 марта я решил написать статью «Сталин и Путин. Логика авторитарного поворота в России». Я увидел, что в условиях очень серьезного внешнего давления и большого глобального кризиса Сталин и Путин использовали одинаковые подходы для выхода из сложной ситуации. Но у Сталина в целом все получилось, а у Путина, скорее всего, в целом все не получится. Чем дальше я углублялся в эту тему, тем больше я видел, что есть пласты которые нам стоит поднять и над которыми надо поразмышлять. Конечно же исходя из наших интересов и интересов людей, которые живут на территории, в государстве под названием Украина. Людей, которые будут ощущать на себе воздействие тех процессов, которые будут происходить в России, в ЕС, во всем мире. Это связанно с глобальным кризисом, который продолжает разворачиваться и набирать обороты

Доклад будет состоять из нескольких частей.

Первая часть, это введение.

Вторая составляющая, это ситуация в России, где мы рассмотрим как развивалась Россия на протяжении последних 20 лет, с какими вызовами она сталкивается сегодня и как эти вызовы революционно будут изменять ее поведение.

В третьей части мы посмотрим, что происходит в Европе. Я постараюсь дать связную объемную картину.

Четвертая часть будет посвящена драйверам большого перелома, которые проявились в последние месяцы. К таким драйверам я отношу ситуацию на Кипре, избрание нового Папы, а также ряд других событий, которые показывают, что начинает формироваться предпосылки для того, чтобы резко и неожиданно, ситуация для людей на планете, в том числе и для жителей Украины, начала меняться абсолютно непредсказуемо. Но логично и предсказуемо для тех людей, которые обладают способностью к рефлексии и анализу этих больших процессов.

И, наконец, в последней части я расскажу, как все происходящее будет соотносится с ситуацией в Украине, как будет влиять на ситуацию в Украине, и что мы с этим должны делать. Давайте начнем.

Тема кризиса является одной из ключевых тем, которую обсуждают не только в Украине. В своем докладе я не хочу затрагивать временные периоды 20, 30, 50 лет, потому что мы не можем предугадать, что произойдет за эти годы. В кризисные моменты линейная логика не работает. Возникает эффект бабочки, когда небольшое, незначительное событие влечет за собой такие глобальные системные сдвиги, которые нельзя было увидеть в самом страшном сне. А все это связанно с тем, что эффект бабочки готовится всеми предшествующими десятилетиями и даже столетиями. Системные дисбалансы, которые накапливаются в глобальной системе, подошли к точке, когда мелкое незначительное воздействие какого-то мелкого буржуа в Тунисе, начинает разворачиваться в большой региональный процесс. Потом он становится глобальным процессом и приводит к серьезным подвижкам, которые трудно вообразить даже ведущим аналитикам.

Кризис, который сегодня происходит, это, конечно же, не экономический кризис, не экологический кризис, это тотальный кризис. Когда все составляющие, экономика, политика, демография, экология, кризис мировоззрения — все сходится в единой точке. Это требует от глобальных и локальных элит поиска совершенно новых подходов к разрешению ситуации. Как показывает практика, никто к такому не готов. Поскольку люди, которые принимают решения, находятся под воздействием необходимости легитимизировать свои действия перед массами. Поэтому даже самые просвещенные умы, понимая, что происходит, не могут повернуть происходящие процессы вспять. Простой человек всегда находится в рамке, где будущее не выносится очень далеко: день, месяц, максимум год. Люди не хотят жертвовать своими текущими возможностями в ущерб угрозам, которые проявятся, возможно, через три или четыре года, или 20 лет. Для них это очень дальняя перспектива. Именно поэтому политические элиты, находясь в этой зависимости от массы, до последнего момента откладывают принятие важных решений, а это приводит к постоянному накоплению проблем. Ровно до того момента, когда проблему уже нельзя игнорировать, она начинает разрывать социальную ткань, геополитическую ткань, что заканчивается чередой маленьких и больших коллапсов.

Мы все это наблюдали с 2008 года, когда формально начался глобальный кризис. Хотя на самом деле он начался намного раньше, с развала СССР. Когда были запущены механизмы по переформатированию ялтинской системы, на которой покоилась система международных и экономических отношений после 1945 года. В какой-то степени мы являлись пионерами в этом процессе. Вхождение в новую, неизведанную реальность, где старые законы перестали работать, где было непонятно как будут работать новые подходы, которые, к тому же, еще нужно найти. Необходимо было найти новый баланс, который позволил бы стабилизировать экономику, политические процессы и так далее. В конце концов, после развала СССР мы смогли приспособиться к нарастающему кризису, решив для себя, что кризис остался позади, а впереди конец истории, как его озвучил Фукуяма, и мы, находясь в либеральной парадигме, будем идти к светлому будущему.

2008 год обозначил качественный переход в иное состояние не только для нас, но и для стран мирового ядра. Это страны Запада, США, Европы, Япония, Южная Корея, Австралия и их союзники. Переход в иное состояние стран ядра, естественно начал сказываться на периферии. В той ситуации элиты и массы, столкнувшиеся с новыми реалиями, начинают искать ответ на вопрос что делать? А логика всегда толкает к тому, чтобы попытаться решать проблемы старыми методами, потом, если это не срабатывает, попытаться решить проблему за счет кого-то другого, и лишь потом, когда это невозможно, попытаться качественно изменить собственную жизнь и таким образом найти решение проблемы.

Это мы и наблюдали на протяжении 4 лет. Когда мы видим, что проблему долгов попытались решить урезанием бюджетов, жесткой борьбой с должниками, накачкой экономики с помощью эмиссии, поддержкой банков, которые вели безответственную политику. Все это позволяло оттянуть конец, но в конечном итоге он постучал откуда-то снизу. Это словно тонущее судно включает насосы, но само продолжает тонуть. Точно так же действия Федеральной резервной системы, либо нашего правительства на локальном уровне, приводили к некому сглаживанию ситуации, но не решали проблему дисбаланса в целом.

Поэтому, когда смотришь статистику, то видно, что проблема дефицита бюджета в европейских странах в целом по ЕС снизилась от 4,2 % до 4,1 %. Но либеральные аналитики и не только аналитики, говорят, что это обозначает некое качественное изменение ситуации. А на самом деле, как показывает дестабилизация в целом ряде стран Европы, попытка рассмотреть ситуацию в чисто экономической плоскости ни к чему не приводит. Потому что упускаются из вида социальные издержки, экологические издержки, любые издержки, которые в суме влияют на ситуацию в системе. Это продемонстрировали последние выборы в Италии, когда на политику бюджетной экономии Монти, массы отреагировали голосованием за популистское движение «Пять звезд». Еще 2 года назад никто не мог представить, что они могут претендовать на 25 % голосов, а они их реально получили.

В таких условиях попытка решить проблемы с помощью традиционных инструментов, экономических инструментов, рано или поздно приводит к осознанию того, что они не работают.

Начинается изменение подходов и формирование коалиций, различные сговариваются, кого будут «резать», для того чтобы выжили самые сильные. Так было всегда, если вспомнить историю.

Например, Первая мировая война началась с конфликта между Сербией и Австро-Венгрией, поскольку эти страны были включены в систему взаимоотношений с другими большими акторами, которые не могли не отреагировать на ситуацию конфликта. Дальше произошло их вовлечение в конфликт, закончившееся известными событиями.

Так и здесь мы видим, как формируются коалиции, борьба между которыми будет формировать новую модель, которую мы увидим после окончания кризиса.

Таких ключевых коалиций две.

Первая — это западная коалиция, западный конгломерат.

Вторая — это азиатский конгломерат, где доминирует Китай.

Эти конгломераты по своей природе неоднородны. В частности, западный по своим экономическим, военно-политическим, сырьевым, ресурсным возможностям не имеет четко оформленного центра.

Китай более монолитен как субъект, вовлекая в свою орбиту ряд клиентов-союзников в Азии, Африке и Латинской Америке.

В западном конгломерате идет борьба за то, какой должна быть стратегия выхода из кризиса. Только общность цивилизационного наследия, общность культуры, общность экономических и военно-политических интересов удерживает этот конгломерат от развала. Эти конгломераты являются ключевыми субъектами, которые, используя тот или иной инструментарий, будут пытаться разворачивать ситуацию в ту или иную сторону.

Россия определяет функцию «не определившегося». Причем, эта неопределенная позиция затянулась и вредит России, как это показал Кипрский кризис. А от того, как Россия определится и с кем будет играть, с западным конгломератом или с азиатским, во многом зависит наша судьба. Потому что в этом противостоянии, Украина, являясь одной из пешек на геополитической доске, играет очень важную региональную роль, позволяя мотивировать двигаться либо Россию, либо ЕС в том или ином направлении. Чем большие субъекты нутрии западного конгломерата, либо сама Россия, либо Китай, который начинает все активнее играть на этом пространстве, воспользуются. И будут пользоваться, прежде всего, в своих интересах.

На данном этапе, нам следует исходить из того, что мы являемся, прежде всего, объектом и отсутствие здесь каких-либо субъектных позиций по сути нас низводит до статуса разменной монеты. И мы должны смотреть на ситуацию из статуса разменной монеты, которой мы на сегодня являемся.

Давайте перейдем к части России, для того, чтобы углубиться в понимание этих процессов. Ведь позиция России является критически важной, потому что Россия важна в этой большой игре по двум позициям.

Во-первых, это сырьевая кубышка, и на длительную перспективу она является очень интересной, поскольку есть сосредоточием огромного количества ресурсов, которые будут нужны любой социальной системе находящейся в стадии развития.

Во-вторых, Россия является по-прежнему очень сильным военно-политическим игроком, несмотря на то, что ее вооруженные силы прошли через определенный этап деградации, который был усилен неудачными реформами. Но наличие ядерного оружия, наличие стратегических позиций по-прежнему является очень важным и привлекает внимание к России, как со стороны Китая, так и со стороны США и Европы.

Но Россия за 20 лет прошла путь, который детерминирует ее текущие возможности. Будучи достаточно сильной страной, обладая большим сырьевым потенциалом, она оказалась вмонтирована в глобальную финансовую систему, контролируемую западными институтами, которые влияли на то, что делала Россия на протяжении последних 20 лет. Поэтому, являясь формально самостоятельным субъектом, страна имеет определенные черты, которые свидетельствуют о зависимостях, что ограничивают ее в ведении того или иного типа политики. Кризис на Кипре это явно показал. При этом любые зависимости формируют то пространство для маневров, в котором может двигаться субъект.

В этом плане Россия до последнего момента двигалась в зависимой позиции. Точно так же,  как Китай после договоренностей с Никсоном, которые зафиксировали возвращение этой великой страны в мировую систему.

Условно говоря, Россия и Китай шли в рамках того коридора, который им был отведен западными элитами. Китай, когда начинал свои реформы в 1978 году, был слаб и находился перед необходимостью выйти из того хаоса, который привела за собой культурная революция Мао Цзэдуна. Конечно Западу было выгодно использовать Китай как противовес СССР на тот момент, для того чтобы оттянуть часть ресурсов из СССР на юго-восточные границы и тем самым втянуть СССР в борьбу, а самим решать свои стратегические задачи. Однако и Китаю была выгодна такая ситуация, поскольку он получил капитал и технологии, необходимые для развития после более чем вековой череды чудовищных поражений и лишений.

При этом Китаю четко отвели коридор, по которому он послушно двигался на протяжении 20 лет, ровно до того момента пока его экономика не настолько окрепла, чтобы он начал проводить более самостоятельную субъектную политику. Укрепление экономики давало дополнительные ресурсы, которые китайское руководство правильно направляло в НТР, в модернизацию промышленности, и тем самым выводило страну на новые позиции.

Россия в этом плане после развала СССР, двигалась по точно такому коридору, только в сырьевом сегменте. Если Китай был в производственном коридоре, то Россия пошла по пути сырьевой ориентации, которая постоянно усиливалась.

В этом плане Россия не сильно отличается от Украины, если мы посмотрим ее структуру экспорта-импорта. Конечно у России более сильные ключевые позиции, у нее свое сырье, она смогла создать замкнутый цикл по определенным направлениям. Но тем ни менее, на протяжении 20 лет российская экономика сжималась, приобретая черты Северной Нигерии. Когда ключевыми отраслями являлись сырьевые сегменты, в меньшей степени АПК и военно-промышленный комплекс.

Российские олигархи, используя ситуацию, после развала СССР, заняли доминирующие высоты в государстве. Переправляли капиталы за рубеж, для того чтобы потом либо реинвестировать в Россию, либо направить их на хранение в швейцарские банки, либо инвестировать их в какой-то другой бизнес. Элита была довольна таким положением, кстати, как и украинская элита.

Вообще, Россия отличается от Украины только по нескольким вопросам. Ведь что такое Россия? Россия это минус Галичина, плюс Кавказ, ислам, Дальний Восток, ядерное оружие, нефть и газ. Это большая Украина, с более широкими возможностями, но схожей морфологией появления из духа СССР и Российской империи. Со всеми вытекающими отсюда болячками.

Еще один важный фактор — это элита, оказавшись в постимперской фазе, опиралась на наследие управления большим пространством. В этом плане российская элита обладает более широким стратегическим горизонтом, чем украинская. Но даже эти качества не спасли Россию от ряда ошибок, которые начинают проявляться сегодня. Они будут оказывать влияние на процессы, которые будут происходить в этой стране на протяжении ближайших пять-десять лет.

Что же важного произошло в России, что делает ее позицию очень неустойчивой в текущей ситуации? Как и в Украине, российские элиты не смогли превратить свою страну в зону, которая втягивает капитал. Этому способствовали непонятные правила игры и вытекающая из этого нестабильность. Отсюда сформировались зависимости, о которых я говорил выше: уход капитала в оффшоры, из-за того что внутренняя ситуация не позволяла спрогнозировать что будет с твоим активами, какова будет твоя судьба, не будешь ли ты подвергаться преследованиям со стороны государства, потому что поменялась политическая конъюнктура и т.д. Все это приводило к тому, что российский пиратский капитал, как я его называю, бежал в эти финансовые «Тортуги», типа Кипра, где он оседал, отмывался и дальше продолжал растекаться по глобальной финансовой системе.

Что такое Тортуга? Многие, наверное, читали «Приключения капитана Блада» в детстве и помнят, что Кипр, с которым сегодня произошла беда, по сути, являлся большим островом, как пиратское гнездо в Карибском бассейне, куда приходили пираты. Они там могли отдохнуть, привести себя в порядок, проиграть свои деньги в местных барах, отдохнуть с девочками, либо потом легализировать свои капиталы, используя связи с французами, и двигаться дальше в Европу, в Южную Америку и так далее. Конечно это примитивное сравнение, но именно такую схожую функция выполняли оффшоры в эти годы. Они выполняли эту функцию ровно до того момента, когда это было необходимо. Это первая проблема, которая создала зависимости критичные для России. Российская элита не урегулировав внутренние конфликты, тем самым поставила себя в зависимость от внешних актов.

Вторая составляющая. Российская элита допустила множество ошибок с точки зрения того, как будет развиваться ситуация на сырьевых рынках. «Газпром» просчитался с перспективой со сланцем. На протяжении многих лет нам говорили, что сланец это миф, это выдумка и так далее. Такие заявления достаточно смешные, потому как в США падение цен газ достигло 25% от первоначальной цены, что повлекло за собой очень серьезные глобальные финансовые последствия. Поскольку в прошлом году мы увидели беспрецедентное падение доходов у «Газпрома» на 38 %, большое падение экспорта- более чем на 25 %. Это приводит к уменьшению тех средств, которые получает российский бюджет. А поскольку через российский бюджет идет управление регионами, как и в Украине, то когда ты подкармливаешь региональные элиты теми или иным средствами, то добиваешься их лояльности.

Все это в сумме формирует новые формы угроз с точки зрения региональной политики, которые ранее закрывались щедрым потоком нефтяных денег.

Есть еще один фактор, который был не учтен, но является ключевым — военно-политический. Российская армия в отличие от армии западных стран, а также Китая, не прошла такую глубокую стадию модернизации, как прошли в первую очередь американцы. Удивительно, как россияне могли пропустить такие масштабные перемены в военном деле, и которые демонстрировали американцы, не просчитав их стратегические последствия.

Например, российский генштаб не задался простым вопросом, почему американцы не вкладывают деньги в модернизацию своих стратегических ядерных сил. Если я не ошибаюсь, то последняя ракета с ядерными боеголовками американцами была поставлена на дежурство в 1990 году. После этого в армии США развивались любопытные тенденции, связанны с тем, что американцы осуществили радикальную модернизацию носителей ракет. Например, провели модернизацию подводных лодок, которые прежде носили ядерные ракеты, под размещение крылатых ракет с большой точностью поражения.

Этот поворот был связан с тем, что американцы сделали ставку на новое высокоточное вооружение, как менее рисковое в сравнении с ядерным.

Призывы Обамы сейчас являются следствием стратегии развития вооруженных сил на протяжении последних 20 лет. Американцы постоянно насыщали свои силы высокоточным оружием и вышли на такие позиции, когда они могут тонко играть на гуманитарном факторе, предлагая избавляться от ядерного оружия мол, это опасно для человечества.

В данном случае, их мотивация очевидна, ведь они имеют огромное преимущество в обычных вооружениях, которого не имеет больше никто. По сути, американцы за 20 лет создали новую армию, которая опирается на расширенные возможности передовых систем навигации, связи, робототехнике и высокоточных вооружениях.

Кроме того, они начали разворачивать систему ПРО, которая, не смотря на то, что россияне подвергали сомнению реальное ее существование, усиливалась, разворачивалась, дополнялась новыми компонентами. Эти новые компоненты все больше и больше нивелируют способности России нанести превентивный или непревентивный ядерный удар по США и их союзникам.

Сейчас очевидно, что ПРО превратилась из гипотетической проблемы в реальную. Даже, не смотря за затратность, и многие провалы, которые сами американцы признавали, она стала реальным фактором воздействия на военный баланс в мире. Позиции, которых достигли США в этой сфере, будут давать им определенную фору минимум до 2017-2020 годов. Это означает, что, имея такой инструментарий и запас времени американцы будут использовать фактор ПРО, чтобы заставить своих противников, оппонентов, конкурентов идти на нужные им уступки.

Так вот Россия шла по этому отведенному коридору и даже не сделала выводов после начала кризиса 2008 года в экономике.

Путин, по всей видимости, впервые начал серьезно соотносить то, что происходит в мире со своей личной безопасностью и проблемами которые отсюда вытекают для России после убийства Каддафи. Каддафи был публично казнен, несмотря на то, что имел давнюю историю отношений с массой европейских западных политиков. Он принимал участие в формировании политической повестки Франции, поддерживая Саркози.

Каддафи обладал огромными ресурсами, которые не смог конвертировать в системные позиции в мировой системе. Ситуация с ним показала, что старые правила перестают действовать. Договоренности, заключенные с западными элитами  в существующих условиях уже не работают, поскольку каждый сам за себя.

Потому что ответственность, которую несут западные элиты перед населением Западной Европы, США является для них ключевой, поскольку здесь находится их база, опираясь на которую они будут вести глобальную политику.

Путин сделал урок из падения Каддафи. Пример Асада нам показывает, что Россия озаботилась своей дальней периферией, а Сирия таковой является, для того чтобы обезопасить себя в своем южном подбрюшье от всевозможных рисков. Асаду повезло, что он оказался вмонтирован в систему геополитических интересов России и Китая, в отличии от Каддафи.

Каддафи слили, потому что его многие воспринимали как клоуна. У нас, конечно же, многие скорбят о нем, рассказывая, сколько он сделал для народа. В некоторых аспектах это так и есть, но Каддафи был внесистемным игроком. И на протяжении нескольких лет мы видели, как сбрасываются именно несистемные игроки. Это произошло в Ливии, произошло в ЦАР, где фактически был осуществлен военный переворот и за этим переворотом стоит большая подоплека: противостояние Китая, который пытался туда зайти через свои нефтяные кампании и западных транснационалов, которые, прикрываясь французским легионом и американским спецназом, осуществляли контроль над этой территорией.

Вовлечение Путина в системную поддержку Асада продемонстрировало, что он осознал риски (личные и государственные), которые возникли с новым переделом мира, разворачивающимся после 2008 года. Он начал выстраивать конструкцию мотивации, которой схожи с тем, что делал Сталин, когда пришел к власти. Кадровые чистки, которые Путин начал в последний год обозначили попытку изменить структуру власти, которая сложилась в России за последние 20 лет.

Их масштаб уже выходит за рамки традиционных для российской власти имиджевых PR-кампаний, поэтому можно предположить, что мы видим качественный поворот в российской политике.

Зачем Путин это делает? Для этого необходимо погрузиться в исторический контекст, который формирует и часто определяет рамки, в которых может действовать государственный деятель.

5 марта исполнилось 60 лет со дня убийства Сталина. Дата символичная в контексте происходящих в современной России процессов. Спустя более полувека сталинское наследие незримыми нитями пронизывает все сферы современной жизни в России. Куда мы не посмотрели везде мы видим следы Иосифа Виссарионовича, а термин сталинская политика с недавнего времени вновь фигурирует в политическом лексиконе России.

Российская оппозиция традиционно любит обвинять Путина в возрасте к сталинским методам правления. А что такое сталинские методы? Почему они имели именно такие формы? Почему сегодня Путин начал кадровые зачистки среди своих бывших соратников? Почему Сталин и Путин не начали чистки раньше?

Какими внутренними и внешними факторами определялась логика действий Сталина и Путина. Причем, как схожие вызовы подталкивали их похожим ответам.

Итак, рассмотрим сначала случай Сталина. Почему он начал зачистки 1937 года и в чем их был смысл.

Любой правитель всегда ограничен в своих действиях. Причем эти ограничения могут настолько мощными, чтобы даже самые чистые намерения правителя могут привести к его падению, а сам он будет проклят и предан забвению. Если цель или, в более широком смысле, мечта ведет вперед, то самые разнообразные зависимости детерминируют политику.

В истории самыми удачливыми правителями были те, кто понимал необходимость баланса, когда цели соответствовали средствам, направляемые на преодоление различных форм зависимостей.

Гений Сталина (говорю без оценки хорошо или плохо) заключался в его масштабе и способности опуститься до низшего уровня проблем, не теряя всей картины в целом. Как и любой человек, Сталин, бесспорно, делал ошибки, что приводили к серьезным последствиям и миллионным жертвам. Но объективно, Сталин лучший правитель, который Россия имела в 20 веке, поскольку он соответствовал масштабу страны.

Давайте рассмотрим систему вызовов, определявших стратегическую линию поведения Сталина, а потом сравним ее с путинской эпохой.

Сталин, власть и его стратегия

На протяжении своего нахождения у власти Сталин последовательно решал несколько задач, которые определяли его политику.

Первый этап. Сразу после смерти Ленина, для Сталина было ключевой задачей было укрепление своих позиций в партии. Контроль над партией давал в руки контроль над страной. Для этого нужно было нейтрализовать левую и правую оппозицию в партии. В целом Сталин этого добился к 1927, расставляя своих сторонников на различных уровнях иерархии.

Второй этап. Переход к модернизации экономики СССР. Для Сталина модернизация была необходимым условием для укрепления обороноспособности страны. Сталин осознавал неизбежность войны и учитывал причины, которые привели к коллапсу Российскую империю в 1917 году. Сталину была нужна сильная армия для того, чтобы защитить социализм, а для этого была нужна современная экономика. Возникал вопрос за счет каких ресурсов? Ключевыми были экспорт нефти и зерна.

В-первом случае, Сталин восстановил связи с Рокфеллерами, что вернуло СССР в престижную лигу экспортеров нефти.

Во-втором случае, необходимо было решить вопрос крупнотоварного производства в сельском хозяйстве, чтобы обеспечить гарантированный сбыт продукции на мировые рынки.

В свою очередь, это требовало новой организации села за счет повышения  его управляемости. При этом мелкобуржуазный характер крестьянства висел дамокловым мечом над советским государством с самого начала его существования. После окончания гражданской войны большевики были вынуждены начать НЭП, чтобы обуздать село, не желавшее мириться с политикой военного коммунизма. Это мера полностью удалась с точки зрения первоначальной цели, но исчерпала себя к концу 20-х годов в контексте тех задач, которые ставил перед советским государством Сталин.

Поэтому, необходимо было сломать село, чтобы обеспечив контроль над ним, начать ускоренную модернизацию экономики.

Поэтому 1927-1929 годы были промежуточным периодом, когда в партии велась полемика относительно дальнейших путей развития СССР. Выиграл ее Сталин.

Третий этап. От великого перелома (1929 год) до большой чистки (1937-1938 годы). Начинается модернизация экономики, ценой огромных человеческих потерь осуществляется коллективизация села. Этот период совпадает с Великой депрессией, которая дала возможность Сталину, пользуясь проблемами капиталистических стран получить доступ к передовым технологиям и построить целые кластеры новой экономики. При этом ключевую роль сыграла связка СССР с США.

Справка: Всего за 10 лет (1930-1940) янки создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции. Строили и в СССР, и в США. Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. «Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий! Именно она создала в СССР школу передового индустриального зодчества. Короче, за 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик! В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа – плюс немногие оставшиеся в России дореволюционные кадры. За эти 10 лет американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов – то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед!

Очевидно, что тяжелое состояние американской экономики заставляло американцев хватать любые заказы, а модернизация в СССР позволила дать работу сотням тысячам людей. При этом американцы действовали стратегически, поскольку своими руками создавали противовес растущей Германии и Западной Европе, которых в свою очередь активно накачивали капиталом в ревущие 20-е.

Укрепление отношений с капиталистическим миром создало предпосылки для сворачивания планов по осуществлению мировой революции. В 30-е годы Сталин постепенно сворачивает деятельность Коминтерна, как инструмента продвижения социализма во всем мире.

Развертывание системы массового образования позволило к середине 30-х обозначило новый конфликт – между молодыми технократами и старыми большевиками. Старые большевики были, говоря на современном языке, антисистемными элементами. Малообразованные революционеры, посвятившие себя борьбе с царским режимом, а потом проявившие себя на фронтах Гражданской войны, они умели разрушать, но не умели строить. Сталин не мог их убрать сразу, поскольку у него просто не было необходимых кадров, но по мере появления новых сотен тысяч специалистов, воспитанных в советской системе старые большевики все больше превращались в тормоз развития государства.

Этот конфликт четко прослеживается в росте влияния Сергея Кирова внутри партии, а также в противостоянии старых большевиков с технократами на местах и в центре. Кирова Сталин убрал, а «старых большевиков» попытался убрать путем продвижения бухаринской конституции, где предварительно было готово положение, что в органы власти можно избрать не только от партий, но и от общественных организаций. Старая гвардия почуяла угрозу и заблокировала внесение этой правки, то есть по сути заблокировала социальные лифты.

Поскольку иных механизмов смены элиты не было, Сталин начинает массовые чистки. Причем, изначально старые большевики требовали их, как инструмент, с помощью которых старались убрать подросшую молодежь. Однако, Иосиф Виссарионович искусно обратил чистки против старой гвардии. Но, самое важное, с кого он начал чистки – с армии.

Оставим в стороне конспирологические версии о связях Тухачевского с немецкой разведкой. Так ли это было на самом деле – неважно. Посмотрим на ситуацию с точки зрения логики. Если бы Сталин не начал чистки с армии, то Тухачевский, Якир, Егоров и другие представители военной элиты из «старых большевиков» могли понять в какую сторону дует ветер. Как следствие, возникала угроза мятежа, когда армия в связке с старой партноменклатурой, которая могла, апеллировать к Ленину с которым «чай пила», мобилизовать всех недовольных режимом. Армия была реальной силой, потому Сталину была нужна ее абсолютная лояльность в свете масштабных задач. Этого, кстати, не понимал Гитлер, который после покушения 20 июля 1944 года жаловался, что зря не поступил со своими генералами также, как Сталин в 1937 году.

Таким образом, сталинская чистка была ничем иным как инструментом омоложения государственного аппарата и снятием с повестки дня угрозы, которая исходила от старой большевистской гвардии в условиях отсутствия демократических инструментов продвижения по властной вертикали. Хотя, последняя формулировка, пожалуй, является натяжкой, поскольку при Сталине действительно существовала возможность, когда простой человек из народа мог очень быстро продвинуться вверх по властной иерархии, благодаря собственным талантам. Показательным является судьба любимца Сталина маршала авиации дальнего действия (АДД) Александра Голованова. Голованов, будучи простым летчиком, направил Иосифу Виссарионовичу письмо с предложениями по созданию полка АДД. Через 5 дней был приглашен в Кремль и получил задание на практике реализовать свои планы. Это был не единичный случай и возраст немногим за 30 лет был вполне обычным для сталинских управленцев-технократов

В любом случае, чистки повысили гомогенность госаппарата и улучшили его управляемость. Чудовищным испытанием для него стала Вторая мировая война с ее неисчислимыми бедами для народа.

Совокупность этих мер, позволила Сталину решить проблему подготовки к войне, не смотря на чудовищное кадровое ослабление армии и тех потерь, которые она понесла в первые годы войны, армия сохранила лояльность Сталину. Армия вошла в Берлин, а СССР занял место в числе соучредителей нового мирового порядка. Это место в значительной степени было подчиненное, второе после США, но тем ни менее, оно было очень важным.

Теперь посмотрим, что сегодня делает сегодня Путин.

Прежде всего, нужно отметить, что он стоит перед схожими вызовами.

Россия стоит перед необходимостью модернизации государства, экономики, вооруженных сил в условиях ухудшающейся международной политической и экономической ситуации

Путин пытается решить эту задачу имея относительный контроль над государством, установленный после десятилетней смуты ельцинской эпохи. Относительный, потому что во многих национальных республиках, а также периферийных губерниях контроль центра имеет относительных характер.

Как и во времена НЭПа в СССР, в современной России наблюдается нейтралитет между государством и обществом. Как и тогда, существуют мятежные социальные группы, которые проявляют недовольство к государству.

Если во времена Сталина это было село, то сегодня оппонентом режима Путина выступает средний городской класс. Болотное движение показало, что эта социальная группа начала приходить в движение под воздействием тех или иных факторов. Она перестала удовлетворяться отведенным ей местом в рамках коррупционного договора, который сложился в России после развала СССР.

Мы видим как российским государством ужесточаются законы относительно общественной активности, деятельности общественных организаций и так далее. Это превентивные шаги, направленные на нивелирование проблем, связанных с недовольством городского класса больших городов.

Проблема заключается в том, что нарастающие экономические проблемы уменьшают возможности государства покупки лояльности со стороны недовольных, а мощная идеология, характерная для советского периода отсутствует. Попытки опереться на православие, как «идеологический столп» режима Путина неуклюжи и гротескны, поскольку авторитет РПЦ под большим вопросом. Церковь поражена стяжательством не в меньшей степени, чем государственные мужи, а попытки монополизации «идеологического вектора» только усиливают ощущение неадекватности церковников,. Они судя по-всему, забыли уроки 1917 года и причины по которым церковь оказалась в те годы аутсайдером общественной жизни.

Идеологическо-религиозный вакуум углубляется разложением государственного аппарата, который может быть мобилизирован только под очередной инфраструктурный распил.

Путин пытается посредством чисток навести порядок, но они не носят такой системный характер, как при Сталине. При этом не случайно Путин начал чистки с армии, поскольку она имеет осевой характер для российского государства.

В этом плане провальные реформы Сердюкова, а также связанная с ними коррупция только усилили дисбаланс в военном паритете между Россией и Западом, Россией и Китаем. Например, были расформированы дивизии и начат переход к бригадному формированию армии, которое себя не оправдало, были закрыты многие военные ВУЗы, что поставило вопрос о насыщении армии профессиональными кадрами и так далее.

Сейчас Путин пытается развернуть ситуацию назад, разворачивая процесс модернизации армии и улучшения ее кадровой подготовки. Сейчас в эту сферу вбрасываются огромные деньги. Путин пытается усилить позиции России в ближнем зарубежье, которое выполняет функции буфера и расшить эти буферные зоны, для того чтобы смягчить риски связанные с периферией. Ряд вещей, которые он сейчас делает, правильные, системные, но, на мой взгляд, обречены на провал.

Ведь Сталин, начиная модернизацию, осуществляя чистки, брал под контроль госаппарат и т. д., действовал в логике, которая постоянно развивалась. Иосиф Виссарионович не перескакивал с позиции на позицию. Он же не начал борьбу со старыми большевиками до того как у него не появилась большая когорта технократов, на которую он мог опереться. Не начинал стоить большую армию, не имея кадров, которые способны не только строить корабли, танки и так далее, но и управлять ими.

Сегодня же ситуация доходит до смешного. Российское руководство говорит о том, что к 2020 году армия получит около двух тысяч вертолетов, тогда как подготовленных летчиков к тому времени будет 700-750 человек. У них просто нет кадров.

Сегодня Россия говорит о том, что модернизирует флот, но в открытом доступе вы можете найти объявления о приеме на работу слесарей, соответствующих разрядов, которым платят 3-5 тысяч долларов. Этих людей просто нет. Многие знакомые, которые работают в разных сферах российской оборонки, говорят о чудовищном кадровом голоде. Они заинтересованы, любой ценой привлечь специалистов, но их просто нет, поскольку нет системы образования, производящей нужные кадры. Сталин не зря любил повторять, что кадры решают все.

Таким образом, очевидно, что Путин сегодня столкнулся с проблемой, когда старая модель. Мы видим как слабеют позиции России на внешних рынках, наблюдается потеря лояльности у населения и элит, происходит усиление конфликтности между Россией и Западом.

При этом возникает вопрос — как перезапустить режим, на кого опереться?

Сталин решил проблему с помощью сотен тысяч молодых функционеров, коими насытил партию и государственный аппарат.

А на кого будет опираться Путин? На старых коррупционеров? Он не хотят менять жизнь, их интерес ставить все так, как есть. Эта антисистемная элита, осуществившая неолиберальную революцию в 90-е годы, показала, что не способна мыслить широкими горизонтами, не способна умерить свои аппетиты, когда нефтяная маржа постоянно уменьшается.

В этой ситуации борьба с коррупцией в России начинается, прежде всего, потому что, количество ресурсов, которые режим мог себе позволить «тратить» на коррупцию постоянно уменьшается. Коррупция стала чрезмерно дорогим удовольствием.

Сокращение сырьевой ренты неизбежно подталкивает Путина ограничить количество субъектов, которые имеют доступ к бюджету и пилят его. Тем самым представляют угрозу для самого Путина. Ему, как и Каддафи, бежать некуда. Если в России начнется бунт или революция, то он останется один на один с нелояльными элитами и населением, которые могут его просто разорвать.

Поэтому у Путина начинает срабатывать инстинкт самосохранения, и он пытается развернуть ситуацию в другом направлении. Но ему не на кого опереться.

Старая коррупционная элита не работает, система образования деградировала и не работает. Нет технократов, которые были у Сталина, некого поднять наверх, для того чтобы эффективно управлять государством. В связи с этим возникает вопрос, если Россия выйдет из этой ситуации, то за счет какой группы она это сделает?

Здесь, если мы посмотрим в историю России, то увидим, что каждый раз когда она входила в кризисную полосу и государство стояло на грани исчезновения, выход из этой ситуации достигался путем привлечения неких маргинальных групп и их инкорпорации в государственный аппарат

Например, Иван Грозный решал ключевую задачу переломом хребта старой боярской знати, которая не давала ему построить абсолютистское государство. Он эту проблему решил с помощью опричнины, что послужило социальным лифтом для обедневших боярских родов и просто служилых людей.

Реформы Петра Первого, показывают опять ситуацию слома, необходимости модернизации России, которая не успевала уже за процессами в Западной Европе. Выход из ситуации опять таки был найден в иностранцах, которых привлекли на государеву службу и с помощью низов, которые поднял Петр Первый наверх. Так вот они перезапустили, трансформировали российскую Московию в Российскую империю. И она пошла дальше, приобрела новую динамику.

Наконец, опыт 1917 года. Если посмотреть на большевиков, включая Ленина и Сталина, кто это такие? Это маргинальная группа лиц еврейской и других национальностей, которая, находясь на далекой периферии, такой далекой, что их никто не мог рассмотреть, вдруг благодаря организации, идеологии, которую можно было расшить на уровень потребности широких масс, стала у руля и перезапустила проект нового государства — СССР

Попытаемся задаться вопросом, на кого может опереться Путин, кто станет этой группой. Я думаю, что такой группой может быть элита национальных окраин. Это Кавказ, буряты, татары.

Если вы посмотрите на результаты последних выборов в Думу, на результаты в национальных республиках и в губерниях, где доминирует славянское население, то вы увидите очень интересную картину. Потому что в национальных республиках обеспечивались очень высокие результаты, на уровне 90-96 % , то есть, люди «реально работали».

В России все более заметным становится усиление присутствие кавказцев в органах власти на самых различных уровнях. Например, бригада ФСБ, которая охраняет Кремль, полностью состоит и чеченцев. Чеченцы, дагестанцы приобретают все больший вес в контроле над регионами. После того как Ставропольский край был включен в Северо-кавказский округ, на протяжении последних лет четко видна тенденция, как Кавказ отжимает славянское население из экономики. Они занимают экономические кластеры, а также позиции, связанные с принятием решений. Это ползущая тенденция, когда национальные меньшинства занимают все больше властные позиции, набирает ход.

Понятно почему это происходит. Кавказцы обладают специфической формой организации, которая построена на их этнической культуре. Славяне стали более мягкими, более неорганизованными, и тут, кстати, есть большая работа для социологов. Российские социологи пытаются расследовать феномен Великой отечественной войны, когда огромное количество мужчин было выбито и воспитание мальчиков перекладывалось на матерей, что повлекло феминизацию российского и украинского общества.

Так вот в этих условиях кавказские меньшинства более организованы специфическим образом, обладают короткой волей, они тактики и не боятся идти на конфликт, более того они хорошо чувствуют себя в конфликте. Поэтому они естественным образом начинают усиливать свои позиции, и происходит процесс «варваризации» России.

Если мы посмотрим на то, что происходило с Римом, то мы увидим, что провинции, которые были у лимеса насыщались варварским населением, которое смешивалось с римским, смешивались также и элиты. В конечном итоге вызрели условия, для того чтобы целые территории римской империи начали откалываться и оформляться в варварские королевства.

Россия может пройти через очередной виток, когда, сплав постимперских элит с этническими меньшинствами даст новую элиту, и, как следствие, новое государство. Оно будет более зубастым в новых условиях, более адаптивным. Я не говорю, что оно будет более гуманным или более демократичным. Этого как раз, скорее всего, не будет. Вообще демократические формы правления, на данном этапе становятся менее успешными. Потому что в кризисных условиях всегда выигрывает тот, кто способен быстро принять решения. Это несет с собой усиление авторитарных реформ по всему миру.

Так и в этой ситуации. Связка национальных элит с постимперскими элитами создаст новое более адаптивное, в условиях растущего неофеодализма, государство, которое будет способно контролировать большие территории. У них будет воля и возможности это делать, опираясь на специфические формы организации, которые демонстрируют нам кавказцы. Самое главное, что новая элита, новый сплав, будет иметь более тактический характер. Что вполне будет удовлетворять Запад, потому что такими элитами будет легче управлять, манипулировать и получать преференции.

На сегодняшний момент, мне видится это единственным выходом для России из существующего положения с минимальными потерями, потому что я пока не вижу других социальных групп, которые можно было бы использовать для перезапуска российского государства.

Альтернативой может быть только всплеск русского национализма, например, группирование части элит и населения вокруг такой фигуры как Дмитрий Рогозин. В этом случае, Россию ждет «кемализация», то есть сброс национальных окраин и стягивание славянского населения в ядро. По такому пути пошла Турция под руководством Кемаля Ататюрка. Но в этом случае, Россия потеряет значительную часть своих территорий, что повлечет за собой массу рисков.

Таким образом, сегодня, как и Украина, Россия на находится в переломной фазе своего развития. Он сталкивается с управленческим кризисом, с потерей внешних рынков, вынуждена будет направлять огромные ресурсы на модернизацию своей армии. Все это требует колоссального напряжения сил и воли, а также стратегического видения правильного курса для такого огромного государства.

В следующей части мы поговорим об ситуации в Европейском союзе и внешнеполитических задачах, стоящих перед Украиной.