Бідні бо дурні, дурні бо бідні: как Украине вырваться из замкнутого круга

Украинцы любят спорить о реформировании страны. Мнений множество. Одни требуют низких налогов, вторые деолигархизации, третьи прямого народовластия. И так далее. При этом практически каждый, отстаивая свою точку зрения утверждает, что его подход позволит создать развитое общество, повысит доходы граждан. Да и вообще Украина станет процветающей и современной страной.

И, к великому моему сожалению, очень редко слышны голоса о том, без чего ни процветающей ни современной Украины не видать. Речь идёт о науке. Не зря ведь умные и богатые (как страны так и личности) который год обсуждают тему четвёртой индустриальной революции. Говорят, что идёт экономика знаний. Некоторые государства начинают готовиться — скупают преподавателей, учёных, перевозят на свою территорию целые исследовательские комплексы.

А Украина гордиться своими научными достижениями! Почитаешь посты в социальных сетях, послушаешь обрывки выступлений на ТВ и действительно гордость разбирает. Но не долго. Ровно до тех пор пока не начнёшь изучать статистику.

Существует такая себе непримечательная контора которая педантично фиксирует выход каждой публикации, ссылки на неё, цитаты и так далее. Называется она Scorpus. И вот когда начинаешь анализировать её данные становится очень интересно.

Немного о критериях оценки

Итак, как оценить продуктивность учёного? Или состояние науки в стране? Существует несколько подходов. Но все они в той или иной мере упираются в анализ следующих факторов:

• суммарное количество научных публикаций за единицу времени (например за год)

• количество ссылок на национальные научные публикации. Это показывает то, насколько наука государства интересна другим. Ссылаются если в работах есть что-то новое, интересное. Других вариантов нет.

• количество ссылок на одну отдельно взятую работу (усреднённо). Это позволяет нивелировать «количественные» показатели и оценить «среднее качество» исследований.

Все эти параметры в базах Scorpus есть. С одной только поправкой: учитывая большом объём работ не стоит брать во внимание данные «крайнего года». Рабочие материалы появляются с задержкой в полтора года. Полные и исправленные данные — разница в 2,5 года. Таким образом достоверная статистика по Scorpus доступна за 2013 год. Данные 2014-го будут дополняться и исправляться по крайней мере до сентября.

Где Украина в научном мире

Первое, что обращает на себя внимание — это разница в количестве работ между странами. Первая шестёрка рейтинга — США, Китай, Великобритания, Германия, Япония и Индия дают 51% мирового научного продукта. По большому счёту можно говорить о двух лидерах — США и Китае. Ведь разница между вторым и третьим местом более 250 тысяч публикаций за год.

Если брать страны местом пониже, то отставание, например, России от США по количеству работ — более чем в 10 раз. 603682 американские работы за 2013 год против 46335 российских публикаций за это же время.

Возникает вопрос: а где тут Украина и какая у нее динамика развития науки. Для простоты восприятия я свёл в одну таблицу данные по нескольким странам. Внизу дал справочные цифры для США, Китая и РФ.

Верхняя таблица — количество публикаций по годам. Взял последние отрезок в 13 лет. За это время, к слову, количество научных работ, публикуемых ежегодно удвоилось. А по некоторым странам и того больше. Например, Китай в увеличил абсолютные показатели почти в 10 раз.

Итак, наука развивается. Растёт количество учёных, больше появляется публикаций. Всё логично и понятно. Как понятно и то, что ради того, чтобы остаться на прежнем месте по уровню научного развития необходимо расти. Темпы роста должны по крайней мере быть равными среднемировым. Здесь первая незадача. По количеству работ Украинская наука идёт вперёд, но по темпам она хронически отстаёт. Для лучшей демонстрации сделал график прироста. Принял уровень каждой страны в 2000 году за 1 и посмотрел кто и как «добавил».

Итак, господа, можно констатировать, что украинская наука по количественным показателям отстаёт. Причём катастрофически. Естественно, найдутся люди, которые скажут — мол кризис, а сейчас и война. На мой взгляд ситуация иная. Вопрос упирается в наличие государственной политики и желание.

Пример соседей-славян из Польши, Чехии и Словакии ярчайшее подтверждение тезиса. С 2000 года эти государства в 2,5-3 раза увеличили количество научных публикаций.

Но самое интересное иное — это опыт Саудовской Аравии и Сербии. Мы привыкли думать, что такие страны «в подмётки не годятся украинской науке». Хм… вот вам демонстрация. Саудиты увеличили продуктивность научной мысли в 8 раз, сербы в (внимание…!) в 65 раз. И если в 2000-м это была страна с разрушенной наукой, то не сегодня завтра по количественным показателям она оставит далеко позади Украину. Как это чуть раньше сделали чехи — в 2000-м году украинская наука «давала фору» соседям-славянам. Сегодня безбожно отстаёт.

Но одним количеством сыт не будешь. Возникает вопрос качества. На этом подходим к уровню цитирования. На первой иллюстрации дано ранжирование стран по абсолютному количеству «внешних» цитат. Украинская наука по сравнению с 2000-м годом теряет позиции, а чешская, польская, пербская и арабская прибавляет.

Но ещё больший шок наступает когда смотришь количество цитат на одну работу. Именно это можно считать качеством науки (естественно, при наличии хоть каких-то вменяемых количественных показателей, нивелирующих случайные всплески благодаря работе одного человека). Долго комментировать не буду. Просто списком дам среднее количество цитат на работу учёного. Например, за 2013 год:

• США — 2,87

• Беларусь — 2,38

• Саудовская Аравия — 2,35

• Чехия — 2,13

• Польша — 1,86

• Словакия — 1,72

• Сербия — 1,7

• Китай — 1,65

• РФ — 1,34

• Украина — 1,19

Вот вам и диагноз состоянию украинской науки. Она не развивается должными темпами. Более того, с каждым годом она теряет в качестве — перестаёт быть интересной другим. Её не цитируют.

Да, пока в научном плане Украина всё ещё сильна. Но идёт процесс, если можно так сказать, проедания старых запасов.

Здесь стоит вспомнить Давос и тезис о четвёртой индустриальной революции. Кто, чем и каким образом будет строить «экономику знаний»? Упомянутая выше Саудовская Аравия, имея прекрасную динамику в обосновании программы Saudi Arabia Vision 2030 декларирует неудовлетворительные (для обеспечения нужд развития страны) темпы роста научного потенциала. То есть они выросли за последние 13 лет в 8 раз и это считают неудовлетворительным. Украина «добавила» лишь 67% в количестве и начала падение в качестве. Возникает вопрос: так стоит гордиться или кричать «караул»?

Что делать или примеры на пальцах

Оставлю в покое вопрос «кто виноват». Честно — не интересно это разгребать. Более продуктивно, на мой взгляд, подумать «что делать?».

Наука сама по себе ужасно дорогая штука и не каждое государство может потянуть самостоятельно все направления. В новом мире начинает вырисовываться определённая «специализация стран». Исключение — такие гиганты как ЕС, США и Китай.

Украина не имеет сегодня средств для мощного вливания в науку. И митинги учёных перед ВР — тому лишнее свидетельство. Решение проблемы развития науки лежит в двух плоскостях:

1. Престижность научного труда

2. Деньги на исследования

По большому счёту всё упирается в денежные знаки — престиж с залатанным пиджаком не существует.

Однако, если ты не имеешь средств на всё — можно сконцентрироваться на приоритетах. И хотя бы пойти путём точечных инвестиций. А так же сосредоточится на поддержке молодых учёных — умных, дерзких, амбициозных.

Велосипеда тут находить нет необходимости. Давно известны механизмы целевых стипендий, грантов и так далее. Государственных. В Украине на первый взгляд всё прекрасно. Есть стипендиальные программы президента, кабмина, НАН и так далее. Для примера в Полтаве свели всё в один список.

Но когда начинаешь разбираться, становится не по себе. Стипендии вроде как есть. И даже победные статьи печатаются. Но посмотришь на суммы — прослезишься. Стипендия КАБИНЕТА МИНИСТРОВ составляет аж целых 120% минимального прожиточного минимума. Стипендия ПРЕЗИДЕНТА Украины — 1 прожиточный минимум.

Честно не совсем понятно кого таким размером вознаграждения хотели унизить чиновники Кабмина и АП: учёных или персонально своих боссов — премьера и президента? Более того, если

Для сравнения в Беларуси стипендия молодым учёным в 4 раза больше и её размер устанавливается каждый год (с учётом инфляции). А есть ещё и именные стипендии студентам, школьникам и творческим коллективам. О суммах на сегодня судить не берусь, но ещё 5 лет назад школьная или студенческая стипендия была сравнима со средней зарплатой по стране (от 40 до 60%).

Про Польшу, Саудовскую Аравию Чехию или Сербию говорить бессмысленно. Даже в последней учёный зарабатывает как минимум в 2 раза больше, чем в среднем по стране. А научные стипендии стоят того, чтобы за них побороться.

Второе направление поднять престижность профессии при нехватке средств — программы научного сотрудничества. Но программы программ рознь. Есть совместные исследования, есть межгосударственные договоры, где прописываются в том числе и права на знания и технологии. А есть формат «а нам к вам можно?».

Возникает вопрос: какие совместные программы исследований инициировала и финансирует Украина? А пока ищем ответ — вот пример Беларуси, которая проводит уже шестой (!) конкурс фундаментальных исследований в Украине.

Можно, конечно, гордиться тем, что Украинцы работают в ведущих университетах мира, на исследовательских площадках. Но тут вновь возникает вопрос: насколько они привязаны контрактами и кто владеет результатами их работ. Не фундаментальными знаниями (тут понятно) а технологиями — результатом внедрения.

Внедрение — ещё дороже! А у нас денег нет. Такой вариант ответа скорее всего будет. Но и в данном случае есть рецепты. Которые называются привлечением на свою территорию исследовательских мощностей. Как правило речь идёт о корпорациях. Куда в качестве рабочей силы предлагают своих граждан. В качестве исследователей и подрядчиков — учёных и научные коллективы. Вот вам деньги, которые валятся на земле. Дело остаётся за малым — привлечь такие мощности. Естественно, что нужно давать конфетку. Наиболее широко распространённая идея — свободные экономические зоны.

Но в украинском понимании СЭЗ это почему, то просто компании. Которые будут платить меньше налогов. Хотя в Китае, Вьетнаме, Индии да и тех же 14 СЭЗ в Польше строятся по другому принципу. Общество (государство) определяет направления, в которых возможен рывок. И приглашает на льготных условиях компании определённого профиля. Таким образом получает сдвиги в науке, технологиях. Да и в деньгах.

Не нравятся эти примеры — возьмите ту же Беларусь. Парк Высоких Технологий — фактически СЭЗ для ИТ, где за 10 лет создана отрасль с миллиардной ежегодной выручкой. Кому интересно — вот интервью идейного вдохновителя проекта. Или беларуско-китайский индустриальный парк. По нулевую ставку налогообложения и готовую инфраструктуру приглашаются китайские компании. Но не все. А лишь те, кто имеет высокотехнологичное производство и, в идеале, готовы часть разработок вести в Беларуси. Кстати, руководитель управляющей компании не так давно вылетел с работы. Причина — попытка лоббировать размещение в парке «обычного, но высокодоходного» бизнеса.

В Украине свой путь. Кивалов со товарищи раскручивают тему порто-франко размером в целую область. Как говорится, здравствуй новая ДНР, а заодно уход от налогов. Естественно, что о научно рывке в условиях бизнеса эксплуатации «лазеек на границе» речи не идёт.

Или другая крайность – заявления правительства, что СЭЗ в Украине не нужны совсем. Мол мы одинаковые условия будем всем создавать. Хорошие и комфортные. Вот так они и создаются. Вначале одним правительством, а потом другим.

И, наконец, интенсификация контактов с научными центрами других стран. В первую очередь тех, кто динамично развивается. Вместо того, чтобы просить денег издалека можно попытаться поговорить с соседями. Или даже арабами — те и с деньгами, и заинтересованы в разработках. Но не просто «продавать технологии которые пока есть», а разрабатывать и новые. Заработает завод АН в персидском заливе — прекрасно. Но насколько интересней было бы рядом с заводом запустить лаборатории по созданию новых средств РЭБ, наведения, оптики и связи. То же самое с Турцией. Я специально привожу в пример страны с которыми Украина добилась результатов. Но почему-то не расширяет формат работы.

Наука — дорогая штука. Но если не тратить денег на неё сегодня, о завтрашнем дне можно не мечтать.

• Наука – дорогая штука. Поэтому вопросы качества работы приоритетны. Содержать даже на 2 тысячи зарплаты человека, статьи которого никому не интересны или хуже того — сплошной копипаст – вредить своей стране. Проще эти 2 тысячи отдать тому, кто действительно думает.

• Наука — дорогая штука. Она требует денег и умов. Поэтому необходимо сейчас думать над тем, чтобы заниматься научной деятельностью было престижно. Чтобы это видели ещё дети в школе.

• Наука — дорогая штука, но если думаешь и делаешь, то наука скоро начинает окупаться. А это уже и успех страны.

• Наука — дорогая штука. Но она требует и работы ума, а примеры Сербии, других славянских стран ЕС говорят о том, что можно найти деньги и возможности. Независимо от финансового состояния страны.

Украинцы любят гордиться своей наукой, демонстрировать её достижения. Но вот беда, кормить науку украинское государство как-то не спешит. Отрасль фактически доживает на «накопленном потенциале». Знаковые прорывы иногда случаются. Но это скорее исключение из правил и плод работы в хорошем понимании фанатиков. Но на голом энтузиазме долго не протянешь. Точнее протянешь — ноги.

Развитые страны говорят о технологической революции. Вкладывают действительно сумасшедшие деньги в научные разработки. Да и не только развитые. Все кто хочет войти уже через десяток лет в «клуб избранных» учатся, учат и экспериментируют.

Украинцы гордятся. Землёй, хлебом, территорией, красотой пения, верой в высшие силы и даже своими учёными. Просто гордятся. Слов «учить», «учиться», «экспериментировать» в данной формуле нет. А посему если ничего не предпринимать, то Украина так и останется с песнями и гордостью. И всё.

Текст понравился? Считаете его заказным?

Ага. Заказчиком может считать себя любой, перечисливший умеренную сумму автору.

Почему прошу? Текст — это продукт. За хороший продукт говорят спасибо. Благодарность как словом так и копейкой помогает думать дальше.

Словам радуюсь. По деньгам: часть оставляю себе на пиво. Остальное:

1. пересылаю на нужды одного из отрядов спецназа ВМС Украины

2. трачу на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904

Желающие поблагодарить из-за рубежа — пишите в личку