Пропагандистские «матрицы» воздействия на массовое сознание

Человечество возникает и растет только вместе с системами, которые способны влиять на массовое сознание. Человечество - это то, что в голове, а не вокруг нас. Оно всегда объединялось то ли для атаки, то ли для обороны, имея подобные задачи выживания. Для этого всегда создается общая ментальная платформа в головах, позволяющая чувствовать свое единство как более близкое, чем любое другое. "Мы" всегда должно быть сильнее "я", чтобы коллективный вариант опережал индивидуальный в мыслях, словах и действиях. Такова мечта не индивида, но общества, где он живет.

Одна модель мира более эффективна, особенно в условиях войны. Такие общие ментальные платформы создаются и естественно, и искусственно, они важны, поскольку позволяют делать более едиными в своих реакциях механизмы массового сознания. Школа, медиа, кино, литература "штампуют" единые матрицы поведения. Правильное поведение акцентируется, неправильное - осуждается. Понятный выбор остается за каждым.

Общая база важна для принятия решения. Тогда все приходят к единому решению, что в принципе создает "общность" из разнородных составляющих. Вспомним, например, отравление Ющенко как вариант такого "матричного" воздействия на массовое сознание в период предвыборной кампании. Это является подобного рода примером, создания единой точки отсчета и определения потенциального врага. Люди увеличивают в результате близость к своим сторонникам и отторжение от своих врагов, условных или реальных.

В принципе на создание такого рода общих ментальных платформ разного уровня работают все три пространства: физическое, информационное и виртуальное. Все это облегчает дальнейшее существование и взаимодействие. Советские демонстрации трудящихся были живыми воплощениями подобных ментальных платформ. Там несли лозунги типа "народ и партия едины", так что все входило в мозги осознанно и неосознанно. "Партия - наш рулевой" - тоже оттуда...

Кино интересно тем, что создает такие ментальные платформы, формирующие будущее поведение, еще и за счет финансирования от тех, кто сам же и покупает билеты. Это происходит, поскольку "информация" в нем вводится в рамках виртуального пространства, создающего развлекательный контекст. Учебник выполняет такую же роль, заставляя человека учить его ради получения оценки, но одновременно создавая потребность в запоминании продвигаемых истин. В этих двух примерах нужная для государства информация "вмонтирована" в то, что нужно или представляет интерес для человека.

Ю. Хазагаева, например, анализирует подобную матрицу в советском кино. Она говорит: "Я посмотрела на советский кинематограф как на зеркало, в которое смотрится общество. Давайте возьмем самые популярные ленты: "Кавказская пленница", "Мимино", "Белое солнце пустыни". В общем, матрица следующая. Есть положительные герои, рациональные, добрые, романтичные, которые несут цивилизацию. И это всегда выходцы из Москвы. Это всегда люди, принадлежащие русскому народу. А есть дикие, примитивные герои, страдающие пережитками прошлого, которые следуют каким-то странным древним традициям, непонятным и нецивилизованным. У русского всегда миссия спасителя по отношению к "полудиким народам". Эта линия прослеживается на протяжении всего советского кинематографа" (цит. по [1]).

Ей задают вопрос по поводу героев фильма Данелии "Мимино", где герои все же не русские, но обаятельные. Ответ звучит такой:

"Да, но посмотрите, в какой комичной роли они выступают. И они, по сути, высмеивают друг друга. Почему-то объектом этого юмора становится произношение, грузинский акцент, с которым герой Вахтанга Кикабидзе говорит: "Ларису Ивановну хочу!" Все потом это подхватили. С другой стороны, русские персонажи, в лице того же экипажа самолета и той же Ларисы Ивановны (стюардессы), они вроде как не первостепенные, но они обладают таким налетом элиты. То есть они спускаются в белоснежных одеждах с этого белоснежного лайнера. Они несут цивилизацию. А Мимино и его армянский друг, они все равно принадлежат к "дикому" Кавказу, экзотичному, симпатичному, но все же нецивилизованному" (там же).

Одновременно она подчеркивает всеобщий характер такого подхода: "такое видение культуры другого в кино, оно не является типичной чертой только советского или российского кинематографа. Колониальное мышление свойственно было и американскому кино, и британскому, и французскому. Я бы сказала, что расистские мотивы, они вообще в нас встроены, в человеческую натуру, как заводская настройка. То есть мы с этим идем с первобытных времен. Но если мы говорим про советское кино, то здесь это как бы "естественный" нарратив, который и сейчас никуда не делся. В СССР другое кино снять было невозможно. Нельзя было прийти на Мосфильм и предложить, допустим, кино на украинской натуре, с сюжетом, рассказывающим о самосознании" (там же).

В результате кино становится не зеркалом, а плакатом нужной модели реальности, под которую вольно или невольно зритель будет подстраиваться. Мы все любим кино, по этой причине мы и становимся "всеми", обладающими едиными реакциям и и единым поведением.

Кстати, Ю. Хазагаева эмигрировала после начала войны. Она говорит: "Я четко понимаю, что вкалываю на стороне зла. С 24 февраля все информационные ресурсы в России могут работать легально только на обеспечение войны. Если раньше я воспринимала компромиссы в своей работе как неизбежное зло, которое всегда присутствует в жизни. То с началом войны они обретают совсем иную цену. Эта цена — человеческая жизнь" [2].

Любая коммуникация выстраивает общий объем знаний, от которых отталкивается наше поведение. При этом часто пропаганда даже скрывает свои источники, поскольку для нее более важна результативность. Так произошло с послевоенной советской пропагандой, которая многое заимствовала у своего противника. Исследователи констатируют: "Советская пропаганда изменилась сразу после второй мировой войны. Как большевики переняли визуальный язык своих врагов, используя религиозную иконографию, послевоенная пропаганда переняла стилизацию нацистской Германии, их наиболее осуждаемого врага. Физические идеалы, поднимаемые напоказ в гиперстилизованном национал-социалистическом (наци) реализме стало образцом для последующей советской пропаганды" [3].

У этой статьи есть интересный эпиграф - "Принципиальной проблемой, с которой столкнулись большевики в 1917 году, был не просто захват власти, а захват смысла". Это слова В. Боннер ( Victoria E. Bonnell), которая этими словами начинала свою книгу - Iconography of Power: Soviet Political Posters Under Lenin and Stalin [4].

Это интересное и правильное наблюдение, поскольку базой всего являются смысла, из которых на следующем витке приходят наши мысли и поступки. Пропаганда создает своеобразную ментальную таблицу умножения. Причем детство является наилучшим временем, так как картина мира на этот момент не сформирована. Еще Маяковский писал "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо?"

С детства нас учат ходить строем: и физическим, и умственным. И это закон выживания, поскольку никто не любит тех, кто особо выделяется. Массовая пропаганда, как, кстати, и религия делает людей одинаковыми в смысле борьбы с разнообразием поведения. И всегда лучше быть "своим", чем "чужим". Все время с человеком рядом стоит идеал, на который он может и должен ориентироваться. Иногда эти идеалы оформлены в четкие известные всем правила типа "пионер - всем ребята пример". Есть и песня "Коммунисты вперед"... Ее пел Л. Лещенко... Там есть такие слова:

Повсеместно, где скрещены трассы свинца

Или там, где кипенье великих работ,

Сквозь века, на века, до конца:

«Коммунисты, вперёд! Коммунисты, вперёд! Коммунисты, вперёд!»

То есть картину мира строили и песни, и кино, и литература... То есть все виртуальное пространство строится на единой картине мира. Там всегда найдется место и для врага, которого надо побеждать.

Пропаганда была сильна своей массовостью. Она создавала как бы "ментальный забор" отделявший правильное поведение от неправильного. За одно поведение наказывают, за другое - хвалят. Пропаганда должна доводить наше поведение до автоматизма.

Современная постпропаганда не носит такого массового воздействия как старая пропаганда. Она действует отдельными "ручейками", а не гигантской "рекой". Но это оказывается не менее "обманной" технологией. Она создает ощущение, что это не навязанная нам мысль, а наша собственная, и статус такой мысли неизмеримо выше. Просто та старая единая пропаганда "размножилась" на тысячи маленьких ручейков соцмедиа, где каждый может найти там свои собственные "за" и "против", но результат все равно будет тот, который нужен "большой" пропаганде.

С удивлением, например, увидел такие статьи в российском сегменте интернета. Рассказ о сериалах детства - ни одного незападного [5]. И это явный прокол. Или спикер Госдумы просит экстрадировать Чубайса в Россию [6]. А сколько "молились" на него... То есть реальность может вносить свои коррективы в пропаганду, какой бы массированной она не была. Временами пропаганда может быть "мертвой", а вот реальность - никогда...

Нас еще ждет множество "открытий чудных" из-за усиления влияния соцсетей. Сейчас в ряде стран прошли выборы, где TikTok вдруг сыграл решающую роль. Это, например, Румыния и Словакия. И страны не были к этому готовы: "Волны популярности социальных сетей оказывают гигантское влияние на выборы, особенно в странах с неустойчивой демократией. Скажем, победа демократической кандидатки Зузаны Чапутовой в Словакии стала, по словам некоторых местных экспертов, возможной потому, что более трех четвертей жителей страны были тогда активными пользователями Facebook. Те, кто понял это, - победили, а многие политики старой формации, что называется, вышли в тираж. И пока популярность старых соцмедиа снижается, им на смену приходят новые, например китайский видео-сервис TikTok, ограничивать работу которого давно уже начали в США. В Румынии, как выясняется, он оказался очень популярен, и похоже, что первыми значение этих изменений поняли российские политтехнологи, которые хотели подсобить скандалисту и радикалу, стороннику прекращения помощи Украине Кэлину Джорджеску. По данным Службы информации, Службы внешней разведки и МВД Румынии рука Кремля явно видна в том числе в том, что накануне первого тура выборов резко возросла активность 25 тысяч аккаунтов. В России, как известно, власть внимательно относится к сотрудничеству с TikTok и другими соцсетями там, где это возможно, - готова даже платить. За это отвечает, например, Институт развития интернета, которым руководит бывший сотрудник кремлевской администрации Алексей Гореславский. В Румынии же, по данным спецслужб, похожую роль сыграл пользователь TikTok Богдан Пешкир. Он тоже "посотрудничал" примерно на 1 млн евро, что привело к нарушению политики TIkTok по равному освещению выборов и румынского избирательного законодательства. Кроме того, за размещение одного видео в поддержку Джорджеску румынским блогерам предлагалось 1000 евро. И наконец, "в его кампании могли быть задействованы лидеры некоторых кланов преступного мира и экстремисты". Джорджеску в ответ заявил, что не знаком с людьми, фигурирующими в расследовании спецслужб" [7].

Пропаганда бьет не только старых врагов, но и активно создает новых. Так случилось и с прошлым кумиром Ю. Шевчуком. Он прямо и косвенно выступил против СВО. И реакция власти сразу проявилась: "в ряде городов – Оренбурге, Кургане, Магнитогорске, Челябинске и других – концерты группы "ДДТ" отменили: певец наотрез отказывался выступать в зале, который украшен патриотичной буквой "Z". По всей видимости, это окончательно задело рокера. Злость он перенёс на бумагу – так родились новые "шедевры": в своих песнях он сравнил Россию с наркоманкой, призвал не "слетать с катушек и закончить СВО". А также оскорбил наших бойцов, которые ежедневно проливают кровь на поле боя, отстаивая интересы России. - Слушаю новости ...благословенных просроченных срочников… Назвав себя Родиной, эти нули равнодушно крадут время нашей земли… Предлагаю всем тем, кто собрался родиться, обратно залезть! – заявил Шевчук. Сам он с прошлого года сидит в Европе, гастролирует для иностранных слушателей. Называя себя свободным, в отличие от русских, которые имеют в своей стране "кучу запретов и тиранию"" [8].

Война сильнее человека. Но часто и человек оказывается сильнее войны. И это не столько прокол пропаганды, как сила самого человека, который не всегда хочет быть "автоматом".

Мы живем в вечно изменяющемся мире. Егор Фирсов рассуждает о смене типа армии, в которой оказалась Украина: "Еще одна важная проблема — коммуникационно-психологическая. Модель советской армии «я — начальник, ты — дурак» — сегодня не работает. Не те времена, не те люди. Сегодня все должно строиться на стимулах. И это не просто модная риторика — это фактор эффективности продиктован реальностью новой войны. Одно дело — когда вы командир взвода и вашим бойцам надо выкопать траншею. Тут все понятно — если процесс не идет, то можно покричать, поматериться, и понемногу наковыряют. А теперь представьте, что вы — командир взвода, задача которого настроить дроны на пониженные частоты, чтобы они пролетели вражеский РЭБ. Для этого надо где-то найти необходимые модули, выпаять старые, впаять новые, и главное — знать: где, как и куда. И здесь уже, если нет нормальной коммуникации с бойцами, хоть кричи, хоть матерись — личный состав только закроется в себе, и результата не будет. А специалистов — мало. Актуальные навыки они получают фактически в условиях боя, поэтому заменить кем-то — просто не реально. Как следствие, — минимум — это потерянное время; максимум — провал боевой задачи и человеческие жизни" [9].

Мы - дети своей пропаганды. Каждый народ является таким. Страны и объединяются друг с другом, опираясь на общую пропаганду, откуда они берут и общих врагов, и общих друзей. И самый главный вопрос - плоха или хороша пропаганда? И это придется решать нам самим, каждому читателю или зрителю. "Когда мятеж кончается удачей, зовется он, как правило иначе..." Это английский поэт XVII века Джон Харрингтон...

Сегодня Россия выкручивается, играя словами. С. Лавров в интервью Т.Карлсону заявляет: "Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе" [10]. Хотя весь мир считает наоборот...

Литература

1. Филимонов А. и др. Колониальное кино. Как советский кинематограф укреплял империю и насаждал национальные стереотипы https://www.sibreal.org/a/kolonialnoe-kino-kak-sovetskiy-kinematograf-ukreplyal-imperiyu-i-nasazhdal-natsionalnye-stereotipy/33223801.html

2. Хазагаева Ю. Я четко понимала, что вкалываю на стороне зла https://ochevidcy.com/yukia-hazagaeva/

3. Boylston S. Visual propaganda in Soviet Russia. A Study of Soviet Propaganda https://www.academia.edu/6387163/A_Study_of_Soviet_Propaganda

4. Bonnell V.E. Iconography of Power: Soviet Political Posters Under Lenin and Stalin. - Berkeley etc., 1997

5. Зайцев А. 12 сериалов моего детства https://www.cybersport.ru/blog/series/12-serialov-moego-detstva

6. Спикер Госдумы предложил экстрадировать Чубайса в Россию https://octagon.media/politika/spiker_gosdumy_predlozhil_ekstradirovat_chubajsa_v_rossiyu.html

7. Преображенский И. Российское влияние в Румынии: если не контроль, то хаос https://www.dw.com/ru/kommentarij-rossijskoe-vlianie-v-rumynii-esli-ne-kontrol-to-haos/a-70989150

8. Чуйченко В. Удар в спину: что стало со вчерашним патриотом Юрием Шевчуком? https://ug.tsargrad.tv/articles/udar-v-spinu-chto-stalo-so-vcherashnim-patriotom-juriem-shevchukom_975848

9. Фирсов Е. О проблеме на фронте, с котроый не сталкивалась ни одна армия мира https://nv.ua/opinion/voyna-dronov-v-ukraine-voennyy-rasskazal-o-potrebnostyah-vsu-50472819.html

10. Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1985783/