Три цивилизационных проекта и будущее Украины

На страницах «Хвили» развернулась такая широкая дискуссия о путях цивилизационного развития Украины, что грех не внести свою свою скромную лепту.

В современном мире конкурируют 3 глобальных цивилизационных проекта: традиционный, исламский и либеральный. Об этом говорится в интервью Алексея Арестовича телеканалу UkLifeTV «Полиглобальный проект будущего и его враги». Ярким воплощением традиционного проекта является «русский мир» путинской России. Традиционный путь апеллирует к прошлому и консервации настоящего, является косным и закрытым, поэтому не имеет будущего. Исламский проект динамичен и направлен на экспансию, но он также произрастает из традиционных корней и настроен не на диалог, а на жесткое противостояние с другими культурами, и на реакцию западному прогрессу, в который он не в состоянии вписаться. Он также, как и традиционный, закрыт от внешнего влияния, и не имеет будущего вне рамок маргинального гетто. И только либеральный западный проект, построенный на идеях универсализма, открытости и гибкости, способен использовать силы эмансипации внутренней и внешней среды для успешной экспансии и развития. В столкновении цивилизаций и культур побеждают те, которые предлагают окружающему миру наиболее универсальные ценности, способны вести диалог с другими культурами на универсальном языке, открыты для восприятия иных идей, вплетая их в свое культурное полотно, учат и успешно учатся даже у врагов, эмансипируются и эмансипируют других. Поэтому политика мультикультурализма Западной Европы это не признак слабости европейских элит, а отражение их силы и глубины понимания движущих сил развития в современном мире.

В настоящее время западная цивилизация стала универсальной, преобразила и поистине завоевала весь современный мир Земли. Теперь национальные элиты всех стран ходят в западных костюмах и общаются между собой на языке западных терминов. И государственные институты практически всех государств теперь скроены по западному образцу, как парламентские демократические республики, по керайней мере формально. А. Пасхавер в лекциях 2012-2013 г. г. «Ким бути: цивілізаційний вибір України» говорил, что до сих пор только страны АТР и ЮВА смогли добиться успеха в деле модернизации своих экономик почти до западного уровня. Эти традиционные в прошлом страны, зачастую бывшие западные колонии, в свое время оказавшись на грани национальной катастрофы, и смогли породить такие национальные элиты, которые убедили или заставили свои народы переломить традиционный исторический уклад. И произвели эффективный синтез конфуцианской этики, западного колониального наследия и современных западных ценностей. Это уникальный исторический опыт, который в частности Украина, находясь географически в Европе и в культурном пространстве европейской цивилизации, никак не может повторить.

Однако по словам Пасхавера, в тот момент, когда он уже утратил было надежду и впал в прострацию, возник феномен Майдана, который открыл шлюзы для актуализации нового класса украинцев, носителей европейских ценностей. И теперь именно в сфере участия этого класса украинских граждан 21 века, их проекты становятся самыми прибыльными и привлекательными для инвестиций, на фоне стагнации и банкротства практически всех предприятий старого экономического уклада. Это люди с западным менталитетом, которые превыше всего ценят свободу и являются носителями либеральных идей. А либеральная свобода и конкуренция это основа торжества западной цивилизации. В своей книге «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира» британский историк Найл Фергюссон перечисляет предпосылки, сделавший Запад доминирующей цивилизацией:

1. Конкуренция. Децентрализация политической и экономической жизни, явившаяся трамплином для национальных государств и для капитализма.

2. Наука. Способ познания, объяснения и преобразования природы, давший Западу, кроме прочего, подавляющее военное преимущество перед остальным миром.

3. Имущественные права. Верховенство права как способ защиты собственников и мирного разрешения имущественных споров, легшее в основу наиболее устойчивой формы представительного правления.

4. Медицина. Область научной и практической деятельности, положительно повлиявшая на качество и продолжительность жизни сначала в западных странах, а затем в их колониальных владениях.

5. Общество потребления. Образ жизни, при котором производство, продажа и покупка потребительских товаров (одежда и так далее) играют в экономических процессах центральную роль. Без общества потребления Промышленная революция была бы невозможна.

6. Трудовая этика. Нравственная концепция и образ действия, возникшие отчасти в протестантизме, связывающем динамичное, потенциально нестабильное общество.

В основе западной цивилизации лежит феномен городской культуры, которую хорошо описал Л. Мацих в 5-й лекции, посвященной Вавилону, как прообразу мегаполиса будущего (в рамках курса «История мировых религий«. Городская культура поторая порождает «воздух свободы», освобождающий рабов. Создает условия для разделения труда и его эффективной организации, при которой избыточный продукт способствует возникновению «праздного класса»: поэтов, музыкантов, артистов, писателей, художников, архитекторов, философов, ученых и инженеров, которые вроде бы совершенно бессмысленны за пределами городской черты. В городе появляется потребность в чиновниках и правительствах, которые обладают загоризонтным видением, и способны концентрировать из провинции ресурсы для того, чтобы реализовать глобальные проекты в масштабах всей страны, меняющие весь ландшафт государства. Даже несмотря на то, что в некоторых традиционных странах мира в сельской местности до сих пор проживает большинство населения, победа города над деревней и прогресса над традицией и свободы над обусловленностью неизбежны. Человеку с традиционным менталитетом кажется, что городская цивилизация не производит никаких материальных продуктов, и это так и есть. Но она создает гораздо большую ценность — мотивацию и организацию, прогресс и будущее.

Чтобы иметь перспективы, украинцы должны обучаться навыкам постиндустриального общества, быть готовыми к 4-й индустриальной революции. В постиндустриальном мире востребованы не экстенсивные производительность и продуктивность, а креативное творчество, которое невозможно без эмансипации и либеральной свободы. Никакая мобилизация не способна породить творчество. Человек способен творить, служить и любить только добровольно, как свободная личность. Заставить же можно только прислуживать, «трахаться» и воевать, но не побеждать, не достигать вершин. Украина не сможет реализовать себя вне рамок одного из универсальных проектов и выбор остается за украинцами, а задача новой элиты помочь им в этом. Думаю, что что традиционный и исламский проект это не то, что способно обеспечить будущее для Украины.

А теперь давайте разберемся с понятием «универсальный» в человеческом мышлении. На странице философа А. Баумейстера в fb, который придерживается концепции универсальной оценки локальных свойств реальности («Структура реальности и ее познание: томистские медитации«, развернулась дискуссия, посвященная месту и роли локальных категорий в рамках универсальных. Дискуссия плавно перетекла в тему универсально-локальных принципов обучения Искусственного Интеллекта, в которой была упомянута статья Л. Андреева: «Принцип молотка, или как нас дурят Искусственным Интеллектом», в которой автор пытается доказать, что универсальный язык обучения неприменим для самообучающегося разума (я же считаю, что вне социальной среды, с ее преемственностью универсального опыта, развитие разума в локальных рамках самообучения ограничено и в принципе невозможно). Один из участников дискуссии сослался на ныне покойного М. Менского, специализировавшегося в квантовой физике и написавшего книгу «Сознание и квантовая физика, жизнь в параллельных мирах» В начале курса своих лекций в Youtube ученый высказал мнение, что живая природа находится в состоянии гармонии и равновесия. Если волк поедает зайцев, то действует рационально, и к тому же ради их же блага, поскольку очищает популяции от слабых и больных особей, и способствует очищению породы. И только человек, получив в распорядение разум и экстраординарную силу, единственный из всех живых существ стал способен убивать ради удовольствия, и начал так смещать баланс равновесия на Земле, что в конечном счете поставил на грань гибели все жиаое и себя самого. Так что без понимания необходимости переключиться от эгоистичного потребления на чистый и бескорыстный альтруизм, человечеству не выжить.

Но по моему, в такой точке зрения заложены сразу несколько противоречий, разрешение которых может,  в том числе, и помочь рационалльно подойти к проблемам, стоящим перед нами.

Во-первых, поступая эгоистично, человек скорее всего действует не менее рационально, чем любые живые существа. А во-вторых, эволюцией, в том числе в развитии человеческого общества, и в частности в экономике, движут как раз атипичные смещения равновесия. Об этом кстати любят упоминать экономисты, обьясняя как инновационный shift смещает баланс экономического равновесия в сторону качественных революционных скачков, давая начало новым технологическим и экономическим циклам. Эти факторы действуют как в природе, так и в мире людей: равновесие позволяет подспудно накапливать количественные изменения, но в итоге приводит к застою и стагнации. В результате консолидированного влияния как внутреннего кризиса, так и внешнего воздействия, инновационные сдвиги помогают новым формам жизни занимать новые открывающиеся ниши, развиваясь в них, а затем вытеснять старые повсеместно. В конечном счете при внимательном рассмотрении оказывается, что как раз равновесие оказывается атипичным состоянием мировой системы, вся история эволюции которой состоит из неравновесных изменений.

Таким образом мы приходим к пониманию того, что универсальные законы природы и человеческого общества очень относительны к обьектам своего влияния, и, в то же время, эта относительность сама по себе является как бы универсальной парадигмой. То, что плохо для зайца, хорошо для волка, но только до появления человека. И то, что благополучно для отечественных олигархов, хорошо лишь до появления на украинской сцене российских олигархов, контролируемых Кремлем, а затем международных ТНК. Однако в процессе эволюции человек все же пришел к подсознательному пониманию важности этики отношений, кооперации и альтруизма как для общественного, так и личного благополучия. Впрочем даже в дикой природе симбиоз, кооперация и самопожертвование не редкость. Это лишний раз подтверждает истину, что сотрудничество и морально обусловленные поступки в конечном итоге становятся и наиболее целесообразными.

Получается так, что если универсальные принципы становятся относительными в более широком контексте, то и рациональные поступки с появлением более широкого горизонта видения, начинают казаться иррациональными. А на первый взгляд иррациональные мотивы, если на них взглянуть свысока, оказываются очень даже рациональными. Что говорит о том, что иррационально действующий человек возможно всего лишь более информированный или интуитивно сильный рационалист.

К чему я веду? Наверное к тому, что в столкновении цивилизаций (а мы сегодня мыслим себя именно в таких категориях, и живем именно в цивилизационных рамках), побеждают наиболее универсальные, открытые и гибкие. Свободные, моральные и гуманные. Украина пока проигрывает в столкновении цивилизаций именно по причине своей традиционной закрытости, узости мышления и негибкости. Впрочем, правильный выбор нам сделать еще не поздно.