Отношения Россия – Украина: субъект или объект?

Мысль написать этот материал возникла после нескольких месяцев наблюдения информационной войны развернувшейся в СМИ и социальных сетях Интернета, вокруг событий в Украине. А накал этой информационной борьбы порой не уступает по своей интенсивности настоящим боевым действиям с присущей им злобой и абсолютным неприятием оппонентов, добавим к этому распространенный массовый троллинг, уводящий зачастую, дискуссию далеко, от начальных вопросов, если это троллинг высшего интеллектуального класса; перевод обсуждения вопроса в иронично-саркастическое русло, зачастую не воспринимаемое, из-за взаимного непонимания, оппонентами или превращающий в метко нареченный – «срач», т. е. выплеск на оппонентов негативных эмоций, взаимных унижений и оскорблений. Все это создает мощный сопутствующий социально-психологический фон для реальных и весьма трагических событий, в ходе которых гибнут реальные живые люди.

Следует сделать одно, но очень важное замечание, касающееся социальных сетей, для кого-то оно конечно покажется банальностью, другие это просто не замечают, а третьи просто еще не отрефлексировали данное восприятие реальности: Современные социальные сети во многом стали глобальными СМИ, по-сути, основными источниками информации; а также, дискуссионными форумами и коллекцией (собранием) материалов рефлексии, в виде отчетов, аналитики причин, самих событий и аналитических прогнозов. При, чем следует понимать, что интенсивность информационного воздействия на сознание индивидуума и общественное сознание, в социальных сетях, зачастую во много сильнее чем это можно добиться используя традиционные СМИ. Во-первых, социальные сети представляют большой объем и оперативность информации; во-вторых, достаточно легко проверяется степень достоверности информации, так она, и это уже в-третьих, легко и оперативно – документируется, с помощью графического, аудио и видео контента; в-четвертых, сами пользователи социальных сетей и участники, и создатели, как, самой подачи новостей, включая их наполнение и сопровождение; так и дискуссии, и полемики, и троллинга; а так же, не редкость еще и аналитики с анализом причин, происходящего и прогнозов развития.

Итак, если рассматривать проблему взаимоотношений России и Украины, то она не сводиться только лишь к политическим шагам глав и правительство двух стран, реальным или потенциальным военным действиям, но так же вовлекает, в причастность к событиям, через социальные сети очень широкие слои граждан двух стран, влияя в том числе и на создаваемое общественное мнение.

Рассмотрим ситуацию с Россией, с ее обществом. Что, с точки зрения россиян является объектом и субъектом, в философских категориях, в событиях в Украине:

1) Начнем с самого важного – для россиян главным их объектом их мировосприятия является собственная глобализационная идея, кратко выражаемая в лозунге «Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать», при этом весь остальной мир рассматривается не как объект отношений, а как подчиненный субъект воздействия, причем воздействия, как правило силового, в силу априорности «враждебного отношения этого Мира к России». Есть и свой собственный «Мировой Мессианский» миф, о особой «богоизбранности» России, в мировой истории и современном мире, речь о «великом духовном начале», что, по мнению, россиян именно и только Россия несет всему миру, и «оплоте праведности» – на чем она сама основана. В общем-то, именно этот миф, является одной из основ шовинистическо-имперско-милитаристической составляющей современного массового сознания.

Если для вас важны не только безупречный внешний вид, надежность и практичность автомобиля, но и его экологичность, советуем обратить внимание на модель Пежо 4008. Класс экологичности этой модели Пежо – Euro 5. Приобретая подобный автомобиль, вы заботитесь не только о безопасности своих детей, сидящих в нем, но и о будущих поколениях.

Можно сделать такое замечание: И.В. Сталин, именно на основе данного мифа создавал общность «советских людей», прямо перенеся, в последствии, имперский опыт России на Советский Союз, правда, создав сплав его с интернациональными идеями, но основную роль отвел именно русским – как скелетообразующему народу Советской Империи.

2)Украина, для России и сознания россиян, – никогда не будет самостоятельным объектом в отношениях, она будет всегда частным, подчиненным, субъектом требующим постоянного воздействия, последние события в Украине – это очень ярко демонстрируют, за исключением меньшинства, подавляющее большинство не относятся и не признают объектность Украины, как народа, политической нации и собственной государственности. Переубедить это большинство – не представляется возможным, с имперского периода российской государственности – это «краеугольный камень», как мировосприятия роосиян, так и официальной идеологии. На этой же идеи базировались основы, некогда популярной идеологии «панславянизма», причем, не важно даже, кто был выразителем этих идей «западники» и «славянофилы», и те и другие считали именно Россию и русский народ основным кристаллообразующим элементом данного процесса, процесса построения панславянской общности. Это тоже хорошо иллюстрирует и нынешняя отношения российского общества к событиям в Украине, большинство речей строится, как разговор «старшего и более опытного» к «к младшему и неразумному».

3) В силу первых двух рассмотренных исходных условий – российское общество и государство – не могут признать за Украиной право на самоопределение, и тем более собственную государственность. О чем не двусмысленно и неоднократно заявляет российское руководство и лично президент России В.В. Путин. Говоря о последнем следует заметить, В.В. Путин не воспринимает Украину, как самостоятельный объект мировой политической системы, а воспринимает ее, как субъект собственной политики. Это происходит от того, что созданная в России государственная система есть реализация криминального сообщества, названая одни острословом «Паханат», таким образом следует сказать, что никакое самостоятельная украинская государственность российскими властями воспринята не будет, российские власти устроит только прямо назначенный российский «смотрящий», полностью подчиняющий свои действия с руководству «Паханата».

Каково же реальное объективное состояние самой Украины и украинского общества? Сразу надо заметить, что сейчас идет процесс восстановления пошатнувшейся в ходе Майдана украинской государственности, в принципе это нормальный симптом социального потрясения которым является революция, полностью вписываемая в формулу В.И. Ленина: «Верхи не могут, низы не хотят».

1) Майдан породил новую Украинскую Нацию, не этническую, а политическую, при этом проявились черты резко отличающие украинцев от россиян – высокая степень самосознания и удивительная самоорганизация. Кратко: украинцы сумели удивить весь мир (подробней см. работу «От Болотной до Майдана: сравнение протестов в России и Украине»). Но еще более важным является то, что украинцы почувствовали себя полноправным объектом политической жизни страны. Кстати, насчет самоорганизации – россиянам в это трудно поверить, зато «конспирология» на марше, а, в качестве примера, можно, привести вот этот реальный диалог.

2) Процесс нормализации жизни Украины проходит в условиях российской военной агрессии в Крыму и нагнетанием напряженности на Юго-Востоке Украины и российском «проигрыванием военными мускулами» границе, с реальной угрозой начала полномасштабной интервенции. Это делает Россию – субъектом украинской общественной и политической жизни, раздражительным фактором внешнего, и весьма «антиукраинского» воздействия. Здесь, следует сказать о том, что не смотря на ряд вопросов, и даже претензий частей украинского общества друг к другу, расколоть Украину на пророссийскую и проукраинскую – не удалось, нация продемонстрировала способность к внутриобщественному диалогу между своими внутренними общественными субъектами, правда воздействие России на события в Украине, не позволяют реализовать эти способности украинского общества в полной мере.

3) Большинство украинцев не питает иллюзий относительно будущего Украины в краткосрочной перспективе, все прекрасно знают, что будет очень сложно, единственное – надеются на то, что удастся избежать продолжения военного конфликта с Россией. Украинцы морально готовы и даже готовы к войне, но войны конечно же не желают и искренне не понимают истерики российского общества.

Таким образом, резюмируя «объект-субъектные» отношения Россия – Украина можно утверждать следующее:

1) Из состояния лояльного отношения друг к другу украинское и российское общества перешли в стадию антагонистических взаимоотношений, превратившись из субъектов «соседских» отношений в два объекта противостояния. Многие из читателей, а особенно пользователей социальных сетей уже ощутили и прочувствовали это, что называется на себе. Рвутся не только дружеские, а зачастую даже родственные связи. Как заметил один из пользователей социальной сети: «С некоторыми собеседниками я теперь веду разговоры только о погоде…».

2) Российское общество проявило две важные и характерные черты: продемонстрировало собственную самоограниченность и шовинистическо-имперско-милитаристическую истерику мирового масштаба, не гнушаясь прямой ложью. Говорить в этом случае о нормализации общественных отношений между российским и украинским обществами можно будет очень не скоро, даже не среднесрочной перспективе, должны будут полностью обновится те поколения, которые знают этот конфликт, а об этом можно будет говорить лет через сто.

3) Украинское общество продемонстрировало, что оно является важным, ключевым объектом современной жизни Украины, в целом. Выявилось правда другая проблема – не готовность украинских элит к такому повороту событий, в общественной и политической жизни, но постепенно придет и осознание этого тоже, иначе нынешняя элита исчезнет с политической сцены Украины.

4) Достигнуто разделение и изоляция друг от друга, пока, может еще не всеми осознанная, России и Украины, при этом из субъектов взаимоотношений, два общества и два государства стали независимыми объектами мировой общественной и политической жизни, разорвав по сути субъектные связи между собой.

Вот основные моменты, которые необходимо было донести до читателя. Как Вы считаете, соответствует ли изложенное нынешним реалиям?