Чего ждать от президентов

—  А  гимн  твой  —  полное  говно!  —  по  слухам  так  один  брат-писатель  отреагировал  на  самое  значимое  творение  Сергея  Михалкова.

—  Говно,  не  говно,  —  якобы  ответил  плодовитый  создатель  Дяди  Стёпы-милиционера  и  аж  трех  советско-российских  гимнов,  —  а  петь  стоя  будешь!

И  заслуженный  гимнописец  всех  режимов  был  абсолютно  прав:  эмоциональная  реакция  на  свершившийся  факт  бессмысленна.  После  драки  кулаками  не  машут.  А  действия,  основанные  на  такой  эмоциональной  реакции,  ещё  и  контрпродуктивны.

Как  в  случае  с  избранием  президента  Трампа  в  США,  которое  просто  потрясло  огромное  количество  американцев.  Как  такая  одиозная  фигура  смогла  заполучить  самую  важную  должность  в  мире?  Дональд  Трамп  ведь  действительно  не  блещет  знаниями  и  манерами,  и  его  манеры  речи  и  поведения  оставляют  желать  лучшего.  И  это  позволяло  так  легко  и  просто  сосредотачиваться  на  его  личности.  Чт  в  свою  очередь  теперь  позволило  Трампу  утверждать,  что  все  расследования,  связанные  с  действиями  его  самого  и  его  окружения,  мотивированы  личной  неприязнью.  И  знаете,  он  не  так  уж  и  неправ.  Противники  Трампа  так  увлечены  и  сосредоточены  на  его  персональных  качествах,  что  ограничивает  их  возможность  политического  манёвра.

Между  тем  избиратели  Трампа  никогда  не  имели  иллюзий  о  его  качествах  как  человека.  Дело  в  том,  что  в  ситуациях,  когда  доверия  к  политической  элите  подорвано,  люди  голосуют  не  за  кого-то,  а  за  себя,  за  свои  личные  интересы,  так,  как  они  их  понимают.  И  атака  на  личность  их  кандидата,  это  своего  рода  атака  на  них    самих.  Они  его  избрали  изменить  статус-кво,  а  если  он  делает  это  в  стиле  слона  в  посудной  лавке,  так  тем  лучше.

Одной  из  групп  поддержки  Трампа  является  коалиция  евангеликов,  суровых  протестантов  ,  помешанных  на  морали  и  абортах.  Нет,  им  известно,  сколько  жен  и  порноактрис  президент  имел  в  своей  жизни,  но  их  больше  интересует  возможность  посадить  в  Верховный  Суд  людей,  которые  смогут  запретить  аборты.  Что  уже  и  произошло.  Причем  потому,  что    в  своё  время  известный  вам  Джо  Байден  придумал  фигню,  что  в  последний  год  своей  каденции  президент  не  должен  назначать  судей.  Что  икнулось  через  25  лет,  когда  уже  республиканцы  не  дали  уходящему  президенту  Обаме  назначить  умеренного  по  взлядам  судью.  Также  икнулось  и  то,  что  лет  10  назад  демократы  изменили  правила  голосования  за  судей  —  вместо  60  голосов  из  100,  они  настояли  на  простом  большинстве.  Что  немедленно  убило  необходимость  искать  кандидатов,  которые  бы  устраивали  всех.  Всё  имеет  последствия,  и  то,  что  вам  кажется  на  данный  момент  удобным  и  оправданным,  впоследствии  будет  использовано  против  вас.

Понятно,  что  я  пишу  не  о  США,  а  просто  плавно  подхожу  к  Украине.  Где  правовой  нигилизм  привел  к  ситуации,  когда  законы  и  конституции  вспоминаются  только  тогда,  когда  ты  не  у  власти.  А  так  законы  и  конституции  пекутся  под  определённый  момент  и  никого  это  не  удивляет.  Кроме  сторонних  наблюдателей,  конечно.

И,  как  сторонний  наблюдатель,  я,  например,  удивлён  не  президентством  Зеленского,  а  его  успехом  как  комика  и  актера.  Он  довольно  косноязычен  и  не  особо  контролирует  аудиторию.  Возможно,  что  я  уже  привык  к  уже  ставшими  классическим    американским  комикам,  и  у  меня  другие  критерии,  но,  скажем  так,  Зеленский  стал  известным  не  через  связи  или  взятку.  Его  таковым  сделала  аудитория.  Публика.

И  как  мы  видим,  популистские  президенты  как  раз  зависят  от  публики.  Что  даёт  им  огромное  преимущество  —  они  могут  вслух  идентифицировать  проблемы,  которые  политические  элиты  обычно    предпочитают  решать  за  кулисами  политического  процесса.  И  назвав  их  вслух,  тем  самым  вынуждают  всех  остальных  каким-то  образом  на  это  реагировать.  Президент  —  своего  рода  катализатор  процессов.  Что  не  требует  особых  знаний  и  подготовки.  Да  и  где,  собственно,  готовят  президентов?

Один  человек  не  может  знать  всего.  Допустим,  один  знает  на  90%    всего,  а  другой  —  10%.  Но  если  проблема  случается  в  тех  самых  10%,  которых  не  знает  умник,  то  он  такой  же  дурак,  как  и  остальные.  Образование,  знания,  опыт,  несомненно,  важны,  нужны,  желательны,  но  не  определяющие.  Как  и  все  атрибуты  и  культурные  особенности  —  важны  при  прочих  равных  условиях.

Одна  из  проблем  демонизирования  оппонента  —  невозможность  возобновления  диалога,  а,  следовательно,  и  решение  проблемы.  Когда  проводятся  неуместные  аналоги  со  Второй  мировой  войной,  удобно  забывают,  что  то  была  война  на  уничтожение,  что  от  победителя  ожидалось  уничтожение  поверженного  противника.  То,  что  победители  этого  не  сделали,  другой  разговор.  Хотя  прошли  довольно  серьезные  этнические  чистки,  которые  в  наше  время  вполне  подпадают  под  определения  геноцида.  И  в  противостоянии  с  Россией  и  её  ставленниками  в  ОРДЛО  и  Крыму,  какие  другие  варианты,  кроме  вечно  патовой  ситуации  и  риторики  войн  прошлого  века  кто-то  может  предложить?

Одна  из  проблем  независимой  Украины    до  сих  пор,  что  в  ней,  на  мой  взгляд,  постоянно  идёт  поиск  некоего  баланса  между  необходимыми  минимальными  переменами  и  максимальным  сохранением  имеющихся  социально-экономических  отношений.  В  результате  принципиальных  сдвигов  не  получается,  потому  что  они  требуют  не  метафорической,  а  буквальной  ломки  устоев.

Я  не  уверен,  что  на  это  способна  команда  Зеленского,  где,  похоже,  путают  либертарианство  с  либерализмом.  Но  по  крайней  мере,  озвучить  они  это  в  состоянии  —  политическая,  экономическая  и  социальная  системы  должны  изменится.  Невежество  не  всегда  плохо,  кстати.  Человек,  прочитавший  одну,  пусть  и  умнейшую  книжку,  может  быть  хуже  приспособлен  к  принятию  решений,  чем  тот,  у  которого  нет  знаний,  но  нет  и  изначальной  предвзятости,  которую  проявляют  люди  с  ограниченными  знаниями.

Короче  говоря,  от  президентов  ожидается  не  столько  моральность,  образованность  и  представительность,  а  способность  задавать  обществу  определённую  повестку.  С  чем,  кстати,  президент  Трамп  справился,  несмотря  на  все  недостатки  его  политики  и  личности,  и  имеет  пока  неплохой  шанс  на  повторное  президентство.  Сможет  ли  президент  Зеленский  повторить  это,  как  он  сумел  на  выборах,  пока  не  ясно.  Но  если  не  он,  то  кто?

Подписывайтесь на  канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook