Последовательная непоследовательность

Что отличает мудреца от просто знающего человека? Чем отличается профессионал от любителя? Почему одни добиваются поставленных целей, а другие нет? Если бы мне предложили объяснить эту разницу одним словом, я бы сказал «последовательность». Последовательность в мышлении, поведении, действиях.

Не стоит путать последовательность с логикой. Логические построения, вроде «Если А, то Б», даже не требуют доказательств, легко сводятся к мемам и практической пользы не приносят. К сожалению, большинство людей, даже считающихся профессионалами, думают примерно в таком ключе. И да, мне приходится играть словами, но надеюсь, что вы понимаете, о чем идет речь.

Когда-то битл Джордж Харрисон заметил, что написать одну хорошую песню может почти каждый, но только немногим удается последовательно наворачивать хиты за хитами. Или по известному определению от Гари Линекера, что футбол — это игра, где 22 игрока пинают один мяч, и Германия выигрывает. Или по другому известному выражению, что какую бы партию мы не создавали, в конечном итоге получается КПСС. Последовательность — это то, что происходит или выражается в силу определенных причин и условий, независимо от целей и желаний.

То есть, конечно, можно поставить себе цель или просто иметь желание, но без последовательного подхода ожидаемого результата достичь не удастся. Люди считают, что все, что требуется, это провести прямую, логическую линию из отправной точки до результата, и все, упуская, что таким образом они всего лишь намечают общий вектор движения.

Более того, даже в своих решениях мы часто непоследовательны потому, что последовательность подразумевает ответственность за собственные слова и поступки, а кому это нужно? Мы требуем судей независимых и не испорченных коррупцией, и тут же требуем их наказания, когда они принимают решения, которые нам не нравятся. Мы избираем президента — и тут же хотим его импичмента. Мы хотим настоящий капитализм и свободный рынок — и не в состоянии пережить, что киевские отели взвинчивают цены в ожидании избыточного наплыва гостей столицы. Хотим жить, иметь доходы и сервис как в Германии или Канаде, но сохраняя политическую, экономическую и социальную инфраструктуру как есть. И в этом есть своя последовательность. Последовательная непоследовательность.

Я последовательно напоминаю, все проблемы, о которых я пишу, не исключительно украинские. Последовательность требует самодисциплины и самочестности. Но так заманчиво поставить себя в центр мироздания и представить, что все твои реальные или, скорее всего, воображаемые беды являются исключительным результатом либо действий злобных вражин, либо бездействия плохих друзей. Это так по-человечески. И британцы голосуют за выход из ЕС, американцы избирают Трампа, и все потому, что люди всегда готовы себя обмануть своими же логическими построениями. Но, как я писали и год, и два назад, все эти европейские союзы, НАФТЫ и другие объединения и договора, созданные на добровольных основаниях, появились по определенным объективным причинам и просто сказать, что мы теперь не будем играть, не получится. Говорить можно, что угодно, но, если у вас остаются отношения, вам придется их как-то взаимовыгодно поддерживать. И смотрите, теперь Британия ищет способ уйти из ЕС, оставшись там, а риторика администрации Трампа все больше не совпадает с ее действиями на экономических фронтах.

Но это там, где, по крайней мере, существуют институты и традиции, которых в Украине нет. Поэтому непоследовательное поведение как электората, так и элиты, имеет вполне последовательные последствия (и тавтология — самая безобидная из них). Заменить одни иллюзии другими всегда возможно и достаточно легко. Но это будут все те же иллюзии. Как можно строить что-либо на иллюзиях? Можно историю не изучать, а переписать под себя, но как тогда учиться на собственном опыте?

Недавно я открыл для себя украинского философа Андрея Баумейстера. Вот он заметил интересную вещь. Украинская история, и ее восприятие, это история разрывов. Каждая историческая перемена отменяет предыдущую ситуацию, режет любые связи с ней. Политическая подоплека тут понятна, но ведь и внятной последовательности не получается. Все время приходится себя заново выстраивать из ниоткуда, постоянно повторяя болезни роста, и постоянно создавать себе героев. Почему в нашем восприятии прошлое так важно? Потому что его все время приходится переоткрывать. Это не сегодняшняя проблема, а общая проблема непоследовательности мышления. Причем более странная в 21 веке, чем в дремучем прошлом. Древние ведь вполне серьезно верили, что их тотемный столп держит на себе небо. То есть они были вполне последовательные в своем убеждении. У нас же у каждого не только своя правда, но еще их может быть больше, чем одна. Поскольку восприятие то разорванное, и последовательность подходов не приветствуется.

Чтобы иметь эффект, требуются не просто определенные идеи или планы, которые не так сложно создать или найти, а их последовательное применение. Последовательная политика, последовательные реформы, последовательное мышление, ведь только оно может дать альтернативу тому, что вам не нравится.

И если вы думаете, что я играю словами или говорю о каких-то вовсе общих вещах, подумайте также и о другом понятии, которое невозможно без последовательности — стратегия. Которую тоже часто путают с построением простой логической цепочки — отменить это, повысить/понизить то, построить там, затопить здесь, посадить тех, запретить этих, и будет всем счастье. Стратегия же задается не только целями и методами, а еще и своей своевременностью, контекстом, ценой, последствиями немедленными  и долгосрочными, и многими другими вопросами, включая возможностью альтернатив самой себе, установлением критериев и ориентиров, графиков их обозначения и достижения, невероятного количества последовательных и конкретных шагов, без которых любой действие становится случайным упражнением в применении чего-то ради самого упражнения, которое даже при удачном исходе остается случайным везением, а не системным поворотом. Стратегия без последовательного подхода это просто желание. Хотеть не вредно.

Я усиленно пытаюсь избегать конкретных имен и вопросов, чтобы не создать впечатление, что дело в личности или предмете обсуждения. Хотя в прошлых текстах я называл и задавал, и о Голодоморе, и о медицинской реформе, и о ценах на отели, и президентах, но внятных ответов так и не дождался. Потому что ответить на них возможно, только подойдя к ним последовательно, а народ этого не любит, так как если принять во внимание все составляющие, то можно получить совсем не то, что хочется, а что есть на самом деле, но что неприятно или неприемлемо. И это необходимо понять, ведь то, что мы имеет в реальности, и есть следствие наших последовательных действий. Какими бы непоследовательными они ни были.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.