Как Украине выйти из тупика архаики и вернуться к эволюции

Все люди примерно схожи. В пределах статистической разбежности, конечно. Но у всех имеется набор определенных свойств, присущих только виду Homo Sapience. Что делает нас именно хомо сапиенс, а не Pan Troglodytes, скажем. Нет, это не то, что вы подумали, а просто так злые зоологи обзывают шимпанзе. Но, с другой стороны, вышли мы все из приматов и с читами у нас почти столько общего, сколько между собой. Тем не менее мы разные. Из-за истории эволюции. Потому что шимпанзе двольно быстро нашли свою нишу в природе и, до появления у человека огнестрельного оружия и тракторов, довольно неплохо жили в Африке. Нам же удобной ниши не досталось и нас выперли в саванну, где людям пришлось методом втыка приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям обитания, что в простонародье называется эволюцией. Пока не появились трактора и ружья, не говоря уже о государстве.

Государства, будучи производными деятельности человеческого мозга, отражают качества их создателей. У них всех имеется имеется набор определенных свойств, присущих только государствам. Но работают они по разному. И это объяснимо. Недостаточно просто иметь свойство или ресурс, необходимо еще иметь возможность или способность его выявить и использовать. Интроверт с самым чудным оперным голосом сможет проявить свой талант только принимая душ. Тащить его, плачущего и отбрыкивающегося, на сцену в переполненном зале и требовать блестящего исполнения бессмысленно и жестоко. Его можно научить владеть собой, хотя это долгий и негарантированный на успех процесс. Но без него блестящие арии будет слушать только бдительные соседи.

Между западной системой и тем, что сложилось в советском, а также и постсоветском пространстве, имеется одно принципиальное различие. Которое может объяснить, почему так неимоверно сложно вырваться из совка. Западная, условно говоря, цивилизация, понимая этот термин широко, стала результатом по крайней мере 5 тысяч лет естественной эволюции, начиная от первых земледельцев Ближнего Востока аж до биохимиков Гарварда. Путь долгий, неровный, иногда тупиковый, с пандемиями, инквизициями и Макдональдсами, но это путь эволюции, где выживает более приспособленный к постоянно изменяющимся условиям, где возникающие ниши возможностей немедленно заполняются рисковыми людьми и где на ошибках учатся. С другой стороны, 100 лет назад была начата противоположная система, основанная не на эволюционном бесконтрольном отборе, а на контролируемой рациональности, в которой ошибок быть не могло по определению. Называть эти две системы можно как вам угодно, я же предпочитаю называть их контролируемый хаос и хаотический контроль. И это то, что мы имеем на сегодня.

Общаясь с украинцами, обращаешь внимание на то, что независимо от их образования или мировоззрения, большинство из них уверено, что мир — это что-то вроде Украины, хотя и побольше, что любые украинские реалии можно смело экстраполировать куда угодно. И наоборот, что можно извне привнести что угодно, и оно непременно бурно расцветет на благодатной украинской почве. Кто из нас не без греха? Я сам был такой, каюсь.

Украина, и Россия с Белоруссией, как и многие остальные бывшие советские республики, остается рациональной системой. Не стану занимать место и время, разъясняя что это значит в деталях. Если вам интересно, пишите в личку или читайте прошлые мои тексты. Просто укажу на то, что, в противоположность Украине, США — нерациональная, свободная, если хотите, хаотичная система. Поэтому, за исключением, ну, совершенно критических моментов, правительственное влияние на экономику относительно минимально. Хотя всегда найдутся и те, кто будет считать, что и этот минимум слишком велик, но на всех не угодишь. В принципе, там все пущено на самотек, который течет более-менее куда надо, как ни странно.

Проблема любой рационально устроенной системы в том, что она создается под конкретный момент, определенные условия. Советская была создана под тяжелую индустрию, чтобы клепать танчики. С чем она успешно справилась. Но когда появилась нужда клепать холодильники и диско музыку, рационально слепленная инфраструктура для танчиков забуксовала, потому что рационально организованную однажды систему невероятно трудно рационально изменить потом.

Вот был, например, такой из себя красивый парусный фрегат. Команда прекрасно скакала по такелажу, или как там оно называется, а бригантина поднимала паруса и ходила галсами на загляденье. Теперь, исходя из того, что фрегат — плавучее судно, и пароход — плавучее судно, мы просто пересаживаем экипаж фрегата на пароход, который мы называем, конечно, каким-нибудь бодрым именем. Матросики и тут пытаются бодро скакать по бим-бом-стакселям и вантам, или как их там, а — зась! Скакать не на чем, зато нужно тупо лопатить уголь в топку. Капитан с удивлением пялится на ручки, кнопки и гудок, инстинктивно пытаясь нащупать, где тут спрятали штурвал в виде деревянного колеса. Возникает когнитивный диссонанс. Мы то думали, что все плавучие посудины одно и то же. А тут такое!

Так можно же научиться! Можно. И даже нужно. Но… Чтобы учиться, необходимо для начала признать, что ты чего-то не знаешь. Я недавно услышал прекрасную фразу, похоже, дернутую из Юнга, «Если ты не желаешь быть глупцом, ты не сможешь стать мастером.» Иными словами, если ты отказываешься признать, что в каком-то деле или области знаний ты невежествен, — что вполне естественно, так как никто не может знать всего всегда, — или, по крайней мере, не допускаешь хотя бы возможность того, что ты можешь ошибаться, ты никогда не сможешь этому научиться. Но мы вышли из культуры сами с усами, где принято никогда не сдаваться, не отступать и не признавать вины и ошибок. Продвинуть что-то новое там, где не признают проблемы со старым, непросто. Особенно, когда старое очень такое рациональное. Вдобавок, когда ты уверен, что все общества на Земле работают по одним и тем же лекалам, то и менять особенно ничего не нужно. Просто люди у нас плохие, отчего-то. Как правописание у мультяшного Винни-Пуха, хорошее, но почему-то хромает.

Проще говоря, рационально скопировать в одночасье эволюционно возникшее общество не получится. Это вам любой средневековый алхимик скажет. Создать искусственным путём гомункулуса, существо, подобное человеку, да еще желательно сразу взрослого и здорового, невозможно. Можно, как выяснилось, создавать механические копии конечностей, можно, если поднапрячься, и до Искусственного Интеллекта дойти (который, кстати, не рациональный ни разу), но чтоб целиком, и чтоб теплый и ласковые слова говорил, не выходит. Потому что человек, как и человечество, является результатом долгого, лет так 3-4 миллиардов, процесса эволюции невероятного количества всяких бук и бяк, и все это в нем заложено и осталось. То же самое западная цивилизация. Вот подумайте, в ней по сей день сидят и храмы Египта, и Аристотель, и Цезарь, и Готфрид Бульонский, которого до революции знал любой интеллигент, согласно тогдашнему юмористическому журналу «Сатирикон», и Ньютон, и Руссо. Причем сидят не как заученные в школе иностранные имена, которыми можно пощеголять в образованной компании, а в самой ее ДНК. Подобно тому, как во время созревания человеческого плода он проходит стадии рыб и рептилий, повторяя каждый раз сам процесс эволюции. Для того, чтобы в конечном итоге получилось ухо, сначала требуется какая-нибудь жабра. И чтобы оценить ухо, хорошо бы знать откуда оно вышло, и не принимать его за данность, только потому, что все дети рождаются с ушами и это видно любому… чуть не сказал дураку. А все сложнее, чем видится.

Советский Союз оказался именно таким гомункулусом, без прошлого, которое, понятно, было проклятым и ненужным, без морали, ибо какая у рационального общества может быть мораль, если она не рациональна по определению, и, как вскоре выяснилось, без будущего. Ведь будущее, используя выражение Маяковского, всегда езда в незнаемое. И вот с этой ездой в неизвестность ни СССР, ни большинство его составляющих не справились. Не из-за отсутствия желания или потенциала. Из-за неумения определится с направлением движения.

В украинском дискурсе мелькают понятия архаики и модерна, исходящие из предпосылки, что историческое движение возможно либо назад, либо вперед. И, конечно, идея об отставании Украины от развитых стран, опять-таки по исторической прямой. Подразумевается, что путь у всех один, проторенный, только одни шагают впереди планеты всей, а другие трюхают сзади на почтительном расстоянии, а то и задним ходом.

Эволюцию же не случайно визуально представляют деревом. Можно ли сказать, что одна ветка отстает от другой? Нет, они же пошли разными путями, их представители просто несравнимы, настолько они далеки. И, возможно, одна из них будет тупиковая. Необязательно ущербная, просто несвоевременная, неуместная как красавцы-динозавры при похолодании климата. Или красавцы полярные медведи при потеплении климата. И просто взять одну ветку и гнуть ее, пока она не дотянется до другой, не выйдет. Они не срастутся. И по понятной причине — они эволюционно разошлись.

Но, человеческие общества, хотя и живут по общим законам эволюции, не биологические виды, не живые существа, а своего рода виртуальные реальности, наборы общих правил и понятий, которые возможно изменять. Главное, чтобы не использовать эту способность для создания очередных гомункулусов, потому что если из этого что и выйдет, то нечто мертворожденное, но очень ррррррациональное. Вроде саддамовского Ирака. До поры до времени все цветет и пахнет, все держатся за руки — потом бабах! Руки уже выкручивают.

Зато вполне возможно вернуться в основное русло социально-экономической эволюции. Признать, что однажды нас занесло, или мы сами туда сдуру полезли, в тупик. Мы можем пытаться упрямо идти вперед и продалбывать из него выход, так как мы никогда не отступаем, в надежде, что нас вынесет куда надо.

Или вернуться к тому месту, откуда нас завернуло в этот тупик. Не в историческое прошлое, которое ушло навсегда с конками и корсетами, а в эволюционное прошлое, которое всегда с нами, в нас. Отыграть назад, до того, как все стали равны, а некоторые еще равнее.

К 100-летию Октябрьской революции я написал текст о том, что единственной реальной революцией были события 1905 года, которые поставили перед обществом задачи, до сих пор не решенные — вопросы частной собственности, свободного рынка и, как следствие, роли государства в общественно-экономической жизни. Они не могут быть решены посредством рационального мышления в инфраструктуре пролетарского государства. А это то, чем Украина остается — пролетарским государством в стиле Римской империи первой половины первого тысячелетия новой эры. Огромное количество людей напрямую зависит от государства, его субсидий, пособий и пенсий, хлеба и зрелищ, и никакие смены флагов и переименование улиц этого не изменит. И не будь в Украине политической возможности избавляться от оппонента через выборы, что, несмотря на олигархический характер этой самой политики, все-таки какая-никакая демократия, ее было бы трудно отличить от ОРДЛО, где для сведения политических счетов предпочитают, кажется, огнеметы. Обидно, но на то похоже. Особенно в том, что обе стороны финансово поддерживает на плаву заграница. Пока что.

Я знаю, что на меня обидятся и скажут, что я ничего не знаю и не понимаю в украинских реалиях. Я и не претендую. Более того, я как раз пытаюсь обратить внимание на то, что эти реалии и есть причина проблем, и из них надо как-то выходить, потому что долгое сидение в одном месте создает определенную культуру и восприятие мира, из которых очень непросто вылезти. Что, собственно, уже и произошло. Актуальность заголовка советских газет «Два мира. Две Системы» не исчезла, хотя миров и систем, наверное, все-таки побольше двух. Это вопрос в каком мире и системе вы хотите оказаться. Мы уже пытались со средины 1950-х иметь западный уровень жизни в контексте пролетарского государства. Без особого успеха.

Причина — технологии, экономика и, как следствие, общество, постоянно усложняются. Именно в такой последовательности, так как технология бьет биологию. Пока не была создана противозачаточная таблетка, женщины могли иметь сколько угодно формальных прав, это их не освобождало от многих социальных и экономических проблем и биологических функций, связанных с потенциальной беременностью. А с приходом информационных технологий усложнение жизни вообще ускорилось невероятно. Эволюция развитого, и не только, мира несется вскачь. Как долго в таком мире может работать государство, в котором задачей правительства является простая добыча средств из ограниченных источников для раздачи нуждающемуся населению, мне непонятно.

Но я, как известно, не понимаю украинских реалий. Я не понимаю таких простых вещей, как почему чиновники до сих пор не переименованы в общественных служащих и лишены рангов, которые им еще Петр Первый определил, почему вместо восстановления укрупненных исторических земель, Галичины, Таврии, Полтавщины, страна продолжает делиться на советские области, хотя все это и есть самое настоящее и влияющее на судьбу Украины наследие российской колонизации и большевистской оккупации?

Хрен с ней, с эволюцией, которую никто не понимает, объясните мне хотя бы это.

Возможно, что я просто вообще ничего не понимаю. Возможно, что западная система и есть тупиковая ветвь? Что правы те украинцы, с восторгом средневековых летописцев, в любом событии искавших знаки приближающегося Конца Света, которые находят признаки заката западной цивилизации то в сирийских беженцах, то в признании прав ЛГБТ, то в Брекзите и избрании Трампа, а теперь и в недавних акциях «Я тоже»: когда миллионы женщин выступили против сексуального насилия и домогательства? Что именно Украина на верном пути и за ней будущее?

Почему бы и нет? Как только разберутся в ее прошлом.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook