Революция — как акт самопожертвования.

Что нужно сотворить с нормальным человеком, чтобы он отчаянно и безрассудно рискнул своей жизнью и своей семьей, — это отдельный вопрос, ответ на который дан в давно написанных книгах.

Меня заинтересовало иное: насколько граждане России близки к этому состоянию — сейчас, когда нефть устойчиво стоит дороже 100 долл. за баррель, экономический рост продолжается, а вся официальная политика сводится к достопамятным «борьбе хорошего с лучшим», «отдельным, кое-где еще имеющимся» и «нерушимому блоку коммунистов и беспартийных».

Я попросил пользователей Живого журнала (своего личного журнала и посетителей более чем десятка политических сообществ), посетителей сайта Forum.msk.ru и участников социальной сети «Гайд-парк» представить себе, что от их решения зависит фигура будущего президента России.

И они могут выбрать: Сталина (с учетом того, что они сами и их семьи могут стать жертвами необоснованных репрессий), Путина (за что они получат не менее миллиарда долларов) и Медведева (за что они получат не менее 10 млрд. долл.). Не согласные с таким выбором могут выбрать кого-то четвертого — по своему усмотрению, написав об этом в комментариях.

Разница между благодарностью от сторонников Путина и Медведева отражает как большую влиятельность первого (и, соответственно, относительную простоту задачи по его возвращению на тро… то есть, извините, в Кремль), так и, вероятно, более масштабную поддержку второго со стороны представителей финансовых кругов (включая глобальные финансы).

Разумеется, этот опрос не репрезентативен, хотя на него и ответило более 7 тысяч человек. Однако совершенно разнородные (что не позволяет их совмещать) и весьма слабо пересекающиеся аудитории дали весьма схожие в главном ответы.

Итак, лево-патриотическая, активно протестная аудитория «Форум.мск» дала более 2,5 тысяч проголосовавших, из которых более 40% высказались за Сталина, 28,7% — за Медведева, 27,4% — за иное решение и лишь 1,6% — за Путина. Уникально низкое число сторонников Путина объясняется спецификой протестной аудитории: голосовать за представителей власти имеет смысл лишь ради денег, а при «голосовании карманом» фамилия не имеет значения: 10 млрд заведомо лучше одного (возможно, этим же объясняется и высокая популярность Медведева).

Смешанная аудитория Живого журнала (с большим количеством выразителей крайних точек зрения, включая либеральную) дала более 500 ответов: за Сталина — более 40%, «другое» — 34% (более трети), за Медведева — более 16%, за Путина — более 7%.

Незрелость сторонников действующих руководителей выразилась в явно серьезном отношении к сумме вознаграждения, проявившейся даже в обсуждениях (не раз, например, высказывалась идея поставить на Медведева, оставить себе несколько десятков миллионов, а все остальное бросить на его смещение).

Наиболее взвешенная аудитория «Гайд-парка», состоящая из взрослых, вполне успешных и в целом умеренных людей, дала около 5000 ответов, что свидетельствует не только об активности ее членов, но и об актуальности этой темы именно для них.

Взрослые люди не «повелись» на неприемлемую для себя формулировку вопроса: 64% выбрали «иное». Хотя сам факт участия в голосовании свидетельствует о том, что, не принимая конкретную формулировку вопроса, его тему они считают для себя крайне важной.

Оставшиеся 36% (более 1700 человек!) распределились следующим образом: за Сталина проголосовало 24% — почти четверть общего числа респондентов, а за нынешних руководителей — по 6%, то есть вчетверо меньше. Характерно, что взрослые люди не купились на дешевые посулы и Медведев получил столько же голосов, что и Путин.

Таким образом, мы видим, что Сталин во всех аудиториях с треском выигрывает и у Путина, и у Медведева — хотя его имя связано с генетически въевшимся в нас страхом, а их имена обещают головокружительные бонусы.

Причина этого, как представляется — слишком очевидная ничтожность современной власти. Значительная часть россиян уже сегодня готова выбрать огромный риск для себя лично в сочетании с развитием общества (с которым на фоне нынешних модернизаторов все прочнее ассоциируется Сталин) ради того, чтобы избежать медленного мучительного гниения, которое, по растущим в обществе ощущениям, гарантированно обернется катастрофой для всех.

И публичные истерики «десталинизаторов» и «модернизаторов сознания», сводящиеся к возбуждению ненависти к нашему прошлому при полной толерантности к неприемлемым пережиткам этого прошлого в настоящем, только ускоряют созревание российского общества.

ЁЖ