Победить на выборах. Часть первая: партийная идеология

Юрий Романенко в своей недавней статье обнародовал ряд интересных цифр. Так, соцопрос Украинского Института Будущего показал, что 84,6% украинцев против легализации ношения короткоствольного оружия. Еще 87,4% против легализации проституции, 90% против легализации наркотиков. При этом 55,7% категорические противники приватизации госсобственности; 67,2% против продажи сельскохозяйственной земли, а 79% против продажи земли иностранцам. Сухой остаток такой: к сожалению, большинство украинцев против свободы и против изменений.

Эти цифры не новы и не случайны. Европейское Соц Исследование только подтверждает эти цифры и показывает какие принципы и ценности характерны для украинцев:

— важнее всего принципы и ценности: «традиция, ритуалы, семья, безопасность» — 10% населения (фиолетовый спектр);

— преобладают ценности «власть, сила, агрессия, победа» — 15% (красный спектр);

— прежде всего принципы «долг, честь, система, правила, справедливость» — 55% (синий спектр);

— движимы прежде всего ценностями «успех, рациональность, достижение, карьера, богатство» — 15% (оранжевый спектр);

— преобладают ценности «гармония, консенсус, взаимоуважение, общее благо» — 5% (зеленый спектр);

Для 80% населения Украины (фиолетовый, красный и синий спектры) координаты задает Традиция. Они образуют одну большую группу – условно назовем ТРАДИЦИОННОЕ большинство. Всегда идеализируется «золотой век» прошлого. Главней всего стабильность. Отношение к любым изменениям очень осторожное и недоверчивое. Порядок и система важнее свободы.

Вторая группа – это ОБЩЕСТВО ПРОГРЕССА 20% (оранжевый и зеленый спектры). Координаты задает Рациональность. Такое общество верит в прогресс, в наступление общества всеобщего благоденствия или общества гармонии. Отношение к изменениям строго положительное. Свобода превыше всего.

Именно эти 20% населения готовы к реальным реформам, для этого готовы терпеть и меняться. Им близки либеральная, республиканская и либертарианская идеология.

Заметьте, что все «новые прогрессивные» партии и движения заявляют именно о таких партийных идеологиях. «ДемАльянс», «Хвиля» (Саакашвили), «Громадянська Позиція», «Сила Людей», «5.10» – все действуют на общей электоральной платформе. Этим самым безнадежно фрагментируют свой жеэлекторат. Кроме того в этом секторе множество голосов реально заберет «Самопоміч», как единственный реальный кандидат в Парламент. Срезы мнений и ТВ-картинка сделают свое дело. И большинство «прогрессистов» выберут наименьшее «проходное» зло и проголосуют за «Самопоміч». Это так чтобы не было иллюзий.

Выходов несколько. Реальный пока только один. С одной стороны, можно играть на понижение количества голосов ТРАДИЦИОННОГО большинства: институт ответственного гражданства, электронная демократия и прочее. Что, наверное, пока мало осуществимо. По крайней мере, с перспективой самого ближайшего будущего. Другой выход: нужно начинать играть на электоральном поле ТРАДИЦИОННОГО большинства. Смело, дерзко и без правил. Только так есть шанс на победу.

В нашей стране, традиционное большинство черпает информацию с телевидения и практически не способно к критическому анализу. Поэтому основной ресурс, влияющий на их умы – это Медиа. Плюс – для партии, претендующей на политический успех нужен большой денежный ресурс, внутренняя организация и яркие политические фигуры, которых легко раскрутить в медийном пространстве. Работающая схема (предложенная Юрием Романенко): Организация (О) + Медиа (М) + набор политических Фигур (Ф) = Власть (В).

Итак, что имеем на выходе. Денежный ресурс у олигархов. Медиа общегосударственного масштаба тоже целиком и полностью подконтрольны олигархам. Такой хоккей, конечно, нам не нужен. Мы же хотим неподконтрольную олигархам партию. Выходов два:

(1) использовать медиа-площадку и ресурсы какой-либо из олигархических групп, пройти в Раду и потом их просто «кинуть», если хотим сохранить субъектность — (прим. – это конечно утопия);

(2) получить доступ к сердцам ТРАДИЦИОННОГО большинства без телевидения и изначальных денежных ресурсов.
Как пойти по второму пути? Использовать будем дедуктивный метод, от общего к частному)))

Противопоставить работающей олигархической формуле власти (Организация + Медиа + Фигуры) можно только другую формулу: Организация (О) + Идея (И) + Фигуры (Ф) → Ресурс (Р) → Медиа (М) → Экспансия (Э) = Власть (В). Другими словами: потенциальный шанс получить власть будет у общественного движения или партии, объединенной вокруг сильной Идеи, внутренне консолидированной, организованной и имеющей в обойме харизматичных лидеров и таким образом способной сгенерировать огромный человеческий ресурс своих последователей. Производными являются:

1) денежный ресурс (сначала внутренние взносы, потом могут быть уже и щедрые пожертвования от заинтересованных лиц), позволяющий участие в выборах и

2) интерес со стороны медиа: а) если организация станет большой, игнорировать ее будет просто невозможно; б) можно просто купить эфирное время; в) на вырученное от взносов можно вообще построить собственные СМИ: канал, бесплатная газета.

Все это даст возможность умножить количество сторонников. Апогей этой всей феерии – возможность победы на выборах. Конечная цель – получение власти и проведение нужных преобразований в стране.

Краеугольный камень конструкции – Идея. Чисто либеральная или либертарианская идеи не подойдут. Потому что работают в узкой 20%-ной электоральной нише. И рыбку съесть и на велосипеде покататься не получится.

Идея должна соответствовать ценностным ориентирам ТРАДИЦИОННОГО общества. Пробовать изменить само общество достаточно утопично. Тем более оцените масштабы: 80 на 20. Обвинять общество в неправильности и навешивать ярлык вины тоже безответственно и даже преступно.

Так, подвержены популизму и нерациональности не только украинцы (Трамп – США, Борис Джонсон – Британия). А такое соотношение Традиции и Модерна характерна для всех восточноевропейских государств, Украина не исключение. Не все же живут одинаково плохо. Вопрос больше к качеству элит. Хотя скорее – к правящему классу, что-то элитами их называть, язык не поворачивается. «Девяностые» нам оставили в наследие криминально-номенклатурную химеру, которая просто по природе своей не способна родить нормальных и патриотичных лидеров. Маємо, те що маємо. История не имеет сослагательного наклонения. Нужно работать с тем, что есть.

***
Давайте удачные примеры построения таких успешных организаций поищем у наших ближайших соседей. На слуху свежие турецкие события, поэтому обратим свой взор именно туда.

Интерес вызывает движение «Хизмет» Фетхуллаха Гюлена и история их успеха. Это одна из самых влиятельных организаций в Турции. Движение «Хизмет» не зарегистрировано ни в одном реестре общественных организаций или политических партий. Скорее это тайное общество, созданное на основе религиозных и политических идей. Симбиоз ислама, пантюркизма и неолиберальных идей. На первый взгляд, соединение несовместимых элементов. Но на сегодняшний день, это организация с минимум 8 млн. сторонников и годовым бюджетом в 25 млрд. долларов.

Важной частью идеологии «Хизмета» является пантюркизм, а именно создание универсального исламского халифата под началом Турции, т.е. восстановление Османской империи в модернизированном виде. Второй важный фактор: концепция «анатолийского ислама», который на практике менее жестко требует соблюдения обрядовой стороны, при этом акцентирует внимание на материальном благополучии и экономическом развитии. Этот «исламский протестантизм» был симпатичен для турецкой буржуазии, но и не противоречил установкам для достаточно религиозной провинциальной части населения страны. Но и под этим двойным дном есть еще одно дно — экономическая платформа движения практически повторяет неолиберальные установки о свободной торговле, предлагая отмену протекционистских барьеров и открытие турецкого рынка для транснациональных корпораций.

Выделим три составляющих элемента:

1) Пантюркизм – принимается частью общества с ценностными ориентирами «власть, сила, агрессия, победа» (Красные — 15%);

2) Анатолийский ислам – нашел сторонников среди части общества, исповедующая ценности «долг, честь, система, правила, справедливость» (Синие — 55%);

3) Неолиберализм симпатичен для буржуазии, бизнеса, пассионариев с ценностями «успех, рациональность, достижение, карьера, богатство» (Оранжевые — 15%).

Прим. Цветные маркеры со Спиральной Динамики, проценты – характерны для Украины, но для Турции приблизительно те же цифры.

То есть, найден ключик к разным стратам общества. Залог успеха – игра на широком поле, а не в узкой электоральной нише. Перед моделированием партийной идеологии, давайте разберемся, что движет Красными, Синимы и Оранжевыми, когда они голосуют.

1) КРАСНЫЕ избиратели очень ценят силу. Именно категория «СИЛА» у них вызывает респект и уважуху. Борьба только вокруг двух начал: в чем сила, брат? – в ДЕНЬГАХ или ПРАВДЕ. Они по такому же принципу и голосуют. Те, кто верит в правду – отдают голоса радикалам, националистам и популистам. Те, кто верит в деньги – легко могут продать свой голос и даже бровью не поведут. Еще, как вариант, красные готовы отдать голос «за сильную руку», «за хозяина».

2) СИНИЕ (каждый второй избиратель) не верят в возможность изменений, не любят турбулентность, максимально выступают за стабильность и порядок, поэтому и голосуют за существующую власть. Синие также очень остро ощущают категории «свой-чужой». Поэтому у них иногда можно проследить некую дуальность: они идентифицируют «свою» и «не свою» власть (вспомним пары Янукович — Ющенко, Янукович — Тимошенко, Партия Регионов — демократические силы). Это люди, которые никогда не пытаются идти против системы и изменить ее – просто потому что уверены: это все равно невозможно, а потому и бессмысленно. Синий ждет, когда придет кто-то и обеспечит ему желаемые условия.

Красный и синий избиратель это человек с общества ТРАДИЦИИ. Он хочет быть сопричастен к чему-то сильному и масштабному. Вкус собственной силы и потенциальной победы постоянно опьяняет и воодушевляет. Обязательная потребность в «сильной руке», которая наведет порядок и восстановит справедливость. А главное дарует вожделенную стабильность.

И это нормальная человеческая слабость. Перед силой и волей приклонялись и будут приклоняться. Мощные, волевые, мужественные, бесстрашные викинги со сборной Исландии, завоевавшие множество симпатиков на последнем Евро, тому яркое подтверждение.

3) ОРАНЖЕВЫЕ избиратели готовы отдать свой голос за тех, кто пообещает развитие и море возможностей, рационально объяснит свою программу, расставит цели, происхождение денег своей предвыборной кампании, пообещает успех, но обязательно расскажет, как они хотят этого достичь. Они остро нуждаются и требуют перемен. А главное, готовы сами эти перемены осуществлять. Оранжевые ни от кого ничего не ждут, а стараются всего добиться сами. Они способны к системному анализу, прекрасно отличают где фальшь. И, обычно, они, конечно же, стопроцентно не видят своих репрезентантов – ну просто такие у нас политические реалии: вокруг грязь, болото, ложь. Но все равно после долгих раздумий и сомнений, относительное большинство таких людей просто голосуют «за меньшее зло».

Итого: общественное движение (или партия), претендующая на общенациональный успех обязана проделать следующую работу:

Задача (1). В кругу «красных» избирателей выработать новую националистическую идею и в это же время поломать существующую на сегодня систему «свой-чужой» для «синего» электората. Для этого нужно поработать с существующими в Украине идентичностями. У нас их реально две основных. Раздел очень четкий по вопросу: «Украинцы и россияне являются одним народом?».
а) Кто отвечает положительно – условная группа «Единая Русь»;
б) Кто отвечает отрицательно – условная группа «Украина-Русь».

В нулевые политтехнологи достаточно удачно использовали этот национальный разлом для того чтобы олигархические кланы, которые стоят за политическими партиями, могли сравнительно легко получать политические дивиденды. За циничным расчетом олигархических «мозговых центров» стоит вероятность катастрофы и потенциальное крушение государственности. Поэтому стоит предложить нечто новое. Привести к общему знаменателю эти две полярные группы конечно невозможно. А аргумент, что в глобализированном мире национальный вопрос себя изжил, не принимается. Он может быть несущественным в среде ОБЩЕСТВА ПРОГРЕССА (20% населения Украины), но для остальной части это очень существенный водораздел. Этого нельзя игнорировать.

Линия разлома в разном понимании понятии «Русь» и его наследии:

а) Адепты «Единой Руси» понимают, что Русь — это обширный этнокультурный регион в Восточной Европе, историческое название восточнославянских земель. Возникшее на этих землях влиятельное Древнерусское государство, политический расцвет которого пришёлся на X—XI века, стало основой для формирования единой древнерусской народности, языка и культуры. Феодальное дробление Руси и монгольское нашествие повлекли за собой попадание отдельных её частей под власть внешних центров силы, остановив консолидационные процессы и обусловив впоследствии различное развитие культурных, языковых, а также, отчасти, религиозных традиций. В конце XV века в Северо-Восточной Руси вновь образовалось независимое единое Русское государство (Московия?), борьба которого с внешними соперниками за собирание русских земель стала одной из главных определяющих линий политики и истории Восточной Европы на протяжении нескольких столетий. И Русь сегодня — это совокупность России, Украины и Беларуси. Имперский пафос чувствуете? А это ведь взято из российской википедии)))

б) Идеологи группы «Украина-Русь» подчеркивают правопреемство исключительно Украиной РУСЬкого наследия. Так, утверждается, что Киевская Русь консолидировалась на основе праукраинского субэтноса, который сложился из полян, волынян, северян, древлян, бужан. Все государства, даже такие огромные полиэтнические конгломераты, как империи (Римская, Британская), имели свое «консолидирующее ядро» в виде господствующего этноса.

В Киевской Руси таким консолидирующим ядром выступали русы-украинцы, а другие сообщества, в том числе и предки белорусов и россиян, были одними из этнических субстратов, входивших в этот полиэтнический организм. Версию можно усилить, если обратить внимание на название славянских племен. Все автохроны имеют окончание в названии -ане, -яне, а союзы племен, которые расселялись за пределы «малой родины» – окончание -ичи либо просто указывающее на родовое название всех славян. Сравните: поляне, древляне, волыняне и дреговичи, кривичи, вятичи, радимичи плюс ильменские словене. Такой же закон, кстати, применим и у западных славян.

Московия, таким образом – это правопреемница Золотой Орды, никаких прав на Русь у нее нет, вдобавок и название еще себе прикарманила, а триединый народ – глупый имперский миф. Согласен. И вроде бы аргументов достаточно в пользу этой версии приводится. Но когда есть эмоциональная составляющая, доказательная база не работает, вернее – аргументов никто не слышит.

А главное, что в понимании Западного человека Русь и Россия (Rus and Russia) тождественные понятия. К сожалению. Это в первую очередь влияние Российской империи 18-19 ст. в совместной Европейской истории. Была имперская Россия с центром в Москве; были цари, которые решали какие-то вопросы с их кайзерами и королями. Поэтому они искренне думают, что претензии России на зону влияния в Украине вполне оправданы.

Тем более, что мы сами говорим, что Русь это Украина. Системная ошибка. Мы вкладываем в это понятие совсем не то, что окружающий мир. Конечно, мы можем развернуть всеевропейскую кампанию со слоганами на центральных европейских каналах: «Русь это Украина, а Россия – не Русь», но вы представляете, сколько на это потребуется ресурсов и сил?

Поэтому предлагается оставить в покое «наследие Руси». И бить картой посущественней. Украинцы нуждаются в модерной идентичности. Но тут опять развилка. Какой же исторический концепт взять за основу.

Вариант 1. Позднесредневековый концепт. Отбросить совсем притязание на Русь. Отчетом формирования народа считать времена казатчины. ИМХО не совсем удачный. Непонятно каким образом это сможет заинтересовать адептов «Единой Руси». Не вижу изюма. Наоборот лишь усилит их позицию.

Вариант 2. Раннесредневековый или антский. Анты прямые потомки будущих руських племен: бужан, полян, древлян, волынян. А значит точка отчета украинского этногенеза – Антский союз племен (5-6 век). Киев как раз был основан в эти времена. А Киевская Русь это всего лишь логическое продолжение Антского союза. Эту концепцию продвигал Грушевский. Она достаточно аргументирована. Но как-то не особо она «продвигается в массах». Для продвижения нужна сильная гуманитарная элита. А ее нет. Или ресурсов у нее нет. Не важно.

Нужно искать идею, которая может самогенерироваться и популяризироваться по возможности без мощного ресурсного промо. Селяви такова, что ресурсы у олигархических кланов. А они в свою очередь из технократического мира. И на гуманитариев, в целом, и на проблему украинского этногенеза, в частности, им конечно начхать.

Вариант 3. Скифский. Этногенез праукраинской общности выводится из синтеза праславянских с преимущественно иранскими и отчасти тюркскими элементами. При этом доказывается, что прароссийская общность сформировалась на основе синтеза преобладающего финно-угорского с урало-алтайским компонентом при незначительном участии славянского субстрата. И эту концепцию я бы использовал, как базовую. По ряду причин.

Во-первых, из-за ареала проживания скифов. Так называемый «скифский квадрат» Геродота фактически полностью совпадает с нынешними границами Украины.

Во-вторых, Скифия достаточно узнаваемый бренд в Европе и вплоть до 18 ст. его использовали для идентификации наших земель. Даже наряду с уже существующими на тот момент Русью, Рутенией, Украиной, Роксоланией.

В-третьих, Геродотовы скифы-земледельцы и скифы-пахари (Центр, Запад, Север нын. Украины) это однозначно автохронный праславянский элемент в т.н. «федерации скифских племен», а царские скифы и скифы-кочевники (Юг и Восток) это пришлые воинствующие племена. Их тесный союз родил мощное государство. Чем не объединяющая концепция для Юго-Востока Украины и Северо-Запада? Добрые земледельцы и лютые воины. Союз льда и пламени. Хорошая возможность интегрировать между собой суровый индустриальный Юго-Восток и творческий аграрный Северо-Запад. Различия есть, но они дополняют друг друга. Тем более исторический прецедент уже имеется.

В-четвертых, опорой для потенциального общественного движения должны стать «атошники». Консолидированные между собой, они смогут стать серьезным аргументом в борьбе с существующими олигархично-номенклатурными центрами силы. Скифы, как известно – свирепые непобежденные воины. А какой еще более емкий образ нужен для солдата?

Прим. автора. Аргументов «за» еще на самом деле на целую диссертацию. Это тема отдельного текста. Он уже почти готов. Следите за публикациями.

Но, тем не менее, в независимости, какой из предложенных или не предложенных мною исторических концептов брать за основу, основная идея состоит в том, чтобы родить модерную идентичность для современных украинцев.

Главный мой посыл можно очертить девизом: «мы — древний народ, но самая молодая нация на континенте» (#наймолодшасереднацій). Что означает, ни в коем случае не вступать в противоречие с современными представлениями о политической нации, как института. Базис которого строится не вокруг этнической монолитности, а скорее на единых принципах и ценностях. Мы – нация, рожденная в 2014 году, но имеющая очень древние корни и традиции. Мы молоды и амбициозны, но в генах наших вековая мудрость. Мы готовы принять в свои ряды любого, разделяющего наши принципы и стремления, но уважающего нашу историю и самобытность. И эта молодая нация хочет построить абсолютно новую державу на абсолютно новых принципах.

Задача (2). Для того чтобы подтянуть «синий» электорат нужно пообещать новый порядок и восстановление справедливости. И здесь необходимо радикализироваться: переучрежденная держава с возможно даже новым названием, а значит с полным пересмотром позиции к институту собственности. Идея переучреждения страны должна овладеть массами. Новая республика. Новая Конституция. Новые правила. Новые обязательства. Национализация и полный передел крупной собственности, несправедливо присвоенной олигархической кликой в 90-ые и нулевые. Дальнейшая волна приватизации всех предприятий через систему честных, прозрачных и открытых аукционов (ProZZoro, Blockchain аукционы). Мораторий на продажу стратегических предприятий.

Не нравится? А Вам и не должно понравиться. Это другая система координат мышления. Не либеральная. Не демократичная. Кто черпает информацию с всемирной паутины, мыслят по-другому. Но вас всего 20%. Не забывайте.

Задача (3). Идеология нового движения должна также привлечь сторонников из числа активного «прогрессивного» меньшинства (20%, с «оранжевой» парадигмой мышления). Причем это обязательное условие. Ведь именно из их числа должна выкристаллизоваться новая элита, способна взвалить на свои плечи ответственность за курс страны. Конечно, такую разношерстную публику привести к единому знаменателю очень сложно.

Задача еще усложняется тем, что «оранжевый» избиратель лучше понимает только строгие идеологические рамки. Например, его может очень удручать либеральная позиция партии «на бумаге» и ее де-факто невнятное отношение к приватизации с/г земли или отрицание права на легализацию оружия. Поэтому такой когнитивный диссонанс необходимо исключить, при этом не вступить в противоречие с вышеизложенными постулатами, которые мы смоделировали для «традиционного» большинства.

Напомним, что для «оранжевого» избирателя краеугольным камнем является незыблемость индивидуальных свобод. В этом векторе работают, по сути, только либеральная, социал-демократическая и республиканская традиции. Правоконсервативная, религиозная и националистическая мысль не утверждают свободу индивидуализма, хотя они достаточно органично соответствуют ценностным ориентирам «традиционного» большинства.

Партийная идеология очень сложная конструкция. В идеале идеологическая шкала должна быть хотя бы трехмерной.
1) Первая ось: в отношении к частной собственности и индивидуальных свобод (коллективизм-индивидуализм).
2) Вторая ось: по позициям равенство-неравенство.
3) Третья: по позициям интернационализм-национализм.

Украинское «традиционное» большинство тяготеет к «реперным» точкам: коллективизм-равенство. По оси интернационализм-национализм – серединное положение. Из идеологий, которые приемлемы для активного меньшинства и в то же время ближе всего к нашим условным «реперным» точкам – это социал-демократия и республиканизм. А так как основой построения схемы является пересмотр позиции в отношении национальной идентичности, то единственно близкой остается республиканская идеология с ее правым уклоном.

Популярным термином сегодня стал так называемый «неореспубликанизм». Но у него немало интерпретаций. ИМХО приставка «нео-» должна означать то, что республиканцы, признали необходимость активного вмешательства государства в экономические и особенно – в социальные процессы. Этим самым можно «отцентровать» идеологию и сместить ее немного ближе к левому флангу. Тем самым еще немного увеличить количество симпатиков.

В то же время любой представитель «прогрессивного» меньшинства (будь он либерал, социал-демократ или республиканец по духу) должен понимать, что конечная цель не просто переучреждение страны, а создание наилучших условий для развития человека, раскрытия его способностей и таланта. Создание новой республики (Третьей) не есть целью, она является скорее средством достижения цели.

***
Вспомним восточную мудрость, приписываемую Лао Цзы: «Если хочешь, чтобы народ пошел за тобой, иди за народом». То есть, чтобы завоевать доверие народа, надо знать, куда и к чему он стремится. Другими словами, людям надо дать то, что соответствует их интересам и ценностям, и тогда можно будет рассчитывать на их поддержку.

Повторюсь, залог успеха будущего общественного движения – эта игра на широком поле, а не в узкой электоральной нише. Мы попробовали «разобрать на запчасти» представление о ценностях украинцев. Стратификация общества огромна. Но ключ успеху все-таки в обязательном вовлечении всех социальных групп. Все это многообразие необходимо увязать между собой едиными целями, стремлениями, ориентирами, правилами и интересами. Предложенные ориентиры: модерная идентичность, переучреждение страны, новый порядок, неореспубликанская идеология.

Нужно переступить через внутренние противоречия, трезво и цинично посмотреть на существующие реалии. Правильно поставленный диагноз – залог успешного лечения. И только так у нас появляется шанс построить все-таки успешную страну, комфортную для нас и наших детей. Дорога возникает под шагами идущего.
Facebook автора