Размышления об аграрной реформе в Украине

Существует четкое убеждение об Украине, как о большой житнице. Это убеждение подтверждается тем, что на протяжении многих столетий из Украины идет большой поток продуктов питания. О наших черноземах говорят всегда и везде! Едва ли не четверть мировых «запасов» чернозема сосредоточено в Украине.

Структура нашего экспорта также показывает огромное значение продуктов сельского хозяйства в жизни нашей страны и важности данного сектора экономики..

Однако, за эти мантрами скрываются ответы на элементарные вопросы. Почему так плохо живут наши селяне? Почему на богатейших в мире землях они имеют мизерные зарплаты около одного доллара в день, что по классификации ООН является показателем нищенского существования, и то получают не деньгами, а в основном продукцией? Почему продуктивность и эффективность украинского сельского хозяйства — одни из самых низких в мире? И это все при том, что государство объявило сельское хозяйство приоритетной отраслью экономики, в его поддержку принято ряд законов, указов Президента Украины, постановлений Кабинета министров.

В украинском политикуме часто ставится вопрос о прямой связи сельского хозяйства и жизни села, как о неразрывных понятиях. Или все сводится к дискуссии о форме собственности на землю. Мне кажется, что упрощенное понимание этих проблем мешает взглянуть на проблему шире.

Кроме того, существует убеждение, которое выходит из тотального непонимания современных экономических процессов в мире. Заблуждение состоит в уверенности, что сельское хозяйство есть и должно быть ведущей отраслью украинской экономики. Это утверждение было справедливым для XVIII—XIX столетий, а не для ХХI века. Если ориентироваться на этот тезис, то Украина обречена на постоянное отставание от развитых стран. Ведь их опыт свидетельствует, что роль и место сельского хозяйства в экономике по мере ее развития постоянно снижается, уступая место сначала промышленности, затем наукоемким технологиям и производствам, а сегодня — уже информационным системам и технологиям. По такому сценарию должна развиваться и Украина, если мы не хотим отстать навсегда.

Ведущее положение сельского хозяйства в экономике, а особенно структуре экспорта – это мечта олигархов, особенно на фоне кризисных явлений в мировой экономике и растущий спрос на продукты питания (подробней в статье «Агроэльфы, или курс на аграрную олигополию«). Сейчас реализуется такой подход, когда АПК становится прерогативой крупного капитала, а сами продукты сельского хозяйства продаются в виде сырья. Украина теряет возможности по переработке из-за запутанной системы налогообложения производителей. Существующие условия позволяют производить низкопробную продукцию и быстро ее продать. На самих продажах/перепродажах чаще маржа больше, чем непосредственно доход от выращивания (развитие могут иметь только те производители/структуры, которые контролируют экспорт).

Попытки производителей выбить себе помощь у государства также не является панацеей. В наших условиях мы будем перекачивать ресурсы, которых у нас нет, в дотации одной из отраслей (аналогично с шахтами).

Более приоритетным шагом будут вложения в инновационные проекты с высокой торговой надбавкой. Но политики, которые предпочитают одно-двухсложные хода и нацелены на максимальное выжимание прибыли из активов с убывающей рентой, показывают свою неспособность к изменениям. Конечно же, процесс перераспределения ресурсов очень болезненный, ибо он связан с социальными проблемами, безработицей, необходимостью переквалификации для значительной части работников и, по-видимому, является наибольшим вызовом, с которым сталкивается рыночная экономика.

Не буду углубляться в другие сферы экономики, но даже по сельскому хозяйству, как мне кажется, можно сделать существенный качественный сдвиг.

Первое, нам необходимо увеличивать продуктивность нашего сельского хозяйства. КПД отдельного работника в сельском хозяйстве остается ничтожно низким, а самих работников очень много. Сокращение численности занятых в аграрном производстве за счет повышения производительности труда работающих является значительным источником повышения их доходов. Освободившиеся руки можно будет направлять в новые кластеры экономики, ведь лучшее использование человеческого капитала – приоритет для будущей Украины.

Естественно, что процесс «освобождения» людей будет очень не легким, т. к. будет усиливать социальное напряжение. Но без изменений мы и дальше будем прозябать на задворках цивилизации. Усилия государства должны быть направлены на подготовку и переподготовку кадров, создание условий по привлечению инвестиций, создание законодательной базы под необходимые изменения.

Второе, государство должно огласить стратегию по развитию АПК. Чего мы в конечном итоге добиваемся? Приватизации земли? Создания частного сектора в сельском хозяйстве? Повышения эффективности отрасли? Увеличения ее доли в формировании ВВП и государственного бюджета страны? Увеличения экспортных возможностей отрасли и конкурентоспособности ее продукции? Повышения уровня благосостояния селян? Возрождения и развития села?

Отвечая на эти вопросы, государство должно предложить украинцам структуры и институты взаимодействия с предприятиями АПК. Также следуют учитывать международные обязательства и правила, которые Украина взяла на себя (ВТО, Соглашении об ассоциации с ЕС и т.д.).

Сельское хозяйство нужно рассматривать как часть общей экономической системы, и его проблемы должны решаться в контексте существующих в экономике страны проблем. Прежде всего, речь должна идти о стабильной макроэкономической политике, создании необходимых условий для привлечения инвестиций, развития человеческого капитала, рыночной и социальной инфраструктуры.

Для аграрного бизнеса нужны понятные, четкие «правила игры». Поддержка производителей возможна в виде определенных налоговых льгот на период внедрения инновационных моментов в бизнес процессы. Инновации – это всегда дополнительные вложения со стороны бизнеса, поэтому государство должно формировать так законодательство, чтобы инновационная деятельность не являлась неподъемным грузом для бизнеса.

Следует также заметить, что должна измениться роль государства. Например, упор сделать на безопасности продуктов питания и экологии. Если Украина имеет большое количество лучших в мире почв, то политика государства должна быть направлена на поддержку таких методов ведения хозяйства, которые не портят землю.

Интенсивность разрушения земли достаточно большая. Высокий уровень эрозии имеют почти 60 % земель. Сегодня почти 40 % земель нуждаются в проведении их химической мелиорации. Дальнейшая экстенсивная эксплуатация может привести к существенной деградации отрасли и потере большой части пахотных земель.

Инновации в сельском хозяйстве могут иметь практику научных исследований и разработок в виде новых сортов растений, пород и видов животных и птицы, новых технологий, защиты растений и животных, новых форм организации и управления различными сферами хозяйствования, новые подходы в оказании социальных услуг, которые увеличат эффективность производства, улучшать финансовые показатели деятельности предприятий. Существующие государственные институты показывают очень низкую способность к внедрению инноваций и по привлечению инвестиций в такие инновационные проекты.

Возможными направлениями, куда бизнес и государство должны направить совместные усилия, могут быть:
технологическое переоснащение аграрных предприятий (особенно внедрение энергосберегающих технологий);

создание предприятий по хранению и переработке продуктов сельского хозяйства;

воспроизведение плодородия почв, разработка систем по защите почв от деградации;
вложения в подготовку высококвалифицированных кадров;

формирование инфраструктуры;

создание современной системы информационного обеспечения по ведению инновационной деятельности (капитал, и прежде всего международный должен понимать выгоды от каждого вложенного доллара);

создание механизмов поддержки предприятий, которые занимаются внедрением инновационных технологий (не в виде дотаций!!!);

формирование и развитие кластеров в каком-то конкретном месте/местах.