Владислав Иноземцев: Эскалация войны на Донбассе сегодня Путину не выгодна

Доктор экономических наук, профессор высшей школы экономики в Москве Владислав Иноземцев является, по его собственным утверждениям, современным российским диссидентом. Автор более 300 научных работ, которые были переведены на несколько языков, последовательно критикует режима Путина. Правда, в отличии от других оппонентов нынешней российской власти, критика Иноземцева подкрепляется конкретными цифрами вместе с экономическими показателями в России.

Во время своего пребывания в Вашингтоне, в рамках стажировки в Center for Strategic and International Studies (CSIS) Иноземцев является одним из наиболее востребованных спикеров касательно политической и экономической обстановки в РФ. В своем интервью эксперт дает оценки действиям российской власти в Кремле, делится прогнозами по Украине, а также предлагает собственные стратегия для Запада по усмирению Путина и его ближайшего окружения.

Расскажите, что сегодня происходит внутри РФ, какие Ваши прогнозы на ближайшее время ?

Я думаю, что режим в Кремле довольно прочен и это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, на сегодняшний день в Кремле всеми возможными способами активно создается видимость внешней угрозы по отношению к РФ. Это позволяет консолидировать общество вокруг лидера, в нашем случае российских политических элит. С другой стороны, население находится в оцепенении от экономических проблем, и я не думаю, что такое оцепенение способно перерасти в реальное протестное движение.

Во-вторых, уровень благосостояния российских граждан сегодня значительно выше, по сравнению со временами “лихих” 90-х, поэтому народ готов терпеть, по принципу — лишь бы не было хуже. Со времен “перестройки” российские граждане хорошо научились “затягивать пояса” и на сегодняшний день для большинства не составляет особых трудностей перейти на более дешевые товарные сегменты, таким образом удешевить свою потребительскую корзину.

В контексте того, чего же все таки стоит опасаться Кремлю, то я думаю, что в первую очередь – это действия отдельных российских чиновников. В России, как и в Украине, население очень остро реагирует на конкретные случаи социальной несправедливости. К примеру, на днях Путин отправил в отставку губернатора Забайкальского края Константина Ильковского, поскольку оттуда постоянно поступала информация о задерживании выплат зарплаты врачам, учителям и прочим социальным работникам. Поэтому, если ситуация где-то накаляется, Кремль автоматически принимает решение. Думаю, что озлобление активных социальных групп – сегодня это самая большая угроза для нынешней власти в Кремле. Остальных предпосылок смены режима я пока не вижу.

А как же подковерные игры и слухи о возможном дворцовом перевороте в Кремле?

Безусловно, что борьба внутри самого Кремля идет постоянно. Но это противостояние скорее связано с попытками отжать конкретный кусок бизнеса, власти, любой другой сферы интересов. Вместе с тем, никакая из сторон не заинтересована в смене власти в целом, поскольку сегодня Путин является гарантом стабильности доходов его окружения и всей системы. Но даже если по каким-то причинам Путин и исчезнет, этот факт никак не дестабилизирует самой системы, поскольку вполне возможно, что ему на смену придет другой, куда более авторитарный правитель.

Многие говорят, что окружение Путина также понесло большие убытки из-за санкций со стороны Запада. Но если по сути, то что именно они потеряли? Например, виллы на Сардинии и несколько отелей в Риме Аркадия Ротенберга стоимостью в несколько миллионов евро была арестована в Италии. Ну, во-первых, данная недвижимость все же не была конфискована, и Ротенберг по прежнему является собственником этого имущества. Во-вторых, в обмен на такие убытки Ротенберг получил проект строительства моста в Крым, на чём он «заработает» несколько сот миллионов долларов. То же самое касается и других олигархов из окружения Путина, поскольку каждый кто попал под санкции Запада, в итоге получил немалую компенсацию за свои убытки из бюджета.

Что касается ограничения доступа к международным финансовым рынкам, которые также предусматривались в контексте санкций, то этой процедурой в основном пользовались прозрачные международные компании, которые работали “в белую”. Я, конечно, могу ошибаться, но, насколько я помню, бизнес Ротенбергов в принципе никаких международных инвестиций никогда не имел. Поэтому, не думаю, что бизнесмены в окружении Путина каким-то образом пострадали. У некоторых есть проблемы с выездом за границу, посещением стран ЕС, либо США, но в материальном плане близкие к Путину российские олигархи обеспечены не хуже, чем раньше.

Выходит, что никакого смысла вводить санкции против РФ на самом деле не было?

На мой взгляд, персональные санкции против окружения Путина были бессмысленными. Поскольку на Западе неожиданно столкнулись с аннексией Крыма, что безусловно было нарушением международного права, США и ЕС было необходимо как-то реагировать на такие вызовы. Естественно, военной операции против РФ на Западе никто проводить не собирался, простого осуждения также было недостаточно, поэтому было принято решение прибегнуть к санкциям. Но большого смысла, если честно, я от этого не вижу.

Получается, что Запад лишь делает вид сдерживания против РФ, но почему бы не ввести точечные санкции против олигархов и лично Путина, ведь по сообщениям многих СМИ российский президент держит свои сбережения в западных банках?

Лично я не могу подтвердить, что Путин хранит свои сбережения именно в западных банках. Но по-моему, против российской власти напрямую нельзя сделать болезненных шагов в принципе, поскольку любые санкции, в первую очередь, будут всегда сказываться на населении страны. Поэтому, вполне логично, что если бы Запад хотел нанести урон российской власти, для этого нужно было настроить население против Кремля. Как пример, в связи с российской агрессией в Украине, было бы вполне логично объявить, что в связи с действиями Путина все граждане РФ должны продать свою недвижимость и другое имущество на Западе, а также закрыть текущие счета во всех иностранных банках. Все бизнесы российских граждан также должны быть проданы в течении отведенного времени. Представьте себе такой эффект, если какому-то российскому бизнесмену, работающему в ЕС, предложат продать виллу на Сардинии, а затем перевести эти активы куда-нибудь в Шанхай, либо другие страны, с которыми РФ сохранила более добрососедские отношения. При этом, для таких санкций должен быть установлен финансовый порог. Например, это не будет касаться студентов и простых рабочих, у которых сравнительно невысокие доходы. После такого шага многие российские граждане всерьез бы задумались – чей все же Крым и насколько законными являются действия Путина по отношению к соседским странам ?

Но ведь сегодня из-за санкций как раз средний класс и страдает больше всего …

Давайте рациональнее. Падение курса рубля напрямую никак не связано с санкциями Запада. В 2014 году США ввели санкции против РФ сразу после аннексии Крыма. Но тогда курс рубля очень быстро восстановился. Главные проблемы в российской экономике на сегодня связаны, в первую очередь, с резким падением мировых цен на нефть и другие энергоресурсы. Большинство общественности не видит прямой связи между падением курса рубля и военными действиями Кремля в Украине. Я бы тоже не проводил такие параллели, поскольку главными факторами в проблемах российской экономики остаются отнюдь не санкции.

Какие шансы сегодня имеются у российской оппозиции внутри страны?

Сегодня оппозиция в РФ полностью отсутствует как класс. Хотя я с уважением отношусь к нынешним оппозиционерам и с многими лично знаком. Поясню. Во-первых, я не верю, что в РФ даже самым демократическим путем к власти могут прийти силы, которые 20 лет назад из этой самой власти выпали. Например, ставить на Касьянова, Рыжкова, либо Илларионова я бы не стал. Вы понимаете, это специфика российского избирателя: если уж раз ты был во власти и сумел «выпасть их обоймы», то ты настолько слаб и неадекватен, что избирать тебя в очередной раз просто нет никакого смысла. Не исключено, что отдельные оппозиционеры могут выиграть выборы где-нибудь на уровне местных советов, но уж точно не на национальном уровне.

Что касается Алексея Навального, то он действительно не был во власти, при этом – он человек идеи. Например, что нужно бороться с коррупцией и данная идея в принципе правильная, но сегодня в России эта тема не является настолько чувствительной, как, например, в Украине. В России люди всегда была коррупция и о ней всегда знали, но большинство людей просто-напросто безразличны. Например, обратите внимание, что фильм-расследование Фонда борьбы с коррупцией по “делу Чайки” (расследование доказывает тесные связи генерального прокурора Юрия Чайки с крупным российским криминалитетом – авт.) просмотрели свыше миллиона человек. При этом, никакой особо острой реакции не последовало. Представьте себе реакцию, если бы подобного рода обвинения в адрес представителей власти прозвучали бы где-то на Западе.

Принципиальная разница между РФ и Украиной, другими западными государствами заключается в особенностях политического класса. Например, в Украине во власти вполне могли оказаться оппозиционные силы даже при Януковиче. Но сегодня в РФ нет ни единого оппозиционера, который бы мог выиграть выборы, будучи несогласным с действующей властью. Выбирать даже хорошего блогера президентом для меня является безумием, хотя бы по той причине, что у него отсутствуют простые навыки управления государством. Кроме того, в России оппозиция никогда не объединялась, также у нее нет единой политической платформы. Вместо этого есть отдельные группы либо лидеры.

То есть, Запад зря уделяет внимание российской оппозиции, тесно сотрудничая с ней?

Думаю, что да. Для простых российских граждан поддержка со стороны Запада любых оппозиционных сил в любом случае расценивается как предательство. Хотя главное отличие сегодняшней оппозиции заключается в следующем. Все, кого Вы сегодня видите на сцене, включая Навального, Касьянова, Рыжкова, Яшина все они являются скорее не оппозиционерами, а диссидентами. Себя лично я также причисляю к данной категории. В основном, это люди, которые всячески критикуют режим, но не имеют под собой никакой политической силы, либо массового движения. В отличие от настоящей оппозиции, мы не являемся субъектами в диалоге с властью. Но если смотреть глубже, то сегодняшнее общество вполне устраивают власти в Кремле. Это во многом объясняет отсутствие запроса на настоящую оппозицию.

История доказывает, что лидеры всегда выскакивали на протестной волне. Например, накануне развала СССР, когда появилась волна народного недовольства, тогда сразу находились лидеры, которые концентрировали на себе эту волну. Как правило, это были выходцы из самой системы, например, Борис Ельцин, но и не только.

Теперь задам самый острый вопрос для российской оппозиции либо диссидента: что Вы думаете по поводу аннексии Крыма и как нужно решать этот прецедент ?

Аннексия Крыма является феноменальным нарушением международного права. Это вопиющее преступление и единственным вариантом выхода из ситуации является возвращение полуострова обратно Украине.

Что касается так называемого референдума, то единственным правомерным решением могло бы стать право на самоопределение, как это прописано в Уставе ООН от 1945 года, а затем дополнено в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1415 XV-й Генеральлной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 года-авт.). В документе говорится, что находящиеся под колониальным гнетом народы имеют право на собственное государство. В ситуации с Крымом такая норма могла быть распространена лишь на крымско-татарское население. Например, народ Хорватии имел полное право на самоопределение и независимость от Югославии, поскольку у хорватов не было своего национального государства. В случае с Крымом, на референдуме голосовали русские, у которых есть свое государство Российская Федерация. Поэтому, я бы рекомендовал этой категории взять билет на самолет и отправиться на Родину. Ведь не может еврейская община, например во Франкфурте, создавать свой Израиль и отделиться от Германии. Поэтому, здесь вопросов больше не должно возникать.

Какова сегодня стратегия Путина по поводу Донбасса?

Из того, что я вижу на поверхности, на данный момент никто не собирается решать проблему Донбасса. Буквально на днях Путин заявил, что Европа должна снять санкции с России вне зависимости от “Минских соглашений”, которые, по мнению Кремля, сегодня нарушает Украина. Донбасс — территория, где Путин будет создавать зону нестабильности для разбалансирования обстановки внутри Украины. Кроме того, Кремль будет постоянно поддерживать режимы ЛНР/ДНР. Но пока эскалация войны Путину ни при каких обстоятельствах не выгодна. Я думаю, что этот конфликт на Донбассе затянется еще на несколько лет в такой вялотекущей форме, которую мы сегодня там наблюдаем.

Думаю, что тему войны на Донбассе сегодня как раз больше использует украинская власть, которая пытается оправдать внутренние проблемы страны внешней агрессией и военными действиями на Донбассе. При этом, прикрывают борьбу с коррупцией, отсутствие системных реформ и проч.

Что касается политической ситуации, то я думаю, что последний скандал с голосованием за отставку премьер-министра доказывает тот факт, что Порошенко и Яценюк явно переоценили собственные силы, предприняв довольно глупые шаги. Когда Порошенко критически отзывался о правительстве Яценюка, тогда было действительно важно, чтобы Кабинет Министров таки ушел в отставку. Но президент этого не сделал, вместо этого принеся в жертву только Виктора Шокина. В результате, Порошенко фактически становится “хромой уткой”. Это автоматически повлечет за собой задержки в сотрудничестве с международными донорами и вся полнота ответственности ляжет на Банковую. Это колоссальный удар для политического будущего Порошенко в обозримой перспективе, в результате чего страна может получить нового Ющенко. Думаю, что нынешнее правительство Яценюка через полгода всё-таки уйдет, но этот кризис также может существенным образом затормозить реформы. В результате, “третий майдан” когда-нибудь станет неизбежным.

Николай Воробьев — директор Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне