О местном дурдоме или проклятые белорусские вопросы

Такое впечатление, что страна сошла с ума. Во всяком случае, ее так называемая передовая часть. В то время как белорусский народ благополучно «забил» на власть, на оппозицию и занимается самовыживанием в данных конкретных исторических условиях, (ездит на заработки в Россию, «челночничает» в Польшу, Литву) белорусская интеллигенция развернула в интернете нешуточные бои на тему участвовать или не участвовать в 2015 году в президентских выборах. Такое впечатление, что в «Новинках» объявили выходной и пациенты разбежались по городу с радостным возгласом «Атас! Щас мы вам всем покажем!»

О том, что примерно та же «оппозиция», та же интеллигенция участвовала в президентских выборах в 1994, 1999 (альтернативные «выборы» В. Гончара), 2001, 2006, 2010 годах и что выборов в стране давно нет, а есть театральное шоу с заведомо известным результатом, эта публика видимо не знает или старательно делает вид, что не знает. И тогда возникает неизбежный закономерный вопрос: или все так резко поглупели, или скурвились?

В настоящее время в интернете наблюдаются 2 течения белорусской общественной мысли. Представителей первого течения условно можно назвать «бойкотистами», представителей второго «попутчиками» или «соглашателями» с режимом А. Лукашенко.

«Бойкотисты» справедливо указывают на то, что в Беларуси давно нет справедливых, прозрачных, демократических выборов, а то, что представители режима называют президентскими и парламентскими выборами на самом деле есть спецоперация по очковтирательству белорусского народа и международной общественности с целью бесконечной пролонгации у власти А. Лукашенко и его ставленников.

«Попутчики» отчасти соглашаются с «бойкотистами», но при этом говорят: «мы должны что-то делать», «мы хотим донести информацию до народа, а псевдовыборы используем как информационную кампанию», «у нас есть идея референдума» и т.д.

Если присмотреться к подоплеке скрытых интересов «попутчиков», то становятся ясны их мотивы поведения.

Первое, они хотят и далее заниматься имитационной политической борьбой с режимом вместо настоящей политической борьбы за власть. И поэтому мы с полным правом можем называть такую политическую оппозицию фальшивой оппозицией, псевдооппозицией.

Второе, объективно эти люди агитируют белорусский народ придти в день выборов на избирательные участки и принять участие в заведомо сфальсифицированном голосовании с заведомо известным результатом. То есть «попутчики» на самом деле выполняют роль агитационного отдела режима Лукашенко по явке избирателей на псевдовыборы.

Третье, «попутчики» осознанно вносят раскол, разлад в белорусском обществе, чтобы: а) воспрепятствовать появлению в Беларуси консолидированной политической оппозиции, пользующейся поддержкой белорусского народа; б) чтобы облегчить белорусскому режиму решать задачи сохранения себя у власти; в) чтобы сохранить себя в политике путем соглашательства с режимом и далее паразитировать на псевдоборьбе , получая на то ресурсы на Западе от таких же молчаливых «соглашателей» с режимом А. Лукашенко.

Поставить правильный диагноз, а уже потом искать рецепт

При беглом рассмотрении получается, что «бойкотисты» не правы и вообще это нехорошие ребята, а «бойкотисты» правы и это «хорошие ребята». Однако на самом деле не все так просто. «Бойкотисты» правы в своей критике «попутчиков». Вместе с тем «бойкотисты» не говорят открыто что делать, как эффективно и правильно бороться с режимом и как в итоге победить его. «Попутчики» в свою очередь обвиняют «бойкотистов» в отрыве от реальной политики и изображают из себя неких прагматиков. И так уже много лет.

Выскажу спорную мысль. И «бойкотисты», и «попутчики» вместе и порознь на самом деле никогда не придут к власти в Беларуси. Почему? Если внимательно присмотреться к лицам, к партиям, к группам в обоих лагерях, то между «бойкотистами» и «попутчиками» нет принципиальной разницы в провозглашаемых ими долгосрочных стратегических политических целях. И «бойкотисты», и «попутчики» — это на самом деле белорусские «западники». Они выступают за «уход» Беларуси от России, за вступление в ЕС, а некоторые выступают за вступление Беларуси в НАТО. Наиболее ортодоксальные белорусские «западники» (националисты) выступают также за тотальную белорусизацию, т.е. возвращение белорусскому языку статуса единственного государственного языка.

Мысленно вижу, как закипает возмущенный разум у некоторых местных «западников»: «да он продался России», «да он продался режиму Лукашенко», «да он из лагеря пророссийских «славянофилов». Ничего подобного, господа. Я всего лишь пытаюсь спокойно и по возможности объективно смотреть на белорусские реалии. В белорусском политическом климате на сегодня нет четко оформившейся фракции белорусских «пророссийцев». На эту роль попеременно претендуют Ю. Баранчик (сайт «Империя»), Д. Усс, В. Фролов, С. Калякин. По моим догадкам Россия некоторых из них финансирует. Однако факт остается фактом: никто из них на сегодня не смог идейно оформить «прорусскую доктрину» для белорусского общества и тем более никто не смог собрать вокруг себя «партию» или «движение» в Беларуси и тем более зарегистрировать ее.

Почему? Потому что если А. Лукашенко мысленно давно смирился с существованием в Беларуси «фракции западников», то допустить, хотя бы мысленно, существование в его стране «фракции пророссийцев» он никак не может. Потому что как политик он сам начинал восхождение к власти в Беларуси как «пророссиец», как антипод «западникам» (Позняк, Шушкевич). Потому что для его персоналистской власти в Беларуси угроза с Запада (от белорусских «западников») менее опасна, чем угроза с Востока (от белорусских «пророссийцев»). Потому что ему выгодно сохранять монополию на его отношения с Россией, ведь его режим политически поддерживается и экономически содержится только за счет Кремля. Чтобы не дать Кремлю соблазн сменить Лукашенко на условного Баранчика или Усса, или Фролова, или Ярошука, Лукашенко вынужден безжалостно уничтожать любые ростки белорусских «славянофилов» в Беларуси.

Познать самих себя.

Беру наглость утверждать, что белорусы не знают сами себя. И до тех пор, пока белорусы не изучат, не познают сами себя, до тех пор они будут блуждать меж трех сосен современности. Белорусское общество есть общество глубоко цивилизационно расколотое. В этом нетрудно убедиться, если посмотреть на данные многолетних соцопросов НИСЭПИ. Белорусы ментально, культурно, политически, экономически постоянно колеблются между Европой и Россией, включая «политический класс» во главе с А. Лукашенко. Это неоспоримый научный факт, но среди белорусской интеллигенции, мнящей себя политиками, этот факт почему-то либо игнорируется, либо замалчивается. Этот раскол есть не только у белорусского народа, он есть и у украинского народа.

Объяснения этого раскола дал американский политолог С. Хантингтон в своей известной работе «Столкновение цивилизаций». В ней он пишет, что в мире одновременно сосуществуют различные мировые цивилизации. На линии между различными цивилизациями тоже живут люди, и даже народы и государства. На этих линиях постоянно происходят столкновения, напряжения, борьба. Хантингтон называет границы между западной цивилизацией в Европе и началом «русской цивилизации».

«Возможно, что наиболее важной разделительной линией в  Европе является, как  считает У.  Уоллис, восточная граница западного христианства, сложившаяся к  1500  году. Она  пролегает вдоль нынешних границ между Россией и  Финляндией, между прибалтийскими странами и  Россией, рассекает Белоруссию и  Украину, сворачивает западнее, отделяя Трансильванию от  остальной части Румынии, а  затем, проходя по  Югославии, почти в  точности совпадает с  линией, ныне отделяющей Хорватию и  Словению от  остальной Югославии. На  Балканах эта линия, конечно  же, совпадает с  исторической границей между Габсбургской и  Османской империями. Севернее и  западнее этой линии проживают протестанты и  католики. У  них  — общий опыт европейской истории: феодализм, Ренессанс, Реформация, Просвещение, Великая французская революция, промышленная революция.»

Этот раскол имеет многовековой объективный характер. «Спасибо» нашим далеким пращурам ВКЛ за то, что, преследуя свои цели, они метались между православием и католичеством, меняли веру, церковь как перчатки и в итоге на сегодня, спустя столетия, мы оказались не европейцы и не русские, а черт знает что. В общем, тем, кто не читал, рекомендую к прочтению С. Хантингтона.

А пока вот ряд существенных выводов от автора для белорусов:

1. Белорусский народ исторически, ментально, культурно не принадлежит целиком к «русской цивилизации», хотя и обладает ее многими чертами.

2. С нашим братским украинским народом мы одновременно не принадлежим и «западной цивилизации», мы не являемся европейской (западной) цивилизацией. Почему мы не европейцы, хотя мы живем географически в Европе? Потому что европейские народы связывает между собой богатое римское историческое и культурное наследие, католицизм и протестантизм. А у нас всего намешано (микст), но в основном преобладает византийско-русское историческое и культурное наследие, православие.

3. Беларусь с Украиной являются странами, которые находятся на линии разлома между «западной цивилизацией» и «русской (российской) цивилизацией». Мы живем географически, культурно, религиозно, политически между европейским Западом и неевропейской Россией, не являясь при этом ни Западом, ни Россией.

4. Мы- «между». Лимитрофы. Мы – «памперс» между Европой и Россией. Жители государства «между цивилизациями». В этом нет ничего оскорбительного. Это научный факт. Не европейцы и не русские. Полуевропейцы, полурусские. Евразиаты. Тутэйшие.

5. Это многих сбивает с толку как в Украине, Беларуси, так и в России и даже в Европе. Это позволяет многим политически спекулировать. Некоторые европейские политики считают нас европейцами, что поэтому мы должны вступить в их «европейский клуб» (ЕС). В противовес им почти все российские политики за глаза называют украинцев и белорусов «недоделанными русскими» и всячески пытаются затащить нас в свой «русский клуб» (ЕАС).

6. В разные периоды своего исторического существования мы (украинцы, белорусы) были иногда частью Запада (Речь Посполитая), иногда частью Востока (Российская империя, СССР).

7. Мы были, есть и всегда будем ареной борьбы, ареной геополитических столкновений за сферы влияния и доминирования между Западом и Россией. Потому что мы на протяжении веков были и до сих пор есть «объект» геополитики. А чтобы перестать быть ареной борьбы наших соседей за нас мы должны из «объекта» геополитики стать «субъектом геополитики». А для этого следует перестать быть похожими на Европу или на Россию, оставить свои наивные надежды стать европейцами или русскими. Нам следует стать самостоятельными, нам следует создать свою собственную цивилизацию, не европейскую (западную) и не русскую.

8. Почему речь идет о необходимости создания именно новой цивилизации, а не о президентских выборах, не о парламентских выборах, не о реформах государства Республика Беларусь, не о вступлении Беларуси в ЕАС или в ЕС? Автор сумасшедший?

Отвечаю: автор не сумасшедший. Сумасшедшие те, кто не замечает вокруг нас тревожных глобальных цивилизационных и межцивилизационных процессов в мире. Подробнее об этом могу осветить в следующей отдельной статье. А пока хочу добавить, что сторонники идеи создания новой цивилизации уже есть в Беларуси, Украине, Польше и даже в Прибалтике. Рабочее название проекта «Интермариум». (Всех интересующихся отправляю на сайт «Брама»).

И последнее. О нашей белорусской политической «тусовке». Ну, конечно, это никакие не партии, не движения, и они не политики. Это именно «тусовка». Создать в Беларуси единую политическую оппозицию режиму А. Лукашенко между сторонниками белорусских «западников» (Милинкевич, Лебедько, Позняк, Янукевич, др.) и сторонниками белорусских «пророссийцев» (Баранчик, Усс, Фролов, Синицын, Ярошук) скорее всего нельзя. Нет общей идеи. Идея свергнуть Лукашенко- это не идея, это кратковременная политическая цель. Допустим, объединились, свергли, дальше что? Гражданская война между «западниками» и «славянофилами» с привлечением Запада и России ? Вступаем в ЕС или в ЕАС? А зачем? И разве это разрешает наш глубинный межцивилизационный раскол в Беларуси и на Украине?