На горизонте – новый продовольственный кризис

Индекс цен на продовольствие, составляемый этой организацией, недавно достиг исторического максимума, самого высокого уровня с начала наблюдений в 1990 году. За последние месяцы цены несколько снизились, но аналитики предсказывают, что в ближайшие месяцы они снова повысятся.

Это повышение цен, особенно на зерно, имеет серьезные последствия для бедных южных стран, зависящих от продовольственного импорта, и для миллионов семей, которые тратят от половины до 60% своего дохода на покупку продовольствия. В наиболее бедных странах эта цифра достигает 80%. Для таких людей рост цен на продукты делает их просто недоступными.

Сегодня на планете более миллиарда человек — то есть примерно каждый шестой, не могут нормально прокормиться. Президент Мирового Банка, Роберт Золлик, признал, что текущий продовольственный кризис повысил количество людей, страдающих от хронического недоедания на 44 миллиона человек. В 2009 эта цифра была меньше, порядка 1,023 миллиарда человек. В 2010 она немного снизилась, однако так и не вышла на докризисные показатели.

Нынешний кризис особый: он разворачивается в условиях изобилия продуктов . В отличие от того, что говорят международные институты, такие как FAO, Мировой Банк и ВТО, мы имеем не проблему производства, а проблему распределения продовольствия . Эти организации призывают к повышению производства продовольствия через новую «зеленую революцию», которая, однако, лишь усугубит нынешний продовольственный, социальный и экологический кризис.

Народные восстания в Северной Африке и на Ближнем Востоке среди других причин имели рост цен на продукты питания. В декабре 2010 года, в Тунисе, бедняки были на переднем краю социального конфликта, требуя, помимо прочего, возможности прокормиться. В январе 2011 молодежь в Алжире заблокировала автострады, поджигала магазины и громила полицейские участки, протестуя против роста цен на основные продукты питания.

Аналогичная ситуация возникла в Иордании, в Судане и Йемене. Египет это крупнейший импортер зерна в мире, и сильно зависит от продовольственного импорта. Очевидно, что были и другие факторы всплеска недовольства: высокая безработица, ограничение демократических свобод, коррупция, отсутствие жилья, нехватка коммунальных услуг, и пр. В любом случае, рост цен на продукты питания был одним из главных катализаторов массовых беспорядков .

В чем причины нового скачка цен? Хотя международные организации и эксперты указали на несколько факторов, таких как погодные явления, рост спроса в развивающихся странах, финансовые спекуляции, растущее производство биотоплива, и прочее, многое указывает на то, что спекуляция с сырьем для пищевой промышленности является одной из главных причин роста цен на продукты питания .

В 2007-2008 мир пережил глубокий продовольственный кризис. Цены на пшеницу, сою и рис повысились на 130%, 87% и 74%, соответственно. Кроме того, сыграли и другие факторы, однако важнейшим среди них было производство биотоплива и усиливающиеся спекуляции на продовольственных рынках. Однако этот рост цен к концу 2009 остановился, частично из-за экономического кризиса и сокращения объемов финансовых спекуляций.

В середине 2010 года, когда международные финансовые рынки успокоились, и в частные банки были перекачаны огромные объемы общественных денег, спекуляции на рынке продовольствия возобновились, и цены на продовольствие снова стали расти. Чтобы «спасти банки» после финансового кризиса 2008-2009, правительства богатых стран выделили 20 триллионов долларов на стабилизацию банковской системы и снижение процентных ставок.

С притоком денег спекулянты получили стимулы к новым кредитам и приобретению товаров, которые предсказуемо подорожают. То же самое и банки, инвестиционные фонды и другие учреждения, склонные рисковать, которые и вызвали кризис на рынке недвижимости перед кризисом 2008 года. Именно они ответственны за спекуляции сырьем и рост цен на продовольствие , поскольку наживаются в условиях неотрегулированных глобальных рынков.

В конечном счете, продовольственный кризис связан с экономическим кризисом и логикой работы системы, которая, к примеру, планирует спасать Грецию и Ирландию и в то же время приносит в жертву их продовольственную безопасность, как и других народов, в угоду интересам рынка и крупных рыночных игроков.

{advert=7}

Цены на продовольствие всегда были в фокусе внимания спекулянтов, и эта логика сохранится и на будущих рынках. В своей нынешней форме фьючерсные рынки берут начало в середине 20-го века, когда они возникли в Соединенных Штатах. Тогда возникли стандартные соглашения о покупке и продаже определенных товаров в определенный период в будущем, и возник механизм гарантирования определенной минимальной цены для производителя, сталкивающегося с колебаниями цен на рынке.

Вот как это работает: фермеры продают свой урожай трейдерам еще до его сбора, защищаясь тем самым от изменений погоды, например, и чтобы гарантировать себе определенный заработок. Трейдер также выигрывает. Если урожай плохой, фермер все равно получает хороший доход, а когда урожай оптимальный, трейдер выигрывает еще больше.

Этот же механизм используется спекулянтами, чтобы наживаться благодаря дерегуляции рынков, проведенной в середине 1990-х в Соединенных Штатах и Британии силами банкиров, сторонников свободного рынка и инвестиционных фондов в контексте дерегуляции мировой экономики.

Контракты о купле-продаже продовольствия стали своего рода «деривативами», которыми можно было торговать, независимо от реальной торговли продовольствием . Так возник новый бизнес — продовольственная спекуляция .

Сегодня спекулянты имеют еще больше веса на фьючерсных рынках, даже, несмотря на то, что эти сделки не имеют ничего общего с реальным спросом и предложением . Майк Мастерс, менеджер «Мастерс Кэпител Менеджмент» указал на то, что в 1998 году спекулятивное финансовое инвестирование в аграрный сектор составляло около 25%, сейчас оно составляет 75% .

Эти сделки заключаются на рынках, наиболее значительным из которых в мировом масштабе является биржа в Чикаго, в то время как в Европе фьючерсная торговля сырьем и продовольствием сосредоточена в Лондоне, Париже, Амстердаме и Франкфурте.

«Стопроцентно натуральный депозит»

После обвала рынка рискованных кредитов в США, инвесторы, банки, страховые компании инвестиционные фонды стали искать более безопасные и прибыльные сферы вложения капиталов.

Продовольствие и сырье стали такой популярной альтернативой. Если цены на продовольствие росли, то инвесторы на фьючерсных рынках взвинчивали их еще больше, повышая цены на зерно и увеличивая инфляцию на продовольственных рынках.

В Германии «Дойче банк» объявил о возможности быстрой прибыли при инвестировании в сельхозпродукцию.

Аналогичную бизнес-идею стал продвигать Европейский банк «BNP Paribas». «Catalunya Caixa» также стала агитировать своих клиентов в январе 2011 инвестировать в продовольственное сырье под лозунгом «100% натуральный депозит».

Что они предлагают? Полную гарантию возвращения капитала с получением прибыли не менее 7% годовых. Каким образом? Как говорится в рекламе, это основано на «росте урожайности трех пищевых продуктов: сахара, кофе и зерна».

Чтобы показать такие высокие урожаи, реклама указывает, что цены на эти три продукта возросли на 61%, 34% и 38%, соответственно, за последние месяцы, благодаря «растущему спросу, который растет быстрее, чем рост производства». Причиной этого считается рост мирового населения и рост производства биотоплива.

«CatalunyaCaixa» при этом умалчивает о важной информации: спекуляции на рынке продовольствия приводят к росту цен и делают продукты питания недоступными для массы населения глобального Юга, заставляя массу людей в этих странах голодать, обрекая их на бедность и нищету.

{advert=1}

Другой фактор, усугубляющий кризис на рынке продовольствия, это тяжелая зависимость от нефти, присущая нынешней модели производства и распределения продовольствия. Рост цен на нефть немедленно приводит к повышению цен на основные продукты питания . В 2007 и 2008гг. цена нефти достигла рекордных показателей. Между июлем 2007 и июнем 2008 сырая нефть поднялась в цене от 75 долларов за баррель до 140 долларов, в то время как стоимость основных продуктов питания поднялась от 160 долларов до 225, в соответствии с Продовольственным Индексом FAO.

Сельское хозяйство и стоимость продуктов питания вообще весьма сильно зависят от цен на нефть. Почему? После Второй Мировой войны и «Зеленой революции» в 60-е и 70-е годы, когда производство продовольствия заметно выросло, была принята интенсивная и промышленная модель ведения аграрного производства. В нынешней системе наше продовольствие путешествует тысячи километров, прежде чем попадет на стол потребителя . Производству нужны машины, химикаты, пестициды, гербициды и удобрения. Эта модель производства не может существовать без нефти .

Рост цен на нефть и стратегия правительств по борьбе с изменением климата привели к растущим инвестициям в альтернативные виды топлива, биотопливо , получаемое из сахара, зерна и растений. Однако его производство начало напрямую конкурировать с производством продовольствия и стало второй причиной повышения цен на продукты питания.

Мировой Банк признает, что когда цена на нефть переваливает за пятьдесят долларов за баррель, повышение ее на 1% вызывает рост цен на зерно на 0,9%, поскольку «на каждый доллар, на который увеличивается цена нефти, увеличивается выгодность производства этанола, и соответственно растет спрос на зерно».

С 2004 года две трети роста мирового производства зерна ушло на удовлетворение потребностей жителей Северной Америки в биотопливе. В 2010 году 35% урожая зерновых в США, составляющего 14% мирового производства, ушло на производство этанола. И эта тенденция усиливается.

Однако помимо таких причин, как спекуляция на рынке продовольствия и роста цен на нефть остается влияние растущих инвестиций в биотопливо, что приводит к конкуренции между производством зерна для продовольствия и на биотопливо, к которой рынок продовольствия весьма уязвим.

Усиливающаяся либерализация аграрного сектора в последние десятилетия, приватизация природных ресурсов (воды, земли, семян), возникновение международной торговли , в которой ведущую роль играют частные интересы -все это и привело к нынешнему кризису .

Поскольку сельское хозяйство и продовольствие продолжает оставаться игрушкой в руках крупных частных компаний, а бизнес интересует в первую очередь получение прибыли, а не потребности людей в пище, и не ограниченные возможности планеты, наша продовольственная безопасность и благополучие весьма неустойчивы.

Одним из аргументов, используемым противниками продовольственного суверенитета, является то, что, мол, органическое производство не может накормить мир. Однако, это заявление оказалось полностью ложным, что показали широкие международные консультации, проведенные Мировым Банком в партнерстве с FAO, Программой Развития ООН, ЮНЕСКО, представителями национальных правительств, частными институтами, учеными, общественными организациями, и пр. Этот проект был разработан как консультативная модель, охватывающая более 400 специалистов по продовольствию и развитию сельского хозяйства.

Интересно отметить, что хотя проект был поддержан этими институтами, его специалисты все же пришли к выводу, что лучшей гарантией продовольственной безопасности будет такая система производства, которая обеспечивает продовольствием и доходом в первую очередь бедные страны, в то же время, работая на рыночной основе, а не трансгенные растения и животные, как сейчас.

Международный доклад по агрокультурному знанию, науке и технологии (IAASTD), опубликованный в 2009 году, отстаивает местное, крестьянское и семейное производство продовольствия и распределение земли в пользу сельских общин . Конечно, такой доклад не понравился ни крупному агробизнесу, ни Мировому Банку, хотя представители правительств 61 страны мира молчаливо одобрили его, за исключением Соединенных Штатов, Канады и Австралии.

В эту же тему: исследование, проведенное университетом Мичигана, опубликованное в 2007 году журналом «Renewable Agriculture and Food Systems», сравнило обычное сельскохозяйственное производство с органическим. В докладе был сделан вывод, что агроэкологические фермы более продуктивны, и более способны обеспечивать продовольственную безопасность во всем мире, чем система индустриализированного аграрного производства и свободной торговли.

Даже по самым консервативным оценкам, органическое сельское хозяйство способно производить, по меньшей мере, столько же сельхозпродукции, как и сегодня , хотя исследователи считают более реалистичной оценкой повышение мирового производства продовольствия на 50% .

Есть и ряд других работ, показавших, как небольшие крестьянские хозяйства могут получить высокую производительность, в то же время, используя меньше ископаемого топлива, особенно если продовольствие поставляется на местный или региональный рынок. Как следствие, инвестирование в семейное фермерское производство и доступ к природным ресурсам это лучший выбор в борьбе с изменением климата, бедностью и голодом, особенно учитывая, что три четверти мирового населения это жители села, крестьяне.

В сфере торговли, крайне важно сломать монополию крупных трейдеров. Чтобы избавиться от нынешней системы распределения продуктов, и придти к более рациональной (с помощью местных рынков, прямых продаж, создания потребительских групп, кооперативов и т.п.), нужно избавиться от посредников , построив тесные отношения между производителями и потребителями.

Альтернативы доминирующей агрокультурной модели, которая порождает бедность, голод, неравенство и изменение климата, действительно существуют. И они требуют слома капиталистической логики, навязанной сельскохозяйственному производству, борьбы за право народов мира на продовольственный суверенитет.

Исчточник

Текст документа доступен по адресу:

http://esthervivas.wordpress.com/eng