Несмотря на взятые Правительством перед МВФ обязательства воздержаться на время войны от принудительного введения накопительной пенсионной системы, в ближайшее время в Верховной Раде планируется рассмотреть проект Закона №9212 о накопительном пенсионном обеспечении (авторы н.д. Д.Арахамия, Третьякова, Стефанчук и группа нардепов-«слуг народа» плюс нардеп из «Голоса» (Цабаль, заблокировавший доплаты военным).
В Пояснительной записке к законопроекту указано, что для восстановления должного уровня пенсионного обеспечения в Украине необходимо внедрение обязательного накопительного пенсионного обеспечения как дополнительного элемента пенсионной системы (так называемого второго уровня), с целью формирования пенсионных накоплений и увеличения совокупного коэффициента замещения как главного индикатора достаточности пенсионных выплат.
Законопроектом предусмотрено установить обязательное участие в системе накопительного пенсионного обеспечения всех категорий работающих лиц до достижения ими 55 лет и обязательную уплату работодателями пенсионных взносов в пользу наемных работников. Так, работодатели будут платить 1% в 2023, 1,5%; в 2024, 2% в 2025 годах от размера заработной платы работников, а Государство будет софинансировать такие взносы на паритетных началах за счет средств Государственного бюджета Украины. При этом размер единого социального взноса, уплачиваемого работодателем, остается неизменным, накопительный взнос включается в состав единого социального взноса.
Предостережения к законопроекту:
Первое. Необоснованным является, что в Пояснительной записке указано, что для восстановления надлежащего уровня пенсионного обеспечения в Украине необходимо внедрение обязательного накопительного пенсионного обеспечения учитывая, что Мировая практика свидетельствует, что 18 стран мира, которые ввели накопительную систему, отменили накопительную систему и вернулись в солидарной системы. В Украине действует солидарная система.
Второе. При внедрении накопительной системы очень важным должно быть определение процента дохода при инвестировании средств, чтобы не произошло так, что при инвестировании десятками лет сумма инвестиционного дохода составит за все годы, например, 3 процента при инфляции более 50 процентов. В Законах Украины не отмечено, что инвестиционный доход должен составлять за все годы не меньше индекса инфляции за все годы.
Третье. К сожалению, необходимо констатировать, что в Украине инвестированные средства могут быть потеряны по разным причинам. В Законах Украины не указано, будут ли государством возмещаться утраченные средства гражданам.
Четвертый. Создается впечатление, что инициаторы такого законопроекта пытаются лишь способствовать созданию негосударственных пенсионных фондов, чтобы иметь возможность в них получать доходы.
Пятый. Заниженный уровень пенсионного обеспечения в Украине является следствием таких решений на государственном уровне: - Единый социальный взнос составлял около 40%. Принятым Законом он безосновательно уменьшен в однократном порядке до 22%; – законами о государственном бюджете безосновательно занижается размер прожиточного минимума для пенсионеров, а соответственно и минимальная пенсия по возрасту. Так, на 2024 год утвержден размер прожиточного минимума 2361 грн. при том, что фактический размер в январе 2024 составил 5574 гривен.
В законопроекте снова без ответа так и остаются вопросы относительно гарантий сохранения пенсионных накоплений, эффективности инвестирования этих денег, стоимости администрирования?
И это при том, что в странах восточной Европы (Польша, Чехия, Венгрия) в мирное время и при более благоприятных экономических условиях накопительная пенсионная система потерпела крах!
Специалисты международных финансовых организаций (в том числе МВФ и Всемирного банка) неоднократно указывали, что для введения накопительной пенсионной системы должны быть соответствующие благоприятные условия, как устойчивый экономический рост и значительное увеличение доходов населения (хотя бы несколько лет подряд).
При этом инвестиционный доход от инвестирования пенсионных активов должен превышать уровень инфляции за год хотя бы на 3%.
Ликвидированы офицеры, генерал РФ и сотни солдат КНДР: последствия удара Storm Shadow по Курской области
Vodafone оказался не готов к отключениям света: найдены "слабые места" оператора
"Мы предали Украину": конгрессмен Маккол назвал главное условие для переговоров с Россией
В Украине вслед за яйцами подорожал еще один базовый продукт
Следует также обратить внимание, что в Украине слабые финансовые институты, неразвит рынок ценных бумаг и ограничено количество реальных инвестиционных инструментов по сравнению со странами западной Европы.
В таких условиях есть риск, что накопления на пенсионных счетах могут быть отрицательными.
Кроме того, должны быть низкие административные расходы не более 1-1,5%. Как свидетельствует опыт латиноамериканских стран (Аргентина, Чили), в которых длительное время функционировал второй уровень пенсионного обеспечения, высокие административные расходы в накопительной системе приводят к крайне низкому уровню результатов долгосрочного инвестирования и существенному уменьшению размера пенсионных выплат.
Самой большой проблемой является то, что нет реальных государственных гарантий сохранения пенсионных накоплений! Нет четкой системы возврата пенсионных активов при ликвидации эмитентов ценных бумаг и банков.
Таким образом, есть угроза превращения при неблагоприятных условиях накопительной пенсионной системы в большую финансовую пирамиду!
Попытка во что бы то ни стало в нынешних условиях ввести в Украине пенсионную накопительную систему выглядит как полная экономическая нелепость во время войны.