Пенсионная система – солидарная или никакой?

При незначительных расхождениях в деталях и один, и другой чуть ли не силой заставляют отказаться от солидарной системы в пользу на накопительной.

Предлагаю читателям оценить эффективность предлагаемого перехода на персональную накопительную систему. Методика проста. Попробуем найти в предлагаемой модели мотивацию к выполнению пенсионными фондами своих обязательств перед пенсионерами.

Даже при самой пристальном изучении вопроса таковой нет. Судите сами, сама модель накопления денежных средств в течение десятков лет и передача их в управление частной или государственной компании просто заставляет управляющего такой компании либо украсть, либо обесценить ваши вклады, либо уничтожить вас к моменту вашего выхода на пенсию. Даже статью Терехин назвал соответствующе «Лучший пенсионер — мёртвый пенсионер». Других мотивов для существования системы просто нет. Тут вступает масса факторов, важнейшим из которых будет фактор смерти «ишака или эмира». Миф о накоплении денег сегодня, чтобы на них жить завтра – не более, чем сказка для простолюдинов, чтобы они понесли деньги в карман дельцам от финансов во вновь созданные пенсионные фонды, раз доверие к банкам окончательно подорвано.

Справедливости ради отметим, что Терехин в своей статье предлагает в случае смерти пенсионера отдавать его накопления наследникам. Тогда еще более актуально будет желание обесценить ваши деньги управляющими фондами.

Надуманные процентные ставки, игра на биржах, валютные спекуляции приведут к обесцениванию ваших денег гораздо раньше вашего выхода на пенсию…

Передача в управление частному фонду (т.н. ФРС) валюты США доллара привело к его удешевлению за сто лет в более, чем 90 раз. Хотя до этого стабильность доллара поражала на протяжении более 200 лет.

Что говорить о гривне? Поэтому призыв Тигипко об обязательном втором уровне накопительного пенсионного обеспечения выглядит просто издевательством над здравым смыслом, даже если накопление средств происходит в государственном пенсионном фонде. А уж политика финансовых махинаций и нечистоплотность банкиров и руководителей частных фондов просто поражает воображение. Участие в манипуляциях со статистическими данными, вкладывание денег в финансовые пирамиды и т.п.

Приведу пример только знаменитой финансовой пирамиды Мэдоффа в США. Общая сумма убытков составила 63 млрд. долларов. Мэдофф признал, что никуда не инвестировал вложенные средства, а просто выдавал суммы вкладчикам якобы в виде их прибыли просто за счет новых поступлений на свой персональный счет. МММ отдыхает.

В результате крушения финансовой пирамиды пострадали крупные и средние банки, финансово-инвестиционные компании, страховые и благотворительные фонды США, Франции, Испании, Италии, Голландии, Швейцарии. Убытки наиболее известных из них составляют:

Хедж-фонд «Fairfield Sentry Ltd» — 7,3 миллиарда долларов;

«Kingate Global Fund Ltd» — 2,8 млрд;

«Tremont Holdings Inc’s Rye Investment Management» — около 3 млрд;

Банковская группа «Banco Santander» (Испания) — 3,1 млрд;

Банк HSBC — 1 млрд; «Royal Bank of Scotland» — 600 млн;

Банк «BNP Paribas» (Франция) — 460 млн;

Бостонский благотворительный фонд «Robert I. Lappin Charitable Foundation» — банкрот;

Банк Южной Кореи — 63 млн.

Добавлю, что в акциях этих компаний были и средства пенсионных фондов со всего мира. И какая польза вкладчикам от того, что Мэдофф осужден на 150 лет?

Не лучшая ситуация с корпорацией Enron. Крах Enron стал одним из крупнейших банкротств в истории США. Без работы и пенсионных накоплений остались тысячи человек, а инвесторы потеряли миллиарды долларов. На топ-менеджеров завели уголовные дела. Всего за четыре года расследования 19 бывших высокопоставленных сотрудников компании сознались в своих преступлениях или были признаны виновными в ходе судебных разбирательств.

А недавний финансовый кризис, превративший в пыль накопления миллионов людей, в том числе в Украине? Только этих примеров достаточно, чтобы понять, что ваши деньги и благополучие от вас через 50-60 лет зависеть никак не будут.

Если уже правительству так неймется уйти от обязанностей пенсионного обеспечения, тогда пусть открыто скажет об его отмене вообще. Почему это будет эффективнее? Да потому что 50 миллионов людей все — таки лучше разберутся в наведении порядка в своей жизни, чем десяток воров в частных компаниях и банках. Тогда они сами позаботятся о демографии, ведь станет понятно, что в старости можно будет рассчитывать на помощь только своих детей. Поэтому родить и воспитать их надо будет как можно в большем количестве. Сами позаботятся о создании бизнеса, приносящего доходы в старости. И так далее. Только скажите об этом честно и заранее, лет за двадцать тридцать….

Но не будем о грустном. Есть еще одна пенсионная модель — пенсионное страхование. Тогда выплаты пенсий обеспечиваются за счет страховых взносов работающих. Но для этого нужно, чтобы число работающих было больше, чем получающих пенсию. Сегодня такого в нашей стране нет. И эта именно та причина заставляет нас отказаться от солидарной системы. Что же в ней такого плохого? Что может быть лучше, чем то, что сегодняшние работники обеспечивают пенсией сегодняшних пенсионеров. Приводятся ссылки чуть ли не со времен Гитлера и Сталина, чтобы обосновать ее порочность.

Автор, однако, считает, что это единственно верная модель пенсионного обеспечения.

Рассмотрим подробнее.

Ведь для стабильного обеспечения пенсионеров от выплат из заработной платы работающих сегодня, этих работающих должно быть гораздо больше ,чем пенсионеров. Т.е. правительство только в такой ситуации обязано думать о сохранение существующих и создание новых рабочих мест в державе, так же как и о приросте населения, обеспечивающий перевес молодежи над стариками. Это очень веский ,и боюсь, практически единственный, побудительный мотив не разграбить это государство вообще. Более того, наполнение пенсионного фонда становится задачей для всей экономики страны. Поэтому странно выглядит сарказм Терехина по поводу отчислений в пенсионный фонд от импорта, валютообменных операций и услуг связи. Абсолютно логичным выглядит взимание налога для пенсионеров от импорта, раз не соизволили создать здесь достаточно рабочих мест, и от других видов хозяйственно- экономической деятельности, которые являются высокодоходными. В Норвегии, например, пенсионный фонд формируется рентой на добычу нефти. И никто не делает из этого трагедии. Я бы предложил еще ввести пенсионный налог на табак и вино — водочные изделия. Думаю, о текущем дефиците пенсионного фонда сразу можно было бы забыть. Логика подсказывает, что эти действия необходимы для выполнения социальных функций государства (а это, кстати, прописано в Конституции – что Украина – социальное государство), обеспечение медициной, коммунальными услугами, образованием и обеспечение достойного уровня жизни пенсионерам.

Поэтому подчеркиваю — все, что нужно от правительства- это развивать свою экономику. Свою финансовую систему.

Сегодня же правительство занято развитием китайской, немецкой, турецкой экономик, созданием там рабочих мест ..

Интегральным критерием оценки ситуации в стране, конечно, является фактор демографический. Т.е. совокупность действий правительства можно оценить по наличию или отсутствию прироста населения. Ведь сама суть державы – в сохранении и приумножении людей этой (а не другой) страны.

Как развивать экономику? Думаю, начать нужно с простых шагов.

Они очевидные – проверить налоговые и финансовые условия в странах, откуда мы осуществляем максимальный импорт и сделать ситуацию у нас чуть лучше, чем там. Ну, уж никак не хуже. Если банковские кредиты в Европе на уровне 3-5 процентов годовых, то в Украине просто не может ставка быть больше. Не может! Иное должно рассматриваться как преступление против державы. Если ставки налогов в Китае и Турции ниже Украинских в три раза – то и у нас ставки должны быть не больше. Иное так же – преступление перед державой и людьми.

Ведь принципы деятельности государства четко определены : «права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства» (ч.2ст.3 Конституции Украины). И правительство, ставящее граждан страны на грань выживания, да еще стремящееся уйти от прямых функций, возложенных на него Конституцией, и передать их частным лицам без всякой ответственности недостойно править нашей страной и должно уйти в отставку. Простая констатация правительством факта, что население стареет и работающих стало меньше говорит о полном непонимании и непрофессионализме руководства страны.

И мотив повышения пенсионного возраста и пенсионной реформы не имеет ничего общего с реальным возрождением экономики. Это просто выполнение условий западных кредиторов и меморандума МВФ.

Сегодня ситуация в стране в который раз напоминает байку о том, что нужно делать, чтобы корова меньше ела и больше давала молока? Меньше кормить и больше доить…