Чем план Маршала для Германии отличался от плана МВФ для Украины

В данной статье я не буду касаться причин германского и украинского кризисов и выхода из них. Об этом много написано исследований, публикаций. По этой же причине буду мало упоминать о реформах в послевоенной Германии и пост-майданной Украине.

Я хочу поговорить об ответственности элит и человеческом факторе.

Сравнение немецкого кризиса 1945 и украинского 2015

Германия в 1945 году

Многие украинцы убеждены, что худших экономических условий чем они, не переживал никто и никогда. Однако история Германии убеждает, что это не так. К маю 1945 года Германия была практически разрушена. Последствия войны для Германии были катастрофическими: объем промышленного производства в 1946 г. составлял около 33 % от довоенного уровня, сельское хозяйство было отброшено на 30 лет назад, производство стали сократилось в 7 раз, добыча угля упала более чем в 2 раза . Добавляем сюда репарации в СССР , США, и Англии. Изъятие промышленного оборудования, подвижного жд- состава, торговых судов по Парижскому соглашению от 14 января 1946 г. из западной зоны Германии в пользу США, Великобритании и других государств оценивается в общей сложности в 4,782 млрд долл. (по курсу 1938 г.), что эквивалентно 4249,5 тоннам золота.

Стоимость изъятий из Советской оккупационной зоны и ГДР составила по оценкам Федерального правительства в общей сложности 15,8 млрд.долларов, что эквивалентно приблизительно 14 041 тонне золота. Германия лишилась 25 % своей территории, при этом в страну прибыло ок 12 млн беженцев из Восточной Пруссии, Чехословакии и Польши, каждый второй немец был безработный, ок. 50 % жилья было полностью разрушено или повреждено.

К концу войны инфляция составляла более 600 % к довоенному уровню.

Можно сказать, что Германия в 1945 году находилась не на «дне», а в Преисподней.

Украина в 2015 году.

Потери Украины, в следствие аннексии Россией Крыма и войны на Донбассе, точно никто не знает.

Но если верить тем данным, что мы имеем, то бюджетная убыль составляет $ 3 млрд;

Выплата пенсии на оккупированных территориях $700 млн;

Поставка энергоносителей- $1 млрд;

Общие потери экономики- $8 млрд;

Человеческие потери-ок.10 000 человек.

Кроме отдельных случаев, на оккупированных частях Донецкой и Луганской областей, предприятия Украины не разбомблены, не вывезены оккупантами.

Внутренних беженцев насчитывается ок. одного млн. человек. Инфляция составляет порядка 50-60% .

Как мы видим, исходные позиции для выхода из кризиса в Украине несравненно лучше, чем у Германии 19 45 года.

План Маршала для Германии, план МВФ для Украины.

Для оказания помощи разрушенной Европе, США предложили 4-летний план помощи, получивший название плана Маршала. При этом объем помощи Германии за время действия программы (1948-1951 г.) составил около 1.6 млрд. долл.

Средства фонда Маршалла в Германии использовались крайне эффективно. Отдача с каждого доллара составила от 10 до 20 долл. Помощь поступала в виде товарных поставок, средства от реализации которых, поступали в специальные фонды и банки, предназначавшиеся для развития экономики.

К концу действия плана Маршалла, Германия вышла по объемам производства на довоенный уровень.

План МВФ в отношении Украины во многом схож на план Маршала – такие же требования рыночных реформ. Программа поддержки Украины от МВФ предполагает тоже 4-летний план(2015-2019 гг) по стабилизации и развитию в размере $17,5 млрд составляет более 10% от ВВП, что более чем «план Маршалла» для любой страны в Европе. Это $40 млрд общего финансирования: $17,5 млрд от МВФ, еще $8 млрд от других доноров и финансовых учреждений. Остальные $15 млрд долларов – это реструктуризация долга при содействии МВФ.

Эффективность, отдачу использования одного земного доллара в Украине можно оценить, как негативную. Может быть, кто-то владеет расчётами-но я нигде их не встречал.

Великий Конфуций говорил: «Все великое начинается изнутри»

Я хочу напомнить о влиянии человеческого фактора на успех у одних и неудачи у других.

Схожесть немецкого общества времен 1945 года и украинского образца 2015 года видится в отсутствии демократического опыта в прошлом наших народов.

Немецкий народ хотел видеть во главе нового государства мудрого, порядочного человека, то есть «отца нации». Украинский народ тоже ждет прихода «Отца, которому можно доверять и слушаться его.

Многие немцы держали в памяти за образец хорошей жизни годы до Первой Мировой войны и первые годы гитлеровского режима. По опросам населения среди прошлых политиков Германии неоспоримым лидером являлся Отто фон Бисмарк, но не Карл Маркс или Эрнст Тельман.

В Украине, из-за ее сложной и драматической истории, нет единой политической фигуры прошлого, которая бы была признана всем населением как примерный «Отец Нации». Тем не менее, в ближайшие годы украинское сообщество не будет ориентироваться на государственные институты, а будет продолжать искать своего Аденауэра, Бальцеровича или Каху Бандукидзе.

При всех схожестях и отличии в стартовых предпосылках по выходу из кризиса, следует отметить основное отличие: Аденауэр и его команда сумели завоевать доверие большинства немецкого общества.

Опросы последнего времени показывают резкое падение доверия к руководству Украины. Как собирается Президент , Правительство Украины , Парламент проводить реформы, если им не доверяет население? Не потому ли прошедшие полтора года после Майдана люди считают потерянными?

Хочется верить, что процессы обновления в Украине рано или поздно приведут к появлению новых, современных лидеров, которые не только завоюют сердца украинцев, но и их разум.

Хочется надеяться, что новые лидеры будут опираться, прежде всего, на человеческий потенциал и только затем на МВФ, внешние инвестиции и тд.

Все-таки, приведу пару примеров реформистских шагов немецкого правительства того времени.

В Украине уже долгое время говорят об отмене регуляторных актов, которые душат экономику. Как эту проблему решили в Германии?

Так вот вся деятельность немецкого правительства была направлена не столько на принятие новых законов, а на отмену самых регуляторных актов, которые регулировали мельчайшие аспекты экономической жизни немцев.

Сначала их отменяли целыми пачками, а потом Эрхард решил, что лучше сделать коротенький перечень тех, которые остаются в силе, а множество предписаний, которые душили немецкую экономику, просто было отменено. Немцам развязали руки, дали возможность заработать и на удивление социал-демократов, все заработало.

В Германии в то время происходила борьба социал-демократов, у которых большой популярностью пользовались идеи Кейнса и правительством К. Аденауэра, которое проводило курс на свободный рынок и социальную ответственность . С-Д считали, если денег не хватает, то их всегда можно напечатать и главное, чтобы люди что-то делали, даже если это лишено вообще всякого смысла. Сторонников этой идеи, за счет печати денег можно исправить экономическую ситуацию, много как среди украинского правительства, которое таким образом пытается, например, спасти НАК «Нафтогаз», так и среди части украинского общества.

Правительство К. Аденауэра считало важной целью жизненный уровень населения. Чем он лучше, тем лучше условия для развития экономики. Но не за счет «доброго» государства, а за счет создания условий для развития предпринимательской деятельности людей. Отвечая на вопрос о факторах успешного развития экономики, Л.Эрхард говорил, что это: «находчивость предпринимателей, дисциплинированность и трудолюбие рабочих, умелая политика правительства».

Обратимся к некоторым реформам, которые правительство канцлера Аденауэра считало не только локомотивными, но и социально полезными.

Одним из приоритетных направлений выбрано развитие жилищно-строительной отрасли. Помимо разрушенного жилищного фонда, проблему обострял приток беженцев. Было принято решение отказаться от строительства временного, дешевого жилья. Финансирование осуществлялось за счет массированного стимулирования частных инвестиций и привлечения государственного финансирования.

Основной приоритет отдавался строительству бесплатного, т.е. социального жилья, предназначенного для малоимущих семей. Жилье делилось на три категории. Первую группу, предназначенную для граждан с минимальными доходами, составляли квартиры с площадью не более 65 кв.м, вторую группу составляло жилье с площадью не более 80 кв.м. Частные инвесторы, возводящие жилье первой группы получали государственную компенсацию за разницу между затратами на строительство и арендными доходами. Для жилья второй группы компенсация разницы проходила поэтапно путем проведения налоговых списаний. Третья группа представляла коммерческое жилье.

У программы были следующие источники финансирования. Первый — перечисление банками до 90 % платежей по старым, ранее выданным ипотечным кредитам в государственный фонд финансирования жилищного строительства. Вторым источником был 3 % налог на стоимость земельных участков, собственники которых не предоставляли землю под строительство. Третий источник — доходы от реализации товаров по плану Маршала, перечисляемые в государственный орган жилищного кредитования (KFW), кредитовавший застройщиков по ставке 6.45 % годовых. Четвертый источник –финансирование со стороны коммерческих банков, обязанных выдавать не менее 50 % от общего объема кредитов на финансирование строительства, по ставке, не превышающей 4.5 % годовых. И наконец, по мере истощения ресурсных возможностей было использовано активное привлечение средств населения. Для повышения уровня благосостояния малообеспеченных немцев стимулировалось их переселение в дома с приусадебными участками. Субсидирование в зависимости от числа детей составляло до 30 %, выделялись беспроцентные кредиты.

Общий объем инвестиций в жилищную программу за период 1950-1962 г.г. составил более 65 млрд. марок, при этом по объему строительства жилья на душу населения ФРГ вышла на 1 место. С 1953 г. в год строилось около 500 000 квартир ( для сравнения в 1929 г.— 197 000) , число занятых в строительной отрасли достигало около 10 % от общей массы рабочих и служащих. Общий объем возведенного жилья составил около 250 млн.кв.м. (около 5 млн.единиц жилья), при этом доля государственных инвестиций составляла от 30 до 50 %.

В Украине жилищный фонд, к счастью, не разрушен ковровыми бомбардировками, его просто убивает время. Поэтому эту часть немецких реформ можно было бы углубленно изучить.

Рабочие места и мотивация к труду.

В Германии в те годы резко ограничили расходы правительства.

Очень важно отметить курс на снижение налогов, особенно на фонд заработной платы. Разрабатывались самые инструменты которые стимулировали немцев инвестировать свои средства в В частности, людей подталкивали к сверхурочной работе не облагая внеурочные заработки. Хотя профсоюзы, как водится, подняли крик, об эксплуатации, но немцы уже почувствовали вкус к работе и экономика Германии рванула вверх, а люди получили как материальное, так и моральное удовлетворение от работы. Работа без чиновничьих указаний оказалась куда более результативной.

В Украине практически все понимают важность этих шагов, но пока больше на уровне разговоров.

Выбор локомотивных направлений реформ и подготовка кадров

Очень важно не ошибиться с выбором локомотивных направлений. Ошибка в выборе повлечет потерю времени и огромные финансовые, ресурсные затраты.

Про жилищное строительство я уже упомянул.

Сельское хозяйство-непременно. Дорожное строительство, модернизация железных дорог-обязательно! Кстати, почему не подумать о создании международного проекта по строительству железнодорожной европейской колеи от Варшавы до Киева?

Мы хотите в Европу, а грузы возить жд транспортом невыгодно из-за разницы в ширине колеи.

Энергетика

Мы обсуждаем опыт реформ Германии в конце 40-х годов, но давайте посмотрим на энергетическую политику нынешней Германии.

На первом месте, конечно, стоит энергосбережение. Подсчитано, каждый процент сбереженной энергии, уменьшает импорт природного газа в ЕС на 2,6%.

Далее следуют возобновляемые источники энергии. По состоянию на 2013 год доля «зеленой» электроэнергии энергии в Германии достигла 27,8% от общей генерации.

Доля производства тепла из возобновляемой энергии достигла 10% .

В транспорте-6%.

Это данные Министерства экономики и Энергетики ФРГ.

А вот что планирует Германия на ближайшие годы.

Доля «зеленой» электроэнергии в 2020 году составит 35% и в 2050 году-80%.

К 2020 году доля энергии из традиционных энергоносителей сократится на 20%, а в 250 году на 50% по отношению к 2008 году.

Общее потребление электроэнергии при этом в 2020 г снизится на 10%, а в 2050 году уменьшится на 25% по отношению к 2008 году.

Потребление тепловой энергии в ЖКХ снизится в 2020 году на 20%, а использование энергии из традиционных энергоносителей к 2050 году уменьшится на 80%.

Начиная с 2020 года все, вновь вводимые здания будут иметь статус «klimaneutral»

То есть здания не будут выбрасывать в атмосферу газы типа СО2.

В транспортной отрасли конечное потребление энергии из бензина и дизеля к 2020 году снизится на 10%, а 2050 на 40%. ( по отношению к 2005 г).

Надо понимать, что «зеленая» энергетика не прихоть богатой Германии. Как раз наоборот, это забота о грядущем.

Исходя из того, какие отрасли старой и новой экономики выберет Украина для модернизации и создания новых кластеров, встанет важнейший вопрос кадров.

Без этого все планы обречены на сотрясение воздуха.

Здесь тоже можно взять опыт Германии. И не только опыт, но и необходимо заключить Соглашение о подготовке специалистов для украинской промышленности с помощью Германии.