Об основной ошибке книжных революционеров

Основная ошибка в толковании Маркса, которую допускают различные «криворуционеры», это их ожидание подходящих условий для революции. Мол, для революции в обществе необходимо наличие нескольких условий (список обычно прилагается). Но тут они совершают неправильное прочтение первоисточника. В оригинале текст звучит «смена формаций происходит, когда выполняются определённые условия».

Но никто не говорит, что эти условия «достигнутся» сами собой. Если, как говорят некоторые наши «криволюционеры», капитализм сам приведёт к возникновению этих условий, то смена формаций произойдёт сама собой, и никакие революции (а значит, и сами криволюционеры) не нужны. Но это же очевидный нонсенс.

Во-первых, развитие производственных сил – это не неизбежность и не аксиома. И в позднесоветский период, и в современном западном мире во многом наблюдается отказ от автоматизации и роботизации труда (то есть повышения производительности) в пользу повышения интенсивности ручного труда.

В Советском Союзе отказались от планов перехода на четырёхчасовой рабочий день, что означало бы приближение реального социализма. На Западе отказались от высококвалифицированного механизированного труда, предпочитая «потогонки» в Китае и странах третьего мира. Точно также сейчас происходит отказ от использования экспертного сообщества (как опасного для мира капитала) в пользу всяческих фарсайтов и прочих технологий принятия решений, не требующих наличия специалистов (кстати, далеко не гарантирующих высокого качества принимаемых решений).

Во всём мире идёт реакционный отказ от прогресса в пользу «безопасности элит». Поэтому почти повсеместно деградирует образование, снижаются стандарты качества, ликвидируется «средний класс» (как самый самодостаточный субъект, потенциально революционный). Вводится отупляющая тестовая Болонская система образования, повышается в разы стоимость обучения в ВУЗах, снижается престиж высшего образования, нарушается его универсальный принцип, вводится намеренная фрагментация преподаваемой картины мира. Экономические специальности заидеологизированы, математика оторвана от физического смысла, физика преподаётся в примитивизированном виде, многие предметы фактически не имеют практического применения etc.

Поскольку управлять безграмотным и суеверным плебсом гораздо проще, мировые элиты фактически осуществляют намеренный поворот в новое средневековье, где всей полнотой знаний будут обладать только они, составив своеобразную касту жрецов. А все остальные, даже если и поднимут восстание, не смогут самостоятельно развиваться, поскольку не будут знать, КАК это делать (и сейчас намеренно внедряются красивые, но вредоносные идеи о прямом народовластии, чтобы сделать возможные очаги революционных настроений нежизнеспособными).

Во-вторых, данными «криволюционерами» предлагается бездеятельно ждать, пока вышеупомянутые условия возникнут. Так можно ждать бесконечно. Поскольку элиты эти условия тоже прекрасно знают, и делают всё, чтобы эти условия никогда не наступили. Общество потребления не возникает само собой, его сознательно формируют!

Мы можем видеть, например, как технично все протестные движения канализируются в бессмысленную деятельность типа митингов и флэшмобов, не способных изменить существующую систему. Здравомыслящий человек не должен допускать и мысли, что мирными акциями протеста можно заставить античеловечную систему работать не на собственное обогащение, а на благо людей. Она под это не задумывалась!

Единственный вариант изменить мир – это взять власть, и используя её инструментарий и рычаги, начать его менять. Не ждать эволюционного развития (потому что идёт не эволюция, а деградация!), не уговаривать людоедов перейти на овощи, не ожидать, пока «богатые помогут бедным», не «начинать с себя», а ДЕЙСТВОВАТЬ.

Но криворуционеры не только сами не готовят революции, они пошли дальше и уже критикуют Ленина и прочих практиков, что те, «негодяи», не стали дожидаться созревания условий, и успешно совершали революции, а не ждали у моря погоды. Лузеры критикуют успешных за то, что те были успешными – это лузерство в квадрате!

Более того, догматичные верующие критикуют практиков за то, что те были слишком гибкими, и не зацикливались на слепом соблюдении догм, а проявляли гибкость, приспосабливая общую теорию к конкретным обстоятельствам. Получается позорище, выдаваемое за «идеологическую чистоту». Но что ещё ожидать от сектантов?

Впрочем, глядя на настойчивость, с которой некоторые сектантские мифологемы воспроизводятся в различных маргинальных организациях (как левых, так и правых), складывается впечатление, что это неспроста. Что определённые мысли (о безлидерстве, об антиавторитаризме, о «горизонтальных сетях», о необходимости неких особых условий для революционных преобразований) специально вносятся в протестный дискурс, чтобы лишить его жизнеспособности.

Революция, на самом деле, состоит из нескольких частей. Первая часть – это взятие власти (мы не обсуждаем сейчас методологию этого процесса, пусть будет хоть путём выборов, это не важно в данном рассмотрении). Вторая часть – это противостояние реакции в её попытках вернуть себе власть. Третья часть – использование этой власти, чтобы всеми силами приближать реализацию условий, необходимых для смены формации. Не ждать, а действовать!

И только в результате упорного многолетнего труда по изменению общества будут меняться его характеристики, приближая переход к новым, более прогрессивным формациям.

Все теоретики революции делятся на две большие группы. Одна считала, что для смены власти не нужны особые обстоятельства, и что обстоятельства формируются. Вторая считала, что нужно ждать наступления условий.

К первой группе принадлежат Бланки, Хосе Марти, поздний Ленин, Троцкий, Мао, Че Гевара, Маригелла. Ко второй – Каутский, Плеханов, большинство социал-демократов и различных оппортунистов. В первой группе все, кто достиг успеха, во второй – лузеры, большинство из которых так и «не дождалось», а потому осталось никому не известно.

Мне гораздо интереснее первые. А вам?

Хосе Марти писал «Не успевает ребёнок родиться, а возле его коляски уже стоят с путами философы, священники, идеологи. Человека пеленают, связывают, и он на всю жизнь остаётся взнузданным, как лошадь».

Маленький ребёнок может придумать свыше двухсот способов использования большинства предметов, самых невероятных – это называется дивергентное мышление. Затем, в результате «образования» его фантазию постепенно убивают, и взрослый уже с трудом может придумать десяток таких способов. Религиозные и политические фанатики идут ещё дальше, и сводят всё к одному, «единственно правильному» способу. Догматичные сектанты…

Все эти догматики, обращённые взглядами в прошлое… перечитывают классиков, ищут ответов в пыльных книгах, цитируют Великих, спорят из-за трактовок различных событий… постят унылые демотиваторы, рисуют унылые граффити, гадят на чужие памятники… навешивают ярлыки на тех, чьи трактовки отличаются от их, называют их своими врагами, матерят и угрожают набить морду, искренне считая ЭТО идеологической борьбой… а затем, совершив акт словесной мастурбации, с чистой совестью отправляются спать, гордо называя себя «борцами с режимом»… хотя режим чаще всего и не знает об их существовании…

Я так не хочу. И не буду. Мне начхать на прошлое. Я могу рассматривать его на предмет поиска действенных рецептов выхода из стандартных ситуаций, но не более того. Брать то, что работает, и выбрасывать то, что не работает, а затем идти вперёд.

Эрих Фромм писал, что радикал – это человек, опрокинутый в будущее. Мотивированный будущим, думающий о будущем, планирующий и формирующий его.

Пора понять, что прошлое не даёт ответов на вопросы. Так, как сейчас, ещё никогда не было. Раньше не было интернета, спутникового слежения, веб-камер на улицах городов, таких развитых средств связи, такого транспорта, таких вооружений. Даже сущность и характер пролетариата изменился, не говоря уже про формы и тонкости классовой борьбы.

Верить, что даже самые умные люди прошлого могли предвидеть все возможные варианты развития будущего на сто лет вперёд – это возведение их в ранг пророка, сотворение кумира, догматизм и форма религиозного фанатизма. Я с таким не собираюсь иметь дела.

С огромным удовольствием использую марксистский аналитический инструментарий, поскольку он прекрасно работает, но считать, что бородатые дедушки были безошибочными «Крэями-суперкомпьютерами», которые просчитали все варианты на сто лет вперёд – увольте. Я не фанатик, и вам не советую.

Тем более что вера в то, что история неизбежно развивается по предопределённому плану – это детерминизм, Фатум, Рок. И противоречит принципу свободной воли. Каждый отдельный человек влияет на то, как будет развиваться история. И действием влияет, и бездействием.

Как говорил Эдмунд Бурке «Для победы Зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали». А дурацкие теории всяких «криворуционеров» приводят к тому, что они бездействуют (или занимаются бесполезной имитацией деятельности).

Если бы революционеры прошлого ждали, пока для их деятельности создадутся некие идеальные условия, без которых успех «невозможен», то мы до сих пор жили бы в рабовладельческом обществе. Потому что сами такие условия не создаются никогда, их создают.

И ждать каких-то мифических «условий» в то время, как 80% населения Украины живёт на грани или за гранью бедности – это само по себе преступление бездействия и пассивного соучастия. И чем дольше длится это бездействие, тем сложнее будет потом выбираться из ямы (потому что долги растут, капиталы выводятся, оборудование устаревает, инфраструктура изнашивается, население уменьшается etc.).

Георгий Почепцов, с точки зрения public relations, говорил, что если событие не показали в СМИ, то его не было. Я, со своей стороны, говорю, что если ваше действие не привело к результату, приближающему революцию, то вы ничего не сделали. С этой точки зрения, у нас вообще очень мало чего делается. Имитации – хоть экспортируй, а вот реальной результативной деятельности очень мало (и я не исключение).

Каждое ваше действие должно быть нацелено на результат. Утром вы должны вставать с мыслью «что я могу сегодня сделать для революции». Вечером вы должны думать «что я сделал сегодня для революции».

Пост в блоге должен привести к вам нового соратника. Диспут на форуме должен не утвердить вашу правоту, греющую «эго», а донести вашу позицию до других (даже если часть их её не разделяет). Прочитанная книга должна двигать мысль, служить улучшению ваших практических навыков, обогащать и развивать. Любое публичное действие должно совершаться не ради самого действия, а ради практического результата.

И ещё. Не ищите различия, ищите точки соприкосновения. Любое разделение по этническому, языковому, религиозному, географическому или идеологическому признаку служит на пользу режима, позволяя реализовывать принцип «разделяй и властвуй». В единстве наша сила, поэтому нужно учиться находить общее даже с теми, кто не похож на нас, с «иными», «чужими» и даже «странными».

Не ведитесь на провокации власти. Не играйте в их игры, не играйте на их полях, не играйте по их правилам, не садитесь с шулерами за один стол, не говорите на темы, которые навязывает телевизор. Создавайте свои поля, создавайте свои дискурсы, свою тематику, рвитесь за флажки, игнорируйте нарисованные границы, будьте свободны не только физически, но и в мышлении. Нет ничего невозможного, нет ничего необратимого и непреодолимого.

Думайте свободно! Думайте иначе! Думайте по-новому! Думайте о будущем! И революционная мысль должна сопровождаться таким же действием…