Анализ приватизационной аферы Зеленского-Гончарука-Милованова–Сенниченка

Намерения новой власти по массовой распродаже остатков госактивов являются составным элементом планов западных корпораций по размыванию украинской государственности.

Прежде чем с помощью аргументов обоснуем этот тезис, отметим, что, во-первых, нынешняя социально-экономическая и политическая ситуации в стране коренным образом отличается от 1990-х годов, когда государство вынуждено было начать приватизацию, чтобы перевести доставшееся нам от Советского Союза народное хозяйство на рыночные рельсы и ликвидировать неконфликтным путём (в масштабах проходивших трансформационных процессов в обществе) избыточные производственные активы Украины, доставшиеся нам в наследство от СССР.

Хотя адресно-коррупционная приватизация 1990-х -2000-х была проведена с серьёзными перекосами в законодательстве и практике его применения, в результате чего в Украине возник паразитический режим олигархического правления, она имела хоть какой-то цивилизационный смысл. А именно – перевод страны с раннефеодального уровня социально-экономических отношений, который был характерен для последних двух десятилетий существования Советского Союза, на феодальный и раннекапиталистический.

Но если ещё в середине 1990-х годов доля государственной собственности составляла порядка 95-98% от всех активов страны, то сегодня она по разным оценкам уменьшилась до критических 13% — 16%. Однако это лишь количественный показатель угроз для Украины дальнейшего разгосударствления отношений собственности. Есть ещё качественный критерий. И он обусловлен противоречием нынешних приватизационных планов власти современным мировым цивилизационным трендам в сфере трансформации отношения собственности.

Во-вторых, сегодня во всех развитых и развивающихся странах мира, с одной стороны, отказываются от установок неолиберальной идеологии, которая предполагает уменьшение государственной собственности до критического минимума. А с другой стороны, проходят дискуссии о необходимости национализации как неотъемлемого элемента децентрализации власти, переводе значительного сегмента частных предприятий в правовой режим совладения с государством или местными громадами. А в ряде стран Запада даже осуществляются практические шаги по трансформации частной собственности в общую или публичную, передачи её в совместное управление гражданам в интересах получения ими наряду с владельцами прибыли (подробнее об этом можно узнать тут и тут). Например, в Великобритании активно предпринимаются попытки преодоления «энергетической бедности» населения путём декоммодизации (растоваривания) энергоресурсов страны.

Теперь обоснуем своё утверждение, почему начатую командой Зеленского массовую распродажу остатков госактивов можно рассматривать как составную часть плана Западных корпораций по размыванию украинской государственности. Прежде всего потому, что существует ряд объективных факторов, которые обуславливают нецелесообразность приватизации в сегодняшних условиях по крайней мере стратегических, монопольных, оборонных и общественно значимых госпредприятий. Это:

1) Очень низкие цены на потенциальные объекты госсобственности, которые диктует продолжающийся в Украине экономический кризис и военные действия на Востоке страны. Они, к сожалению, продолжают падать.

2) Наличие в Украине «глубинного государства», которое, с одной стороны, похоронит через сложную систему теневых бюрократических механизмов любые благие намерения публичной власти по привлечению добросовестных иностранных инвесторов для участия в приватизации. А с другой стороны, приведёт после очередной адресной покупки олигархами по низкой цене ликвидных госактивов к увеличению размера присваиваемой ими в стране коррупционной ренты.

3) Развернувшаяся война между украинскими олигархами Ахметовым и Коломойским, с одной стороны. А с другой, — между Игорем Валерьевичем и Международными финансовыми институциями, которые безуспешно пытаются не допустить возврата Коломойскому «Приватбанка», национализированного с грубыми нарушениями существующего украинского законодательства в конце 2016 года. Эти войны, выплёскиваясь посредством СМИ в публичную плоскость отпугивают в дополнение к другим причинам представителей западного капитала.

Однако наряду с объективными факторами, которые делают преступными намерения команды Зеленского, — продать как можно быстрее и как можно больше госпредприятий, не взирая на неподходящую конъюнктуру рынка активов — Офис Президента, правительство и руководство Фонда госимущества предприняли ещё ряд субъективных действий, которые отрицательно повлияли и на их потенциальные цены, и на условия их приватизации. АВТОР ИМЕЕТ В ВИДУ СЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ НОВОЙ ВЛАСТИ:

1) Создание в стране более привлекательных с точки зрения получения прибыли, по сравнению с приватизацией, вариантов вложения капиталов.

Имеются в виду: продолжающаяся широкомасштабная компания по продаже ОВГЗ, принятие закона «О концессии», который фактически легализовал конкурентную приватизации теневую форму разгосударствления собственности, намерения власти открыть в конце 2020 года рынок сельскохозяйственных земель. Первый из названных вариантов обеспечивает без рисковую и самую высокую на мировых финансовых рынках легитимную доходность денежных вложений (до 9%-10% в валюте). Участие же иностранных инвесторов в концессионных проектах портовой, аэродромной и дорожной инфраструктуры Украины позволяет им не только «наложить лапу» на перспективные грузоперевалочные и таможенные узлы Евразийского транспортного коридора, но и в соответствие с принятым законом при минимальном вложение средств, по сравнению с приватизацией, получить ещё солидные финансовые компенсации от нашего государства.

Участие в покупке украинских сельскохозяйственных земель позволит иностранным экономическим агентам сделать перспективные капиталовложения, которые с учётом прогнозируемого авторитетными исследовательскими центрами ООН возникновения в ближайшем будущем дефицита продуктов питания в мире, станут стратегическим активом, стоимость которого будет постоянно возрастать.

Поэтому можно утверждать, что В УМЫШЛЕННО СОЗДАННОЙ ВНУТРИУКРАИНСКОЙ КОНКУРЕНТНОЙ «КУХНЕ» ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗАЙМЁТ ПОСЛЕДНЕЕ С ПОЗИЦИЙ ИНТЕРЕСА ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ 4-Е МЕСТО. Это, конечно же, отрицательно скажется и на количестве желающих принять в ней участие компаний, и на ценах продажи гособъектов.

Более того возникает подозрение, что по замыслу грандоедов и других отечественных агентов западного капитала в наших органах власти, создание внутренней инвестиционной конкуренции призвано вытянуть из наших бизнесменов оставшиеся «свободные» средства путём побуждения их вкладывать в покупку дешёвых производственных и сервисных госактивов, чтобы к началу открытия рынка земли в конце 2020 года окончательно обескровить отечественный капитал. И тут неважно, разрешит ли Верховная Рада участвовать иностранцам в покупке сельскохозяйственных угодий или нет. Заблокировать все теневые схемы приобретения земель ни один самый совершенный закон не сможет.

2) Целенаправленное в дополнение к объективным обстоятельствам обрушивание цен продажи государственных активов путём выброса на рынок в течение небольшого промежутка времени большого количества объектов. Как известно, Президент поручил правительству и руководству Фонда госимущества подготовить к приватизации до конца 2019 года 500 малых предприятий и 5-ть крупных («Электротяжмаш», «Одесский припортовый завод», шахта «Краснолиманская», «Центроэнерго» и «Объединённая горно-химическая компания») до середины 2020 года. Безусловно, это очень большое количество, которое работникам ФГИУ трудно будет качественно подготовить к продаже, а потенциальным покупателям «переварить». Всего, как неоднократно заявляли высокопоставленные чиновники Кабинета Министров и Фонда госимущества, планируется в течение 2020 года приватизировать по разной информации от 763 до 800 объектов, из них порядка 60-65-ти – крупных предприятий.

3) Искусственное ухудшение с подачи Офиса Президента (Богдана и Ковалив) стартовых условий продажи отдельных госпредприятий и даже целых отраслей экономики. Наиболее наглядный пример в этом отношение – отмена с 1 июля 2020 года монополии государства на производство и продажу спирта накануне начала приватизации предприятий «Укрспирта». Вместо того, чтобы включить их в первоочередной список на распродажу в начале 2020 года и начать реализацию на конкурсах вместе с одновременной выдачей им отраслевых лицензий на срок 3-4 года, что как минимум в несколько раз повысило бы стоимость государственных спиртзаводов, их целенаправленно лишили конкурентных преимуществ при приватизации путём принятия 3 декабря текущего года соответствующего закона Верховной Радой.

4) Создание организационного бардака в центральных органах власти из-за начатой в сентябре 2019 года их реорганизации. Дело в том, что правительство своим распоряжением обязало практически все министерства и ведомства передать Фонду госимущества находящиеся в их управление госпредприятия для дальнейшей приватизации. Так как чиновники объединяемых/укрупняемых/реструктуризируемых/переименованных центральных органов власти с сентября текущего года находятся в подвешенном состояние («на чемоданах»), то они не особо будут напрягаться, чтобы качественно подготовить подчинённые их госструктурам объекты для передачи в ФГИУ.

Ведь она предполагает не только издание соответствующего приказа руководителем министерства/ведомства, но и формирование для этого специальной комиссии, проведение ею инвентаризации основных средств предприятия, аудита оборотных средств и финансовых обязательств, а при наличие выявленного неучтённого оборудования — независимой оценки, составление передаточного баланса, и ещё целого ряда организационных и бумажных процедур. В условиях спешки, неопределённости положения чиновников, которые отвечают за передачу предприятия в ФГИУ, вытекающей из этого некачественной подготовки документов, и давления со стороны начальства на подчинённых, объективно возникают условия для ошибок, злоупотреблений и коррупции.

5) Искусственное создание организационных сложностей и для противоположной, как говорится «принимающей» предприятия на приватизацию стороны, — Фонда госимущества. Это ведомство также вопреки здравому смыслу подвергается структурной и штатной реорганизации. С августа 2019 года в ФГИУ начато укрупнение региональных отделений. В результате вместо 25 полноценных юридически самостоятельных подразделений в настоящее время осталось лишь 10-ть. Например, Киевскому теперь подчинены Черкасская и Черниговская области. Днепропетровскому – Запорожская и Кировоградская. Львовскому – Закарпатская и Волынская области. Харьковскому – Донецкой и Луганской, и т.д.

Одновременно со структурной реорганизацией в Фонде госимущества проводится и общее сокращение штатов на 10%. С учётом провозглашённых намерений власти о возобновление масштабной приватизации госпредприятий это вообще выглядит абсурдом. По своим заявленным масштабам – продать только в 2020 году порядка 800 гособъектов – она не на много меньше, чем в самые интенсивные приватизационные годы -1996 – 2000 годы. Однако тогда количество только штатных сотрудников Фонда госимущества было в 3 раза больше, чем сегодня. К тому же в то время ФГИУ действовал в тандеме с «Национальным центром сертификатных аукционов», который был создан и содержался на средства Всемирного банка, ЕБРР и Международной финансовой корпорации. А это ещё порядка 300 человек по всей Украине. Поэтому нынешние приватизационные планы команды Зеленского — откровенная авантюра. Она априори не может быть проведена не только качественно и эффективно, но и законно.

6) Кадровая дезорганизация приватизационных процедур дополняется стремлением нового руководителя Фонда госимущества сохранить «лучшие» коррупционные традиции ведомства. В этом плане показательно, что в своём первом интервью Дмитрий Сенниченко заявил журналистам, что все его замы написали заявления об увольнение по собственному желанию, которые он подписал. Однако Сенниченко умолчал, что это не касалось первого заместителя председателя ФГИУ Дмитрия Парфененко, которого он оставил на должности.

Данный кадр с начала своей работы в Фонде госимущества в 1995 году и назначения его в нарушение действовавшего тогда законодательства заместителем главы ведомства в 2000 году зарекомендовал себя надёжным и циничным исполнителем наиболее скользких приватизационных оборудок в интересах олигархов и высокопоставленных чиновников. Так, например, он в 2003 году от имени Фонда подписывал документы о передаче в аренду дома и земельного участка, из которых в последствие выросло «Межигорье» Януковича. В 2004 году он возглавил в ФДМУ приватизацию госкомпании «Укррудпром», в результате которой из-за неконкурентной продажи олигархам 10-ти горно-обогатительных комбинатов и заниженной их оценки по мнению экспертов, Фонд продал эти предприятия вместо 50 млрд гривен за 500 млн.

В период 1-й (2009-2010 г.г.) и 2-й каденций (2014-2015 г.г.) в статусе И.О. председателя ФДМУ из-за бесконтрольности за выполнением инвестиционных обязательств российской компанией по «Запорожскому алюминиевому комбинату» допустил остановку рудотермических печей и основных производственных участков электролизного производства предприятия (2009 г.), демонтаж и вывоз ликвидного оборудование цеха алюминиевой катанки компании ЗАлКа, подконтрольной российским бизнес-структурам (2015 г.).

В 2009 году Фонд под руководством Парфененко (первое И.О.) переподписал инвестиционные обязательства «АрселорМиттал Кривой Рог», в результате чего экологические и производственно-модернизационные обязательства компании были уменьшены на несколько миллиардов гривен.

В 2011 году благодаря протекции Рината Ахметова, Вадима Новинского, Василия Хмельницкого и Александра Деркача Парфененко был назначен сначала на должность директора департамента коммунальной собственности Киевской городской государственной администрации, которую тогда возглавил Александр Попов, а затем и Главного управления коммунальной собственности КГГА. На этом посту он отметился скандалами вокруг приватизации кинотеатра «Жовтень», Гостинного двора, Киевского ипподрома и ещё целого ряда высоколиквидных объектов коммунальной собственности.

В апреле 2015 г. Парфененко в ранге И.О. главы ФГИУ «забыл» своевременно послать письмо-требование вернуть в связи с окончанием срока договора имущество Днепро-Бугского порта, которое с 1999 г. арендовал у нашего государства принадлежащий российскому олигарху Олегу Дерипаске «Николаевский глинозёмный завод». В результате договор был по решению суда продлён еще на 15 лет на старых для НГЗ условиях. В результате государство ежегодно теряет порядка 60-65 млн. гривен.

Однако оставление Парфененко в Фонде на должности первого заместителя председателя обусловлено не только покровительством ему со стороны олигархов и его опытом реализовывать хитроумные приватизационные схематозы в их интересах, но и тем, что он помогал экс-генеральному директору телеканала «1+1» и нынешнему депутату от «Слуги народа» Александру Ткаченко в незаконном создание в 2005 году ЗАО «Одесская киностудия». А вместе с нынешним главой Офиса Президента Андреем Богданом Парфененко защищал интересы государства в реприватизации по решению Верховного суда «Никопольского ферросплавного завода». Возвратить в собственность державы приобретённое Пинчуком на адресно-коррупционном конкурсе в 2003 году предприятие они не смогли, однако Богдану, несмотря на это, присвоили звание «заслуженного юриста», а Парфененко – «заслуженного экономиста» (хотя он имеет лишь физико-математическое образование).

НО НОВОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ФОНДА ГОСИМУЩЕСТВА ОКАЗАЛОСЬ МАЛО СОХРАНЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТИ ОДНОГО МАХРОВОГО НОСИТЕЛЯ КОРРУПЦИОННОГО ОПЫТА В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ. По рекомендации своего первого зама Сенниченко взял себе советником на общественных началах кума Парфененко Юрия Никитина, которого тот уже трижды во время своих каденций И.О. руководителя приватизационного ведомства назначал своим заместителем. Никитин зарекомендовал себя не только тем, что всегда был «Санчо Пансо» своего родственника в проведение Парфененко приватизационных схематозов, но и в самостоятельном скандале с «Одесской киностудией», когда будучи председателем Наблюдательного совета этого ЗАО попытался в 2016 году перетянуть выигранный студией госзаказ на съёмку художественного фильма «Память солнца» на зарегистрированную на его жену продюсерскую фирму.

Назначение Никитина своим внештатным советником Дмитрий Сенниченко в своём первом интервью объяснил тем, что якобы тот является носителем «тацитных знаний». Иначе говоря, у Сенниченко теперь на подхвате два знатока коррупционных схем в приватизации, спаянных родственными отношениями. Не считая, конечно, директоров некоторых «хлебных» департаментов Фонда. Но как всякому новатору-ставленнику от инвестбанкирской мафии ему этого мало. Поэтому Сенниченко и подобрал себе новых замов со специфической ориентацией.

7) Назначение Дмитрием Сенниченко новых заместителей осуществляется по принципу лояльности, опытности и полезности для скоростного дерибана госсобственности. А также – протекций-пожеланий со стороны олигархов, которым важно, чтобы в Фонде госимущества были люди, которые отстаивают и проводят их интересы. Но первое, безусловно, важнее, так как выполнять громадьё приватизационных планов надо.

Взять, к примеру, Тараса Елейко. До прихода в Фонд он несколько лет трудился директором департамента консолидированной продажи активов Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Это как раз то подразделение ФГВФЛ, которое активно продавало активы ликвидируемых неплатежеспособных банков через систему «ProZorro.Продажи». Причём очень «эффективно», так что средняя стоимость реализуемых активов большинства ликвидируемых банков не поднималась выше 3% от остаточной балансовой стоимости. К примеру, менеджер экс-владельца обанкроченного банка «Финансы и кредит» Константина Жеваго в августе 2019 года выкупил у ФГВФЛ 10 миллиардный пул прав требований и других имущественных прав по кредитным договорам, и дебиторской задолженности 10-ти банков с дисконтом в 99%. И таких примеров очень много.

Это для планов Гончарука-Сенниченко важно в свете октябрьского решения Кабмина, которым он утвердил порядок отчуждения объектов государственного имущества и определил механизм приватизации путем продажи на электронном аукционе через систему «ProZorro. Продажи». В тоже время Фонду госимущества до последнего времени не удавалось так занижать стоимость продаваемых активов. Так, например, 19 ноября ФГИУ продал на аукционе через «ProZorro» 100% уставного капитала АО «Украина туристическая» при стартовой цене 89,6 млн гривен за 60,5 млн. НУ ОЧЕНЬ ДОРОГО, всего лишь на 29 млн меньше. Опыт Елейко тут будет бесценен.

Не случайно Сенниченко выбрал себе и другого зама – Сергея Игнатовского, которому по словам председателя Фонда поручили блок корпоративного управления. Он в 2015-2019 годах являлся директором юридического департамента агрохолдинга «Мрия», который проходил процедуру санации, а в 2011 – 2013 годах был директором по правовому обеспечению «Метинвест холдинга» Ахметова-Новинского. Это важно знать, чтобы понимать каких людей ФГИУ назначает на должности директоров крупных предприятий, которые находятся в его управление.

Остальные новые заместители Сенниченко – Юлия Белова, Андрей Егоров и Константин Кошаленко – большого опыта на предыдущих местах работы, полезного для выполнение ими своих обязанностей в Фонде госимущества, не имеют, но трудились вместе с главой ФГИУ в международной консалтинговой компании Jones Lang LaSalle, Британской девелоперской компании Parkridge Holdings в Украине или «Укрпочте». То есть являются просто преданными и надёжными для него людьми.

8) Замена руководителей всех крупных госпредприятий и компаний, которые находятся в управление Фонда госимущества. В решение этой проблемы новая власть пошла по пути своих папередников. Но в отличие от своих предшественников, которые после прихода во власть ставили вновь назначенным по её протекции директорам и председателям правления задачу прежде всего оседлать теневые денежные потоки госпредприятий и компаний, чтобы с их помощью пополнять партийные кассы и карманы патронов-олигархов/политических вождей, добавилась ещё одна – обеспечить лояльность менеджмента к предстоящей приватизации. Именно от него зависит или саботаж, или быстрая подготовка объекта к продаже.

Поэтому, например, на «Центрэнерго» вместо старого директора – ставленника Кононенко — был назначен новый, Владимир Потапенко, близкий к Коломойскому. Он сразу же начал заключать контракты на поставку угля с рекомендованными Игорем Валерьевичем компаниями, пополняя карманы последнего, «истощённые» судебными разбирательствами по «Приватбанку». А директором «Электоротяжмаша» — топ-менеджер «Метинвеста» Виктор Бусько, который, с одной стороны, по словам заместителя председателя ФДМУ Игоря Игнатовского (тоже в прошлом менеджера Ахметова) поддерживает в отличие от своего предшественника планы скороспелой приватизации предприятия, а с другой, — поможет самому богатому украинцу купить его на предстоящем конкурсе/аукционе.

На настоящее время по информации СМИ Министерство экономики и Фонд госимущества уже переназначил порядка 50 руководителей госпредприятий и компаний, находящихся у них в управление. И везде картина одинаковая.

9) Предпринимаемые нынешним руководством ФГИУ усилия по новой корректировке приватизационного законодательства с целью ещё большего упрощения условийй и процедур продажи объектов и привлечения покупателей. Напомним, что предыдущие изменения были введены в январе 2018 года. Как мы обосновывали это в своей статье «Власть узаконила коррупцию и госизмену в приватизации», они явились откровенно коррупционными, так как допускали участие офшорных и российских компаний в покупке украинских стратегических и монопольных активов (с несерьёзными ограничениями); вводили обязательное привлечение к подготовке госпредприятий к продаже инвестиционных советников; предусматривали возможность решения спорных вопросов с нашим государством в период выполнения иностранным покупателем инвестиционных обязательств в Лондонском или Стокгольмском арбитражных судах; упрощали классификацию объектов приватизации с 5-ти основных групп (А,В,Г,Д и Е) до 2-х (больших и малых), что фактически ликвидировало возможность учёта особенностей различных типов госпредприятий при подготовке их к продаже; предписывали ФГИУ реализовывать объекты стоимостью до 250 млн гривен на тендерах электронной системы ProZorro; разрешили использование процедур голландских аукционов на понижение цены.

Самым откровенно-коррупционным из всех перечисленных изменений законодательства в 2018 году, конечно же, стало обязательное участие иностранных советников в приватизации крупных госпредприятий. Ещё раз объясним почему. Если по старому законодательству для определения стартовой стоимости объекта на конкурсе отбирался «независимый оценщик», который по публичным методикам рассчитывал цену госпредприятия, и их рецензировали и утверждали специалисты Фонда госимущества, а в дальнейшем содержание отчётов экспертов могли проверить правоохранительные органы, то теперь деятельность инвестиционного/иностранного советника как «чёрный ящик» — от начала и до конца не известна, не подконтрольна и не подотчётна украинским институциям.

Вместе с тем, ИНОСТРАННЫЕ СОВЕТНИКИ ЗА СВОЮ «РАБОТУ» ПОЛУЧАЮТ МИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ , НЕ НЕСЯ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Например, в октябре 2015 года совместная комиссия представителей «Одесского припортового завода» и Фонда госимущества отобрала на конкурсе финансовым советником для приватизации предприятия швейцарский банк UBS, в котором в 2000-е работал топ-менеджером тогдашний глава ФГИУ Игорь Билоус. Цена услуг иностранного советника составила $1 млн и оплатил их, несмотря на тяжёлое экономическое положение, сам ОПЗ. Как известно, все три попытки продать 99%-й пакет акций предприятия в 2016-2017 годах оказались безуспешными. Но швейцарский банк UBS свои деньги получил. Игорь Билоус, без сомнения, тоже.

По информации СМИ отобранный для подготовки к приватизации «Центрэнерго» советник — польский филиал компании Ernst&Young — должен получить $3 млн. С учётом того, что это госпредприятие находится в сфере интересов сразу нескольких украинских олигархов, вероятность его покупки иностранным инвестором мизерна.

К слову сказать, что за всю историю независимой Украины не было ни одного примера успешной приватизации крупного или малого гособъекта с помощью иностранного советника. Те же облэнерго, приобретённые американской компанией AES Corporation (владельцы наши бывшие сограждани) в 2001 году, о чём в своём первом публичном интервью говорил Сенниченко, та же «Криворожсталь» в 2005 году, были приватизированы без их участия.

Комментирую практику привлечения иностранных инвестиционных советников к приватизации в Украине крупных предприятий первый замдиректора «Одесского припортового завода» Николай Щуриков заявил: «Если проанализировать предыдущие приватизации ОПЗ, в том числе несостоявшиеся, можно отметить, что сам процесс привлечения советников и аудиторов стал бизнесом. За их услуги платятся миллионы гривен, и не за результат, а за сам процесс. И прошу заметить, что после срыва нескольких попыток приватизации – никто не был привлечен к ответственности. У меня, в частности, создалось впечатление, что это превратилось в еще один способ зарабатывания огромных денежных средств».

К этому необходимо добавить, что выгода получателями «левых» комиссионных при привлечение иностранных советников могут являться только бывшие инвестиционные банкиры типа Сенниченко, которые и после избрания президентом Порошенко в 2014 году, и Зеленского в 2019 году, просто оккупировали большинство руководящих должностей в отечественной экономике и финансовом секторе. Они знают, как договориться «вась-вась» со своими иностранными «коллегами», не подставляясь под удар украинских антикоррупционных органов. И надежнейшим и проверенным способом для них в этом является упрощение «до плинтуса» приватизационного законодательства. Что и намерен уже в третий раз за последние 2 года сделать новый председатель Фонда госимущества.

10) Целенаправленная замена традиционных конкурсов и аукционов на электронные тендеры «ProZorro». Причём это касается не только гособъектов малой приватизации (стоимостью основных фондов до 250 млн гривен), но и большой. В том числе «Укрнафты», «Укрэнерго», «Турбоатома», «Укргаздобычи», «Укрпочты», «Энергоатома», «Объединённой горно-химической компании» и ряда других стратегических, монопольных и общественно значимых госпредприятий.

Главным аргументом идеологов и толкателей этого процесса является утверждение, то электронные тендеры якобы позволяют преодолеть коррупцию в сфере закупок и продаж государственного имущества. Однако на самом деле, как неоднократно показывали в своих материалах журналисты-расследователи система ««ProZorro» стала легализованной формой дерибана бюджетных средств и госактивов.

18 января 2019 года Верховная рада во втором чтении и в новой редакции приняла закон Украины № 7066 «О приватизации государственного и коммунального имущества». Одной из его новелл стала обязанность Фонда госимущества Украины и местных органов власти выставлять на продажу объекты на малую приватизацию (стоимостью до 250 млн гривен) через электронную систему ProZorro.

После принятия Кабмином ряда постановлений правительство Гройсмана заявило о намерениях выставить до конца 2018 года на малую приватизацию примерно 900 объектов, общей стоимостью 2-3 млрд гривен. Однако прежнее руководство Фонда госимущества сразу осознало невозможность выполнения данных планов.

7 июля того же года оно обратилось к правительству, МЭРТ и ProZorro с призывом срочно решить ряд проблем, которые ставят под угрозу эффективное проведение малой приватизации. К ним тогдашний глава ФГИУ отнес:

а. Отсутствие порядка определения дополнительных условий продажи;

б. Неготовность программного обеспечения ProZorro к продаже принадлежащих государству пакетов акций в уставных капиталах государственных компаний;

в. Отсутствие твердых гарантий уплаты в госбюджет операторами электронных площадок (ими являются частные компании) регистрационных и гарантийных взносов;

г. Отсутствие у ГП «ProZorro.Продажи» лицензии Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку на продажу акций, которой до этого занимались только сертифицированные на данный вид деятельности биржи;

д. Нестыковки нового закона «О приватизации государственного и коммунального имущества» и закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Перед тем как продать долю акционерных обществ, Фонд госимущества должен предложить ее участникам общества. А для этого — оценить.

Но в законе № 7066 функция оценки по малой приватизации отсутствует. Кроме того, существует следующая нестыковка в законодательстве. Так, ст. 22 закона «О приватизации государственного и коммунального имущества» говорит о том, что стоимость объектов малой приватизации определяется по балансовой стоимости (стоимости активов). Но балансовая стоимость и стоимость активов – это абсолютно разные понятия. Следовательно, у ответственного чиновника появляется коррупционная составляющая, какой выбор и в чьих интересах сделать.

Все вышеперечисленные проблемы естественно привели к провалу планов правительства и ФГИУ о продаже объектов малой приватизации в 2018 году. Спрашивается: зачем нужна была спешка в анонсировании широкомасштабных приватизационных планов, если не были решены важные технические вопросы? Ответ прост: банальное желание бенефициаров «ProZorro» и их покровителей в правительстве (Гройсмана и Кубива) заработать. Дело в том, что в постановление Кабмина №432 определены размеры платы участников торгов за участие в электронном аукционе. Победитель аукциона платит оператору (частной авторизированной электронной площадке) определенный процент от стоимости объекта приватизации.

Если бы прогнозы представителей власти о 2-3 млрд гривен поступлений от малой приватизации в 2018 году сбылись, собственники площадок заработали бы около 60-90 млн гривен. Если добавить к этому 500 млн гривен заработка на закупках, получается совсем неплохо. Плохо только Госбюджету, который потеряет около 600 млн гривен доходов.

По оценкам независимых экспертов, примерная стоимость всех объектов малой приватизации в Украине – около 9 млрд гривен. Нетрудно подсчитать, что идеологи и бенефициары «ProZorro» замахнулись на кусок пирога размером в 300 млн грн. Запланированная же продажа объектов малой приватизации в 2020 году на сумму 6 млрд гривен должна принести бенефициарам электронной системы торгов 180 млн гривен. К ним ещё необходимо прибавить доходы, которые они получат от обязательной сдачи через «ProZorro» в аренду государственного и коммунального имущества. Соответствующий закон 25 декабря подписал Президент.

Возникает закономерный вопрос: ЧЕМ ЖЕ ЛУЧШЕ ЛЕГАЛЬНЫЙ ДЕРИБАН ГОСБЮДЖЕТА БЕНЕФИЦИАРАМИ «PROZORRO» СТАРОЙ ТРАДИЦИОННОЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ? Ведь при ней государство теряло значительно меньше средств. Да и количество людей (чиновников, бизнесменов, оценщиков, юристов, аудиторов), которые «кормились» с неё было намного больше.

Кстати, большинство вышеперечисленных проблем использования электронной системы торгов «ProZorro» в целях продажи объектов приватизации, которые были выявлены ещё в 2018 году, не решены до сих пор.

11) Полное устранение контроля со стороны правоохранительных органов и государственных институций за процессами приватизации госактивов. После принятия в январе 2018 года нормы закона № 7066 об обязательном привлечение к продаже крупных госпредприятий (стоимостью свыше 250 млн гривен) инвестиционных советников (по факту иностранных консультантов), все процедуры подготовки объектов и определение победителя на конкурсах/аукционах стали максимально закрытыми.

Ликвидация же Департамента защиты экономики в составе Национальной полиции, который должен был заниматься преступлениями, связанными с государственной собственностью (по типу советского ОБХС) поставила в данном вопросе жирную точку. Ни Налоговая милиция ГФС, ни Главное управление контрразведывательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности СБУ, ни профильное следствие прокуратуры этим не занимались. Тем более, что их также планируют ликвидировать.

Не будет решать данную задачу и Бюро финансовых расследований, закон о создание которого принят Верховной Радой в первом чтение 2 октября 2019 года. Оно призвано будет оптимизировать структуру и численность органов, ведущих борьбу с преступлениями в сфере финансов и экономики, устранению дублирования их функций. Да и пока БФР будет создано и начнёт эффективно работать пройдёт не менее года. А как показывает опыт формирования антикоррупционных органов в Украине этот процесс может затянуться на несколько лет.

12) Реформирование института «независимой оценки» с помощью Всемирного банка. Это намерение, высказанное нынешним председателем Фонда госимущества Дмитрием Сенниченко выглядит просто абсурдно. Дело в том, что, с одной стороны, она создавалась в 1990-е годы с помощью западных экспертов и на средства Международных финансовых учреждений (ВБ, ЕБРР, МФК, американской USAID). За последующие годы «независимая оценка» в Украине благодаря задействованности в процессах приватизации очень сильно развилась и в законодательно-нормативном плане, и по уровню квалификации специалистов. Да и саморегулируемые общественные организации оценщиков (УТО, Ассоциация Специалистов Оценки, Союз экспертов Украины, Ассоциация

Специалистов банковской оценки Украины и др. установили тесные международные связи с коллегами и прошли аттестации в ряде Американских, Европейских и Английских профессиональных сообществах).

Другое дело, что из-за квазирыночного характера отечественной экономики, обусловленной становлением в начале 2000-х олигархического режима правления, даже опытные и авторитетные «независимые оценщики» грешат занижением стоимости объектов, злоупотреблениями и соучастием в получение коррупционной ренты с нашими чиновниками и бизнесом. Но как в народе говорится: «Каков поп, таков и приход».

Со второй стороны, с учётом последних изменений законодательно-нормативной базы приватизации «независимые оценщики» официально не задействованы в предстоящей массовой распродаже малых и больших госпредприятий Фондом госимущества. Их функции должны выполнять иностранные советники-консультанты или система электронных аукционов «ProZorro». Хотя по факту те же международные аудиторские компании «Большой четвёртки» — Deloitte Touche Tohmatsu, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, KPMG — не могут обойтись «без наших» и нанимают по субподряду для определения стоимости приватизируемых крупных госпредприятий, в которых они выступают советниками, или отечественные оценочные фирмы, или отдельных специалистов. Однако «иностранные советники» вправе на своё субъективное усмотрение через большинство своих представителей в конкурсных комиссиях устанавливать начальную цену объекта ниже, чем определена субподрядным оценщиком, и вообще на своё субъективное усмотрение. Как тут понятно, поле для коррупции возникает огромное.

Но возвратимся к вопросу, зачем же при обрисованных автором обстоятельствах Сенниченко заикнулся о необходимости реформирования украинской «независимой оценки» с помощью Всемирного банка? Ответ прост. Во-первых, как бывший инвестиционный банкир и грандосос он сам хочет «припудрить нос» и подкормить своё ближайшее окружение «некоррупционным путём» (вспомним хотя бы как растворились американские деньги на реформирование украинской прокуратуры). Во-вторых, ему под предлогом реорганизации института «независимых оценщиков» нужно поставить их под жёсткий личный контроль. Чтобы понять, для каких целей это делается, надо, к примеру, вспомнить, по какой рыночной цене Кабинет Министров в конце ноября 2019 утвердил продажу Газотранспортной системы Украины от дочернего предприятия государственного «Укртрансгаза» новому государственному юридическому лицу – «Магистральные газопроводы Украины». По официальной информации – она составила порядка $128 млн. Кто, как и когда оценивал ГТС для этих целей для СМИ и экспертов остаётся тайной «за семью замками».

Но ещё в 2012 году в своей статье на «Экономической правде» автор анализировал все оценки ГТС, проведённые за годы Независимости в 2007, 2009 и 2012 годах. Их диапазон колебался от $9,9 млрд до $67,7 млрд., в зависимости от использованных методов расчётов, внешнеэкономической и внутриполитической конъюнктуры, и профессионального уровня экспертов- исполнителей. Если даже сегодня сделать кардинальные скидки на естественный технический износ «отечественной газовой трубы» за прошедшие годы, продолжающийся уже 5-й год экономический кризис и объективные угрозы военных действий на Востоке Украины, то всё равно «рыночная стоимость» нашей ГТС должна быть на порядок выше, чем утверждена Кабмином для продажи «Магистральным газопроводам Украины».

Кто-то может сказать: какая разница, ведь трансакция произведена между двумя украинскими государственными компаниями? Но Юлия Тимошенко, как знаток всех официальных и теневых схем в отечественной и европейской энергетике, несмотря на то, что её парламентская фракция «Батьковщины» поддержала в первом чтение закон об анбандлинге «Нафтогаза Украины», перед вторым чтением выступила против него, заявив, что уже в процессе доработки в него были внесены нормы, которые изменили его содержание на «диаметрально противоположный».

По ее словам в закон «упаковали финансовую авантюру» международных аферистов, которая фактически лишает правительство права управлять крупнейшей государственной собственностью, ГТС, и использовать доходы от нее в размере $3 млрд в интересах страны. Все полномочия передаются «независимому» Наблюдательному совету, состоящему преимущественно из иностранцев. Кроме того закон разрешает передавать право управления «отечественной газовой трубой», хранилищами и магистральными линиями электропередач частному хозяйствующему субъекту и не запрещает со временем осуществить их теневую приватизацию. В тоже время, по утверждению Тимошенко, государство не может отказаться от внесения инвестиций в эти стратегические объекты. Долги по ним должны вкладываться в тарифы для людей.

Иными словами, вопрос разбирательств правоохранительных и антикоррупционных органов с провёрнутой правительством «соросят» и рядом депутатов из «Слуги народа» — дело недалёкого времени. И экспертизы «независимых оценщиков» в этих уголовных делах будут играть важную роль. Поэтому Сенниченко так и засуетился, чтобы выполняя команду сверху побыстрее поставить их под жёсткий личный контроль. Ведь подобных задач, которые правительству Гончарука придётся решать с привлечением «независимых оценщиков», будет ещё немало.

К слову сказать, тоже самое делал в 2015-2017 годах предшественник Сенниченко на посту главы Фонда госимущества (в прошлом также инвестиционный банкир) Игорь Билоус. Он дважды путём внесения изменений в нормативно-правовую базу реформировал «независимую оценку» за годы своего председательства в ФГИУ. Правда тогда Билоус это делал с помощью опытнейшего специалиста Натальи Лебедь, которую назначил своим заместителем. Сенниченко же поручил данное ответственное направление Андрею Егорову, который до назначения замом председателя ФГИУ был руководителем группы консультационных услуг украинского офиса международной консалтинговой компании в сфере недвижимости JLL, а ранее трудился оценщиком лишь по специализациям «оценка недвижимости» и «оценка земельных участков» в ряде второстепенных компаний. Ничего кардинального в плане усовершенствования «независимой оценки» не смогла придумать Лебедь, ничего тем более не в состояние будет сделать и Егоров.

Определяя цель начатой командой Зеленского широкомасштабной приватизации председатель Фонда госимущества в одном из своих интервью назвал её политической.

Расшифровывая этот тезис своего выступления на одном недавно прошедшем инвестиционном форуме Сенниченко отметил: «Это не получение максимальных прибылей. Так как продажа, передача, приватизация — это одноразовое действие, и не надо полагаться на нее в досрочной перспективе, что до наполнения бюджета. Мы все договорились, что цель №1 — это привлечение компетентных инвесторов, которые уже через следующее финансирования, через модернизацию предприятий, через уплату налогов, привлечение рабочей силы будут добавлять такой коммерческий эффект. – отметил. Важна борьба с коррупцией, потому что теперь государственный сектор этих государственных предприятий он является наибольшей сферой за масштабами коррупции в Украине».

Все вышеперечисленные председателем Фонда госимущества мантры-задачи стары и традиционны для сторонников идеологии неолиберализма. Но главное для них, о чём умолчал Сенниченко, — полное «изъятие» государства из экономики, сбрасывание властью с себя каких-либо социальных обязательств перед незащищёнными слоями населения и народом в целом. Это и есть настоящая политическая цель нынешних приватизационных планов «соросятской команды» Зеленского. Но в наших объективных условиях её реализация автоматически приведёт к ликвидации украинской державности.

Эфемерность планов нынешней власти по нахождению для украинских госпредприятий эффективных частных собственников, привлечению иностранных инвестиций для их модернизации и ликвидации коррупции в отечественной экономике автор уже детально контраргументировал в своей статье «Приватизация в Украине: мифы о неэффективности государственной и эффективности частной собственности». В дополнение сошлёмся на мнение украинского экономиста Александра Охрименко, который утверждает, что сегодня, как и ранее главной задачей модераторов приватизации является по возможности более-менее безконфликтная раздача по дешёвке гособъектов приближённым к власти бизнесменам и чиновникам. Говорить об участие солидных иностранных покупателей на выставляемые украинские активы абсурдно.

Отметим также, что начатая новой властью приватизация приведёт не к созданию новых рабочих мест, а к существенному уменьшению их количества, усилению социальной напряжённости в обществе и увеличению оттока трудовых кадров из страны. Наглядные примеры тому – произведённые широкомасштабные сокращения сотрудников (до 40%-50%) и на том же «АрселорМиттал Кривой Рог», и на «Укртелекоме». К тому же не надо быть пророком, чтобы спрогнозировать массовые социальные протесты, выступления и даже забастовки работников крупных прибыльных госпредприятий из-за их продажи.

Анонсированная же правительством приватизация «Центрэнерго», которое выполняет важную регулятивную функцию в украинской энергетике, Морских портов, которые в 2019 году на 25%-30% увеличили объём перевалки грузов, «Укрпочты», которая является рентабельным предприятием и выполняет важные общественные задачи, и ещё 10-ти прибыльных госпредприятий с социально значимыми функциями – откровенное преступление перед украинским государством.

Как справедливо подметил украинский экономист Юрий Гаврилечко, нигде в мире приватизация не является продажей государственного имущества. «Приватизация — это последняя стадия санации государственного предприятия, обычно передают новому владельцу не то, что совершенно бесплатно, но и с определенными преференциями от государства именно для того, чтобы убыточное предприятие, которое государственные менеджеры не могут эффективно удерживать, стало в частных руках хотя бы безубыточным. Но НИКТО, НИГДЕ И НИКОГДА В МИРЕ НЕ ПРОДАЁТ ПРИБЫЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, НАЗЫВАЯ ЭТО ПРИВАТИЗАЦИЕЙ, — справедливо подчеркнул Гаврилечко.

РЕЗЮМЕ

Приведённые выше аргументы, на наш взгляд, позволяют сделать вывод, что начатая командой Президента массовая приватизация остатков госактивов является грандиозной аферой, которая по своим масштабам превосходит планы новой власти по открытию рынка земли, и лишь немного уступает последствиям махинаций Минфина и НБУ с ОВГЗ, испытываемым ныне украинской экономикой, бизнесом и населением. Её результатом станет окончательная деиндустриализация страны и превращение её в постколониальный аграрный придаток Западного мира и России. И делается это сознательно по лекалам МВФ и ВБ «руками» соросят, которым Зеленский отдал всю полноту исполнительной и законодательной власти.

Обнадёживает только тот факт, что за подписью 51-го народного депутата подан иск в Конституционный суд о конституционности положений закона № 145-IX от 2 октября 2019 года, которым Верховный Совет отменил список госпредприятий, запрещённых к приватизации и разрешил их продажу. Как известно, 17 декабря текущего года по этому вопросу в КС начались слушания.

Согласитесь, что выглядит само по себе подозрительно, что если за все предыдущие годы Независимости Украины власть при необходимости просто исключала из списка госпредприятия, запрещённые законом к приватизации, то «соросята» из правительства Гончарука и депутатов «Слуги народа» решили действовать кардинально и отменили данный список вообще. Это развязывает им руки и порождает безнаказанность в ликвидации украинского государства не только в экономике, но и в стране в целом, замене его полным внешним управлением Международными финансовыми спекулянтами.

И главная вина в сложившейся ситуации прежде всего ложится на президента Зеленского, которому видно не хватает ни ума, ни образования (вместо учёбы играл в КВН), чтобы оценить трагичность последствий, к которым может привести внутренняя политика нынешнего правительства.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу Хвилі в Instagram