Победа Владимира Зеленского уже обросла многими комментариями и еще будет долго и внимательно изучаться, как в чисто политтехнологическом смысле, так и в более широком контексте европейского демократического электорального процесса.
В настоящий момент среди основных причин этого успеха чаще всего называются:
- рост настроений популизма в Украине и мире в целом и сопутствующий этому кризис традиционных демократических ценностей
- запрос на «новые лица» в политике
- демократизм политической системы Украины и бóльшую зрелость украинских политических институтов
- ухудшение жизненного уровня населения за 5 лет и недовольство, в связи с этим, президентством Порошенко
- само-дискредитация представителей старого истэблишмента и лично Президента Порошенко коррупционными скандалами и измена наследию Майдана
- недооценка участниками президентской гонки «серой лошадки» и взаимное уничтожение их рейтингов в процессе выборов
- удачные технологические решения команды победителя, включая привлечение молодежи социальными сетями и «стратегическое молчание Зеленского», обеспечившее поддержку часто противоположных электоральных групп
- и, конечно, пресловутый образ «президента из народа – Голобородько», без сомнения переносимый на реального Зеленского и способствовавший его популярности.
Без сомнения все эти факторы оказали влияние на победу Зеленского. И наверняка дальнейшие исследования проанализируют значение многих не менее важных факторов, таких как: олигархическое влияние, давление «объединенного Запада» и России, а также обострение многих общественных противоречий, которые выплеснулись в электоральный протест или формировали его. Между тем, очень важно осознать главную внутреннюю причину, которая и создавала главное движущее противоречие политических процессов. Это понимание позволит более четко определить цели и последовательность в реформировании украинского государства и общества.
Развитие олигархической модели государства в течение последних 25 лет естественно привело к практически полной монополизации природных ресурсов, богатства и политической власти в руках крайне узкого круга лиц. Все политические институты государства, равно как и СМИ перестали выполнять свои классические функции и стали по сути удаленными «департаментами» олигархических кланов, обеспечивающих их интересов. Политическая надстройка изолировалась от общества, преследуя наряду с олигархическими и собственные внутрикорпоративные интересы. Паразитический характер олигархического государства неумолимо вел страну по пути экономической и политической деградации при одновременном падении жизненного уровня большинства населения в угоду обогащению относительно небольшого круга избранных и обслуживающего их интересы аппарата. При этом рядовые граждане не только обеднели, но и превратились в политических статистов, лишенных каких-либо институциональных рычагов влияния на власть и стремительно теряющих перспективу обеспечить себе достойную жизнь в своей стране. Нежелание и неспособность правящих слоев управлять страной иначе, как и нежелание и невозможность остального населения нормально существовать в текущей социально-экономической модели неминуемо должны были привести к созданию классической революционной ситуации в обществе. Интересы правящего класса и остального населения настолько разошлись, что любое по-настоящему серьезное обострение в политической жизни приводило к выбросу общественной энергии в попытке разрешить это противоречие. К сожалению два Майдана в 2004 и 2014 гг. не сняли это противоречие. Президентские выборы 2019 г. стали следующей попыткой разрешения основного общественного противоречия. Революционная ситуация вновь возникла и вытолкнула наверх Владимира Зеленского. В этом контексте в учебниках истории Украины президентская кампания 2019 года, скорее всего, будет названа Третьим «Электоральным» Майданом.
Уже из этого заключения можно сделать несколько практических выводов для политики нового президента.
- Если и в этот раз всплеск общественной энергии закончится сохранением основного общественного противоречия и текущей общественно-экономической модели, то мы обречены на повторение «майданов» и в будущем.
- Изоляция политической надстройки от общества, неэффективность практически всех её институтов и их тотальную дискредитацию среди граждан облегчают задачу их кардинального реструктурирования и возможность её демонтажа в современном виде с последующим восстановлением на новых принципах.
- Так как большинство политических партий Украины не представляют какую-либо четкую идеологию или четко определенный социальный слой, и являются по сути лишь инструментами продвижения интересов тех или иных олигархических групп, они не могут рассматриваться как субъект коалиционных соглашений и, скорее всего, разделят судьбу всей старой политической надстройки.
- Новый президент, если он действительно ставит задачу реформирования страны, неизбежно будет вынужден вступить в конфликт со всей остальной политической надстройкой.
- Можно уверенно предполагать, что в борьбе между президентом и старой политической системой большинство граждан поддержат именно президента. И в случае такого конфликта президент сможет «через голову» парламента, правительства и т.д. обращаться непосредственно к гражданам за поддержкой.
- Поскольку президент в данной ситуации является персонификацией народного восстания против существующей системы, то с большой долей вероятности можно предположить, что большинство граждан поддержит расширение конституционных полномочий президента на конкретный срок, необходимый для проведения реформ.
- Принимая во внимание ожидания общества, реакционность политической надстройки и саму суть революционного процесса, новый президент не должен вести политику компромисса в стремлении найти опору в каких-либо существующих политических силах. Наоборот, его опорой могут и должны стать широкие народные массы и их формализованные гражданские организации. Это ни в коем случае не означает, что существующие политические силы должны подвергнуться атаке или быть ошельмованы как «враги народа». Должна быть предложена конструктивная альтернатива в виде новой широкой политической и общественной коалиции «за возрождение Украины», которая включит всех политических лидеров и их сторонников, которые стоят исключительно на принципах программы реформ, предложенной президентом, и готовых работать на благо интересов страны.
Для будущего этой страны ключевым является вопрос: готов ли (и захочет ли) новый президент стать настоящим лидером общества на пути его революционного преобразования. Хватит ли ему не столько компетентности, сколько политической воли взять на себя эту ответственность?
В Україні можуть заборонити "небажані" дзвінки на мобільний: про що йдеться
Білий дім: Росія попередила США про запуск ракети по Україні через ядерні канали зв'язку
У 2024 році в Україні розпочалася Третя світова війна, - Залужний
Українцям оприлюднили тариф на газ з 1 грудня: скільки коштуватиме один кубометр
Дальнейшие размышления исходят из предположения, что новый президент осознает объективные условия и задачи момента и готов взять на себя историческую ответственность.
Политические и экономические константы
С самого начала стоит указать на объективные факторы, без учета которых любой курс нового лидера будет обречен на провал. Несмотря на более высокую степень генерализации, они могут и должны являться маркерами, с которыми новая администрация должна постоянно сверять свои конкретные управленческие решения.
- Общественно-экономическая модель Украины, также известная как «олигархическая модель» является паразитической системой, уничтожающей экономический и человеческий потенциал страны. Без последовательного демонтажа этой системы абсолютно невозможен не только успех реформ, но само выживание страны в перспективе. Без этого никакие отдельные реформы или так называемые «технократические» решения в любой области не будут иметь успеха, а Украина никогда не выйдет из своего пике.
- Из двух главных цивилизационных, ментальных и политико-экономических противостояний: «Украина — Россия» и «Реформы — Сохранение старой системы», — абсолютно приоритетным является второе. Это не значит, что нужно забыть об агрессии с Севера, отказаться от национально-демократического строительства или игнорировать действия «пятой колонны» внутри. Это значит, что все действия власти, которые могут внести раскол в общество (как, например, «административная украинизация») или увести внимание общественности от борьбы против олигархической системы, должны быть исключены. Консолидация общества, проявившаяся на выборах 2019 г., широкий политический и интеллектуальный консенсус являются обязательным условием успешности реформ.
- Украина должна продолжать курс на строительство суверенного и унитарного государства многонационального украинского народа, а не государства для этнических украинцев. Надо понимать (в отличие от подхода многих идеологов и практиков национального строительства), что украинская национальная идея состоит не в возвращении или реплицировании традиций прошлого (пусть даже героических), но в будущем: в развитии открытого миру государства, основанного на социальной и экономической свободе и уважении прав личности.
- Надо всегда помнить, что в текущих условиях никакие компромиссы и попытки «договориться» не смогут восстановить добрососедские, партнерские или хотя бы так называемые «взаимовыгодные» отношения с Россией. Единственным условием нормализации украино-российских отношений (по крайней мере, при нынешнем российском руководстве), которое рассматривает Россия, является полная капитуляция Украины в идеологическом, национальном и территориальном плане. Причины этого известны. Не говоря уже о том, что независимая Украина самим своим существованием представляет угрозу текущему российскому режиму.
- Россия не является, и не будет являться в обозримом будущем практической альтернативой курсу на «объединенный Запад». Любые попытки изменить этот курс будут неизбежно означать консервацию старой социально-экономической системы и цивилизационную деградацию Украины. Ради обеспечения всесторонней безопасности страны и проведения реформ необходимо исходить из того, что роль России для Украины в экономических и социально-культурных связях должна быть кардинально снижена.
- Мировой опыт реформ, ставящих целью кардинальное преобразование социально-экономической системы страны, показывает, что только централизованная и консолидированная власть, которая опирается на новые общественно-политические институты, способна добиться успеха. В связи с этим лозунги «жить по Конституции» (прежде всего в разрезе полномочий), «следовать законам» или попытки опираться на существующие институции для проведения реформ, являются ошибочными. Нельзя реформировать систему, опираясь на законодательство и Конституцию, которые были созданы старой системой для обеспечения её функционирования и защиты. Новые институты, новое законодательство и новые нетрадиционные методы политического управления должны стать инструментами для «Большого Рывка».
- Без обеспечения всеобъемлющей политической и экономической свободы граждан преобразование страны останется только утопическим пожеланием. Никакие управленческие решения, проведенные сверху, не смогут заменить или просто сравниться по эффекту с действием и возможностями освобожденной творческой энергии граждан. Поэтому конкретные меры, направленные на освобождение этой энергии в социальной, культурной и экономической сферах (от снятия административного и фискального прессинга на бизнес, до обеспечения национально-культурного разнообразия и возможности граждан влиять на текущие политические решения), являются обязательными и приоритетными условиями успеха реформ.
- Преобразование страны невозможно без формулирования ее миссии. Новый президент уже высказал интересную идею международной роли Украины, как государства-прибежища для всех активных и интеллектуальных граждан других стран, которые находятся под давлением авторитарных режимов. Конечно, нужно будет тщательно взвешивать конкретные шаги на международной арене в реализации данной идеи, чтобы не допустить изоляции Украины от ближайших соседей. Тем не менее, эта идея может быть вполне продуктивным началом для разработки миссии Украины и понимания ее места в мировом сообществе. Учитывая тот факт, что Европа, как наш ориентир, и США, как лидер «объединенного Запада», переживают в настоящий момент кризис классических демократических ценностей и сползают в сторону изоляционизма, можно предварительно сформулировать расширенную версию миссии нашей страны: Украина — отрытая площадка социального и экономического экспериментирования по созданию новой модели общества, основанной на обновленных демократических ценностях, новых правилах взаимодействия государства и личности, информационной открытости, самоуправлении гражданского общества и политической и экономической свободе, как каждого гражданина, так и общественных и предпринимательских организаций.
- Публичность действий и установление постоянной двусторонней связи с гражданами неизбежно становятся основой политики и коммуникационной стратегии нового президента. Только так можно противостоять давлению «глубинного государства» и сузить сферу его влияния до терпимых пределов. Конечно, это не означает идеалистического отказа от непубличных действий, являющихся неотъемлемой частью любой политики. Речь идет о соответствии целей и действий в сфере публичного государства реальным задачам развития и реформирования страны.
- Для реализации преобразований должна быть обязательно разработана и представлена на общественное рассмотрение цельная Программа реформирования страны, содержащая не просто общие лозунги построения «страны-мечты», но конкретные направления, главные шаги, конечные цели и критерии достижения целей во времени. Без такой программы и ее принятия всем обществом в конкретной ситуации Украины настоящее преобразование не просто невозможно, но будет дискредитировано с самого начала нового президентства. Разработка программы должна начаться сразу после инаугурации нового президента и вестись не только в профессиональных сообществах, но и в форме широкой общественной дискуссии. К ее разработке должны быть привлечены все активные интеллектуальные силы общества, невзирая на их политическую или национальную принадлежность.
В Украине нет недостатка в аналитических материалах и экспертных оценках, вскрывающих системные, политические, отраслевые, технологические и управленческие проблемы страны. Достаточно вспомнить, например, ряд программных предвыборных документов, таких как «Новый экономический курс», «Украина 2030: Доктрина сбалансированного развития», недавний доклад «Будущее украинских олигархов» и другие научно-практические разработки УИБ. Опираясь на свой опыт и подобные аналитические материалы, специалисты смогут предложить конкретные мероприятия по реформированию экономики и политической системы государства. Данная работа не ставит такую цель. Здесь хотелось бы осветить лишь несколько принципиальных положений, которые касаются перспективы действий новой администрации.
Программа «Вернем себе свою страну!» — дорожная карта преобразования общества
Программа реформ, охватывающая план действий как минимум на 5 лет, должна стать краеугольным камнем и интегральным стратегическим оружием в руках новой администрации. Само собой разумеется, что любые преобразования должны делаться по плану. Однако в нашем случае предназначение и воздействие такой Программы намного существеннее, чем у обычного плана развития страны.
- Учитывая сложность ситуации и неизбежное мощное сопротивление старой системы, действия администрации должны быть логически взаимосвязаны и ясно сориентированы. Конечная цель должна быть четко сформулирована.
- Необходимый для процесса реформ консенсус общественности и здоровых политических сил невозможно достичь без общей платформы, что и обеспечит Программа. Идеология преобразования государства может быть внесена в общественное сознание именно через такой документ.
- Широчайший и противоречивый спектр ожиданий населения должен быть рационализирован и через понятную коммуникацию соотнесен с реальными возможностями и темпами реформ во избежание быстрого и массового разочарования граждан в новой администрации. Интегрированные в программу качественные, количественные и временные критерии успеха реформ позволят управлять ожиданиями общества и дадут гражданскому обществу ощущение открытости новой власти и готовности её к восприятию обратной связи.
- Программа станет главным мобилизующим фактором общества на пути реформ. Уже сам процесс разработки и принятия такой программы станет стимулом ускоренного развития гражданского общества.
- Являясь декларацией публичного государства, Программа противопоставит новую администрацию «глубинному государству», составляющему основу олигархической государственной модели, и станет предохранителем от возможных откатов на пути реформ. Она же будет обоснованием для президента при необходимости обращения за поддержкой граждан (например, за дополнительными полномочиями) в борьбе с саботажем старой системы.
- В плане международной политики Программа сделает Украину более прозрачным и понятным партнером, что является необходимым условием привлечения инвестиций и обеспечения украинским международным инициативам политической и экономической поддержки объединенного Запада.
- Тактически саму разработку Программы можно использовать для удержания рейтинга президента и его партии до выборов нового парламента и защиты от вероятных обвинений в отсутствии реальных достижений (можно апеллировать к тому, что процесс уже идет).
Демонтаж олигархической модели и новое видение государства
Как уже отмечалось ранее, практически полный отрыв политической надстройки от жизни и интересов граждан, создает благоприятные возможности по ее замене. Однако это никоим образом не означает, что этот процесс будет простым, ввиду огромных финансовых, организационных, информационных и человеческих ресурсов, сосредоточенных в олигархической модели государства, а также её разветвленности и опыта.
Не стоит останавливаться на очевидных шагах, с которых начинается процесс демонтажа, таких как консолидация президентской власти, завоевание большинства в парламенте, обеспечение надежного руководства силовых и исполнительских структур, а также квалифицированного состава новой администрации, антикоррупционных расследованиям и т.д.
Очевидно, что «кавалерийская атака» на старую систему может привести к обратному эффекту, обострению общественного конфликта и хаосу, что будет выгодно только апологетам старой системы и внешним противникам Украины. Также вряд ли стоит рассчитывать на то, что олигархи «осознают» бесперспективность и пагубность для развития страны созданной ими общественно-экономической модели.
Можно и нужно использовать административные инструменты для ограничения влияния олигархических кланов, как в экономической, так и законодательной сфере, и пресечения действий, направленных на получение необоснованных сверхприбылей за счет большинства граждан Украины. Это касается остановки очевидных коррупционных схем (например, «Роттердам+»), верификации обоснованности тарифов, проведения аудита государственных предприятий, противодействия дальнейшей монополизации в одних руках политической и экономической власти и т.д. Однако эти мероприятия не смогут дать длительный эффект, если политическая надстройка не находится под полным контролем новой администрации, а ареал действия всех элементов олигархической модели не будет значительно сужен и «освобожденная» территория не будет занята элементами новой государственной системы.
В конкретной ситуации перспективным представляется курс на создания параллельных структур, центров силы и субъектов во всех сферах, создания с их помощью конкурентной среды и постепенно выдавливания олигархической компоненты. Чтобы пояснить эту идею, рассмотрим несколько примеров.
- Гражданское общество.
Гражданское общество является естественным и главным союзником новой администрации. Соответственно важной задачей является укрепление своего союзника, а значит стимулирование самоорганизации гражданского общества и создание негосударственных общественно-политических движений на идеологической платформе реформ. Это может быть, например,
- Национальное движение за реформы, объединяющее политически активную часть гражданского общества
- Национальный круглый стол политических сил, как площадка для тех политических сил, которые разделяют новый курс Украины
- Антикоррупционный союз граждан, который будет объединять тех активистов, которые, например, с помощью анализа контрактов в системе Прозоро выявляют коррупционное использование бюджетных средств. Такой движение появилось более 3-х лет назад в Фейсбуке и даже добилось ряда шумных успехов, например, в кейсе о закупке автомобилей для патрульной полиции и т.д.
Можно продолжить список и дальше, но гражданское общество само по своей природе формализует разнообразные интересы граждан в виде множества организаций.
- Квази-государственные структуры
Серьезное неформальное влияние (а в случае создания законодательной базы и формальное) могут оказывать новые структуры, непрописанные в украинском законодательстве. Такими структурами могут стать, например, различные советы при президенте.
- Политический совет может включать лидеров политических сил (как оппозиционных, так и пропрезидентских), которые готовы конструктивно участвовать в развитии государства на новых основах;
- Совет реформ, который может объединять авторитетных интеллектуалов и технократов;
- Совет по поддержке инвестиций, состоящий из влиятельных финансистов и т.п.
Интересные возможности по влиянию за пределами конституционных полномочий представляет, например, институт специальных представителей Президента по частным и интегральным проблемам и направлениям.
В условиях неэффективности официальных государственных институтов или их прямого саботажа вышеперечисленные неформальные центры влияния могут, благодаря своему авторитету и поддержке гражданского общества, воздействовать на принятие необходимых решений. С другой стороны, использование таких неформальных структур в публичной плоскости будет являться ударом по практике «договорняков» в «глубинном государстве» и «глубинном обществе».
- Конкурентные структуры в других сферах
Такая же тактика — создания параллельных конкурентных субъектов на основе более современных технологий — может применяться в производственной, финансовой, информационной, образовательной и других областях. Таким примером может быть привлечение крупных международных профильных инвесторов к покупке долей в нефте- и газодобывающих, инфраструктурных и финансовых организациях, где акционером или главным собственником является государство. Должно быть уделено особое внимание привлечению зарубежных и внутренних инвесторов в независимые проекты в отраслях, где присутствие олигархических кланов является подавляющим. Вместе с сужением финансовой базы старой системы, это позволит кардинально обновить ключевые отрасли экономики, которые создают экспортный потенциал страны.
В финансовой сфере такими параллельными структурами могли бы стать международные Инвестиционный и Ипотечный банки с участием ЕБРР или другой крупной международной финансовой структуры. Такие финансовые организации не только стали бы стимулятором конкуренции в украинской банковской системе, серьезно пострадавшей от большой чистки, проводником инвестиций в развитие экономики, но и, благодаря значительно большему авторитету и доверию, смогли бы привлечь многие миллиарды средств, которые население до сих пор опасается нести в украинские банки.
В информационной сфере вряд ли можно надеяться на добровольное ограничение влияния собственников на информационные редакции телеканалов, как еще до первого тура выборов предлагал новый президент. Однако создать информационную альтернативу в виде модернизированных и реорганизованных государственных теле-, радиоканалов, а также новых незаангажированных общественных СМИ вполне можно. Не говоря уже о системной поддержке независимых интернет ТВ каналов и представителей блого-сферы.
При том плачевном состоянии, в котором находится Украина, сфера среднего и высшего образования не кажется приоритетной областью для реформ. Однако в исторической перспективе человеческий капитал (образовательный уровень населения) является главным фактором сохранения конкурентоспособности страны и условием нормального функционирования новой модели государства. Нынешняя образовательная система Украины не позволит нашей стране подготовиться к вызовам будущего. И в данном случае создание параллельных конкурентных структур может быть эффективным решением. Приглашение ведущих зарубежных ВУЗов к созданию филиалов в Украине на основе, как местного, так и иностранного преподавательского состава должно не только создать конкурентную среду, но и перенести передовые практики обучения на украинскую почву. Вообще говоря, если в Украине действительно начнется динамичный процесс реформирования всех сфер жизни, нам не придется особо агитировать иностранных профессионалов принять участие в этом процессе. Они сами будут заинтересованы в этом.
- Новая государственная модель
В процессе реформ социально-экономической модели необходимо иметь главный ориентир, относительно которого можно выверять целесообразность отдельных шагов. Новая модель государства должна строиться, по крайней мере, на следующих принципах:
- примате прав и свобод гражданина над интересами государства;
- отрытой двусторонней коммуникации государства и общества и публичности политики
- множественности каналов влияния граждан на решения государственных органов
- упрощения всех процедур и правил, максимальное обезличивание государственных сервисов;
- смещении баланса власти с центральных органов на органы местного самоуправления;
- отказа государства от ручного оперативного управления социально-экономическими процессами в пользу определения стратегических ориентиров общественного развития;
- независимости формирования и функционировании всех ветвей власти, а также ликвидации дуализма исполнительной власти;
- конкурсности при занятии государственных должностей
В итоге система должна стать простой, интуитивной, значительно менее затратной, ориентированной на действительно стратегические функции. Среди них останутся: обеспечение внешней и внутренней безопасности, правопорядка, конкурентоспособности страны на мировой арене, установление и гарантирование стабильности правил в социальной, политической и экономической сферах, обеспечение прав и свобод граждан и защита национальной идентичности страны.
Чтобы соответствовать вызовам будущего информационного мира новая модель государства из препятствия для реализации творческого потенциала общества должна стать катализатором его развития. Конечно, построение такой модели — это многолетний процесс. Однако начинать его нужно немедленно и многое можно осуществить уже сегодня. Дальнейшая конкретизация мероприятий по реформированию общественно-экономической модели не входит в задачу данной работы, однако эта тема может быть развернута в дальнейшем.
В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть, что историчность настоящего момента для Украины заключается в том, что альтернативой реформам является не сохранение стабильности, но прогрессирующая деградация страны и окончательная потеря суверенитета. Только из этой альтернативы нужно исходить новому президенту страны при принятии своих решений. Если он будет обладать достаточной решимостью, пониманием объективных закономерностей преобразований, а также видением конечной цели этого процесса, то человеческий потенциал Украины поможет ей стать полноценным и достойным субъектом мирового развития.
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook.