Продавец эмоций. Законoмерный (не) феномен Трампа

Все знают, что игровые кости жребия жульнически утяжелены

Все их бросают, скрестив пальцы

Все знают, что война окончена

Все знают, что хорошие парни проиграли

Все знают, что бой был подстроен и сдан

Бедные остаются бедными, богатые богатеют

Так оно устроено

И все это знают

Леонард Коэн («Everybody knows»)

Несмотря на всю его объемность, данный текст - самое краткое, что я мог написать по теме, избегая многих важных деталей. Люди не существуют вне контекста истории и судить их или о них без этого невозможно, если вы хотите получить полный и более близкий к истине взгляд на предмет обсуждения. Нужные личности удобно выпрыгивают в нужные исторические моменты и перед тем, как начать понимать личность, стоит сначала понять контекст самого исторического момента.

О предмете данного текста неожиданно лучше всего недавно написал Беппе Севернини в статье«Американская какистократия» в американском журнале The Atlantic.

«Почему обычного человека привлекает кандидат-миллиардер? Все просто: потому что кандидат умеет играть на фантазиях людей. Чувак искушен в телевидении, любит девушек, ненавидит правила, знает, как устраивать сделки, рассказывает анекдоты, сквернословит и невероятно общителен. Он шумный, тщеславный, нахальный. У него сложные отношения со своим возрастом и волосами. Он сумел пережить постыдные ситуации, супружеские неудачи, проблемы с законом, политические перемены. Он запутался в конфликтах интересов, но ему все равно. Его партия? Просто памятник самому себе.
Он думает, что Бог — его публицист, и искажает религию в своих целях. Он может быть не таким, как мы, но он делает так, чтобы в нем было нечто, что разные люди могут соотнести с собой лично. Он, прежде всего, человек огромной интуиции. Он знает об этом даре и использует его безжалостно. Он умеет читать людей, их желания и слабости. Он не говорит вам, что делать; он прощает вас, и точка.

Ну, и как вам нравится Сильвио Берлускони?»

Часть Раз — Бизнесмен Трамп

Если спросить любого человека, что является для него абсолютным американским типажом, или, как адепты секты психолога и психиатра, Карла Юнга говорят, «архетипом», то скорее всего он ответит «ковбой».

И ошибётся. Образ ковбоя, который всем нам известен, создан американским кинематографом в 1920-1960-х годах, примерно одновременно с Супермэном и Бэтмэном, и такой же историчный, как и образ казака, принятый сейчас в Украине. Это художественный образ. Ковбой, по идее просто пастух, в фильмах скот вообще не пасёт, а проводит время в салунах с тапёрами и проститутками, и в постоянных перестрелках с другими ковбоями, бандитами, шерифами и индейцами. Прикольно, но к реальности не имеет никакого отношения.

Между тем, реальный американский типаж, который не зависит от географии и времени, известен нам ещё по рассказам Марка Твена и О'Генри. Это коммивояжер, бродячий продавец чего-угодно, или, как сейчас говорят, торговый представитель.

В наше время это благородное занятие сильно подорвали онлайн продавцы, вроде Amazon, Alibaba и Temu, но я ещё застал его и даже пытался заняться этим делом?. Понятно, что из меня коммивояжер не вышел.

Но вот мой приятель в средине 1990-х довольно успешно пару лет мотался по глухомани канадской провинции Онтарио, впаривая пылесосы.

Как убедить человека купить пылесос, если у него и так уже есть пылесос, пусть и другой марки? Не логикой и не техническими параметрами, это не имеет смысла в таком контексте. В этом случае тебя просто пошлют подальше. Сначала необходимо продать себя. Потенциальный покупатель сначала должен поверить в тебя, довериться тебе и уже тогда ему, а чаще ей, уже можно втюхивать что угодно. Важен контакт, важна психологическая взаимосвязь.

И если взглянуть на политический успех Дональда Трампа с точки зрения отношений коммивояжера и клиента, то всё встанет на свои места, Это совсем не неожиданный феномен, а вполне закономерный результат личности, попавшей в ситуацию, когда знания и логика отступают на второй план, и их заменяют харизма и речи продавца. Эту ситуацию он не создавал и не мог создать, её создали другие, он просто ей удачно воспользовался.

Если провести историческую параллель, то никто в начале 1917 года и представить не мог, что какие-то мелкие большевики, используя неуклюжесть и некомпетентность остальных политических сил, смогут в конце концов победить и установить свой режим.

Биография Трампа вполне известна, так что мы просто пробежимся по основным моментам, которые определили саму личность и её бизнес.

Родители его отца иммигрировали в США из Германии, так что Дональд всего лишь третье поколение иммигрантов. Корни матери Трампа в Шотландии. Его отец преуспел как предприниматель-девелопер и по слухам немного как бутлегер в 1920-х. Но кто в эпоху Сухого закона не подрабатывал на контрабанде алкоголя?

Кстати, об алкоголе. Старший брат Дональда долго был алкоголиком, и в конце концов умер от алкоголизма в 1981, и это навсегда отвратило будущего президента от выпивки, наркотиков и курения.

Трамп очень высокий, не ниже 190 см, он был красив и богат, и женолюбив до чертиков. Почему бы и нет, если все возможности и данные у него для того были, а отвлекаться на бухло и наркоту ему не требовалось.

В подростковом возрасте Дональд учился в военной академии, но когда позже ему выпал жребий идти в армию, с вероятностью попасть во Вьетнам, где шла ожесточённая война, один очень добрый и внимательный доктор таки нашёл у него шипы-наросты на пятках, что не давало ему возможности бегать с М-16 по джунглям. Тем не менее, всю свою жизнь он играл в теннис и гольф без всяких проблем. Чудесные исцеления у Трампа случаются постоянно.

Чувак был разносторонний и амбициозный, хотя и не особо глубокий. Но широкий. Ему нравился шоу бизнес, но деньги были в отцовском деле. Туда, после школы бизнеса, в которой он не особо заморачивался, Дональд и подался.

И не прогадал, потому что его врождённый характер коммивояжера пришелся там ко двору. В нью-йоркском мире девелоперов нужно было налаживать личные контакты с богатыми и влиятельными людьми. Иногда с не совсем чистыми людьми, но бизнес есть бизнес, а деньги не пахнут. Не он был первым и не он будет последним. Так оно работает.

Первые 30 лет профессиональной деятельности Трампа можно с натяжкой описать следующей старой шуткой.

• Как стать миллионером?
• Унаследуйте миллиард.

Трамп был амбициозен и его деятельность разветвлялась во все стороны. Чем он только не умудрился заниматься — и футбольную команду имел, и стейки своего имени продавал, и свою водку, и конкурс «Мисс Вселенная», и авиалиния, и гольф-клубы, и казино в Атлантик-сити, и даже «университет». Большинство этих затей продолжения не имели, возможно потому, что это были конкретные осязаемые вещи, которые можно попробовать и оценить по заслугам. Очень незначительным.

По разным оценкам компании Трампа становились банкротами от 6 до 11 раз, включая казино.

Правда нужно заметить, что банкротство в Америке — это не банкротство 19 века, когда граф кричит «Я разорён!» и стреляется из дуэльного пистолета. В США банкротство — это вполне сознательный и легальный способ списать убытки и убрать ответственность, это не всегда признак провала, а скорее финансовый ход конём. Был период, когда Трамп вообще не платил налогов, заявляя убытки где-то в 900 миллионов, и ничего, жил припеваючи на сэкономленные миллионы.

Тем не менее где-то к 2000 году, в силу различных обстоятельств Трамп оказался в очень тяжелой финансовой ситуации, из которой он таки не без усилий, но вылез.

Что Трамп всегда понимал, так это необходимость постоянного паблисити, продвижение своего бренда через СМИ. До такой степени, что иногда звонил редакторам журналов и телевидения, выдавая себя за кого-то другого, и рассказывал о себе хорошие вещи. Время от времени это работало.

В конце концов, он, как природный коммивояжер, осознал, что бренд — это всё, и продавать нужно в первую очередь себя вообще, а не конкретные товары и услуги. Он не только постоянно раздавал интервью на всевозможные темы, но и появлялся в разных фильмах и телешоу. В конце концов он добился своего и стал заметной фигурой в СМИ.

И тут ему в очередной раз подфартило. Настало время всевозможных телевизионных конкурсов и соревнований, и одному продюсеру пришло в голову, что можно создать шоу, в котором самопровозглашенный гений бизнеса с документированной историей провалов в бизнесе будет стравливать конкурирующие команды желающих стать бизнесменами, - а позже там будут даже второстепенные знаменитости, - в различных задачах, например продавать лимонад на улице. Шоу стало хитом и длилось 14 лет, а фраза Трампа «Вы уволены!» стала классической.

Вот тут талант Трампа проявился полностью. Он действительно там расцвёл, а доходы от шоу неплохо пособили его финансам. Главное, что он почувствовал, что может влиять на людей словом и поведением. Что очень помогло его политическим стремлениям.

Я не ставлю своей задачей написать биографию Дональда Трампа, а лишь сделать набросок психологического портрета. И перед тем, как перейти к контексту его политического возвышения, стоит напомнить, что одной из постоянных черт его биографии ещё с 1970-х являются вечные судебные разбирательства. Дискриминация этнических меньшинств при сдаче квартир, фальсификация документов, просто обман клиентов, фейковый университет и тому подобное, были присущи Трампу всегда. Обычно Трамп выходил сухим из воды или отделывался легким испугом, потому что в Америке судиться с богатым человеком или корпорацией дело дорогое и, как правило, безнадёжное. Обычно защита дотягивает дело до момента, когда перед человеком стоит реальный вариант разориться, не дождавшись конца процесса, выиграть который ему гарантий никто не давал. Тут ему предлагают некую сумму, чтобы закончить дело полюбовно, и на этом всё заканчивается.

И только когда государство с его огромными ресурсами включается в процесс, баланс сил изменяется. Хотя, как оказалось, не всегда, особенно, когда обвиняемый или даже осуждённый становится президентом. Но это только если государство играет по правилам.

Вернёмся к Трампу.

Для меня, немного знакомого с историей и историческими типами, он странным образом представляется в мышлении и мировоззрении человеком скорее 19 века. Не просто человеком, а, несмотря на его полный американизм поведения, эдаким английским аристократом.

В нашем представлении английская аристократия — это такие из себя Байроны и Черчилли, но по большому счету она гораздо чаще представлена самовлюблёнными, невежественными, грубыми, заносчивыми и полностью поглощёнными собой типажами, лучше всего высмеянными в скетчах британских комических шоу «Monty Python” и «Blackadder”. Вот тут Трамп просто идеально вписывается, включая его арийский внешний вид.

Аристократ не знает рефлексии и не может ошибаться. Как писал Гюго в романе «Человек, который смеётся», «лорд грамотен по праву рождения, даже если он не умеет читать и писать». Наблюдая за Трампом, замечаешь, что он никогда не признаёт ошибок, а если его на чём-то ловят, просто тут же повышает ставки. Самоуверенности ему не занимать, что очень помогает в интервью и речах. Если ему задают сложный или неприятный вопрос, Трамп просто начинает тарахтеть о чём-то другом, полностью игнорируя вопрос. Люди любят нахалов, что скажешь.

Отношение к жизни у Трампа такое же, как было и у Британской империи 19 века, у него нет постоянных друзей и союзников, только постоянные интересы. Об этом свидетельствует очень большое количество его друзей, близких и партнёров, от которых он сдыхался, как только они перестали служить его интересам.

Другая особенность 19 века, присущая Трампу — его приверженность идее тарифов в качестве инструмента экономического воздействия и двухсторонних соглашений.

То, что тарифы это всего лишь налог на своего потребителя, чтобы заставить его покупать более дорогой местный продукт, для Трампа, похоже, не очевидно. Как и то, что другие страны в ответ тоже ведь могут установить тарифы, И что именно тарифы конца 1920-х — начала 1930-х разогнали Великую депрессию в Америке. Ну, он плохо учился в бизнес школе.

В 19 веке, да и 20-ом до начала Второй мировой войны, весь мир тоже любил двухсторонние договоры, желательно с секретными положениями. Пока не пала Польша. Посему после войны все стали организовывать коллективные договоры с коллективной ответственностью. Можно спорить, насколько это сейчас работает, но всё же лучше, чем раньше.

Даже явный расизм Трампа тоже из 19 века и совсем не похож на идеологический расизм 20 века, он больше классовый. Английский лорд мог вполне поладить с индийским раджой или африканским королём, они все богатые аристократы, им есть о чём поговорить. Другое дело бедные другой расы, они практически не считаются, они почти полумифические создания.

Когда Трамп повторял чушь о гаитянах, вовсю лопающих домашних питомцев в американских городах, он этому верил сам. Это же не реальные люди, а такие фантастические существа странного вида, от которых и не такого можно ожидать. И он, кстати, тут не одинок в своих представлениях.

Впрочем, в президентской компании 2024 года Дональд Трамп просто делал буквально всё, чтобы за него никто не голосовал: брехал налево и направо, угрожал всем и вся страшными карами, 45 минут раскачивался про музыку вместо ответов на вопросы и напоследок, что бы уж наверняка, сымитировал фелляцию с микрофоном на очередном митинге. Всё как с гуся вода!

Что говорит нам о том, что дело тут вовсе не в Трампе, как таковом. Не за него на самом деле голосовала Америка. А за кого? Точнее, за что?

Недавно я видел передачу, где молодой чернокожий человек поддерживающий Трампа и MAGA, ответил на надоевший уже вопрос: «Когда же это Америка была настолько великой, что вы хотели бы вернуться туда, особенно как чернокожий?»

В 1960-х годах, был его ответ, когда были экономическое равенство и возможности.

И он не был так уж и неправ. До 1980-х годов рабочий мог позволить себе дом, семью и образование для своих детей, потому что его зарплата была намного выше минимального прожиточного уровня жизни, богатые и корпорации платили огромные налоги, а разница в доходах между бедными и богатыми была намного меньше..

Америка, в которую он хочет вернуться, — это старая полусоциалистическая Америка. К сожалению для него, Трамп представляет современную, неолиберальную Америку, которая видит олигархию как способ существования, где рабочий класс несёт всё бремя, а сверхбогатые контролируют всё и вообще не платят налогов.

Альтернативы же этому нет, ибо демократы тоже экономически представляют то же самое, только приправляя это дело прогрессивной риторикой.

И в этом причина феномена Трампа. Люди недовoльны настоящей ситуацией и хотят в лучшее прошлое. Только команда Трампа хочет пойти ещё дальше в прошлое, так в век 10 - 12.

Как же они дошли до жизни такой?

Достаточно много историков и экономистов считают, что Вторая мировая война спасла капитализм. Имея в виду дикий, ничем необузданный капитализм, пик которого пришелся на конец 19 - начало 20 веков, когда так называемые «бароны-грабители», небольшая кучка олигархов вроде Рокфеллера, Ротшильда, Карнеги, Меллона и нескольких других, держали в своих руках экономику и политику, прямо, как Илон Маск сейчас. Пока при республиканце Теодоре Рузвельте олигархов не поприжали.

Но тем не менее Великая депрессия прижала США на десять лет, пока Япония и Германия не объявили им войну.

Не то, чтобы война спасла капитализм, как таковой, скорее она дала ему смысл и цель в русле целенаправленной государственной политики, как завещал нам экономист Кейнс. И он, капитализм, заработал так, что мир содрогнулся! В течении пары лет из ничего были выстроены огромные армии и флоты, огромное количество кораблей, танков, самолётов, орудий, грузовиков, а производительность сельского хозяйства подскочила в пять раз! То есть, когда капитализм работает на общество, а не просто ныкается куда угодно в поисках легкой наживы, то он творит чудеса. При том, что 8-10 миллионов мужчин несли службу на фронтах и океанах, и не работали.

В принципе такой подход сохранился и после войны, идея, что капитализм работает на общество, подтверждая утверждение Кейнса, что пока экономика херачит вовсю, дефициты не имеют значения. Скажем США закончили войну с 135% дефицита от ВВП. Через десять лет абсолютная цифра долга не особо уменьшилась, но экономика настолько разрослась, что теперь эти же 135% составляли всего лишь около 10%, что плюнь и разотри.

Налоги на богатых были высокими и, в отсутствии других особых мест для инвестирования в разрушенном войной мире, чтобы избежать отдачи денег правительству, стало выгоднее инвестировать в производительность собственных предприятий, в зарплату работников и технологии. 25 лет США довлели над миром экономически и финансово. Избыточные доллары уходили на поднятие Европы и Японии, так как концепция послевоенного мира строилась на идее глобальной торговли, мировой взаимосвязи вместо недавних кровавых конфронтаций.

Мы как-то уже привыкли к современной беззубой Германии, но так до 1980-х, возможная ремилитаризация Германии напрягала и Францию, и Британию, после столетий европейских военных конфронтаций, поэтому немцев усиленно тащили во всевозможные торговые союзы, чтоб у них времени и желаний на новых фюреров не хватало. Отсюда мы и получили ЕС, кстати.

К 1970-м с американской помощью европейская и японская экономики восстановились и поднялись, что иронически и диалектически создало вызов и конкуренцию экономике США. И финансам США. До такой степени, что пришлось пересматривать роль и сущность доллара в мировой финансовой системе. Ибо запустился процесс глобализации.

Тут же грянул нефтяной кризис 1973-1974, когда ОПЕК снизила объёмы добычи нефти, чтобы поднять мировые цены на нефть и оказать политического давления на мировое сообщество с целью уменьшения поддержки Израиля западными странами. Это сильно повлияло не только на сознание политического руководства и лидеров экономики, но и массовое сознание, определив модель поведения на будущее. Америка оказалась напрямую зависима от каких-то пустынных шейхов, которых раньше просто били по голове в случае разногласий.

США могли, конечно, сделать и это, могли вернуться в прошлое, где Америка была сама по себе, но по логике установленного ими же исторического вектора штаты стали ещё больше проталкивать глобализацию.

К этому времени деньги стали течь не из США, а в США, где постепенно растущие дефициты требовали постоянного вливания, которое разбогатевшие Европа и Япония теперь могли предложить с выгодой для себя, так как американский доллар был и остаётся, и вероятно останется, единственной серьёзной валютой в мире. По куче причин.

Значит, идут 1980-е, мир открывается, Ден Сяо Пин начинает китайский эксперимент, СССР никак не может решить проблему политической идеологии и экономического развития, но так или иначе мир глобализуется.

Вполне естественно входит в силу идея так называемого неолиберализма/неоконсерватизма, значащая, если свести её к минимуму, что прибыль важнее всего, неважно где, как и кто её получает, ибо она так или иначе просочится вниз к самым бедным слоям населения и будет всем счастье.

Что это означало на деле? До того худо-бедно работавший симбиоз капитала, рабочей силы и правительства стал распадаться, потому что переход от идеи общего благосостояния к прибыли любой ценой в условиях глобальной экономики означал, что бизнес социальных обязательств не несёт, только финансовые перед своими держателями акций/опционов, а задачей правительства теперь стало помогать бизнесу лупить бабки как ему, бизнесу, взбредёт в голову.

Проще всего бизнесу, если была такая возможность, стало перевести непосредственное производство, при условии, что технология не особо сложная, туда, где рабочая сила подешевле.

Это сильно изменило весь подход. В относительно замкнутой экономике, где более заметен дефицит рабочей силы и покупательной способности населения, бизнесам приходится бороться между собой за работников и клиентов. Но глобализация создала конкуренцию между работниками, что привело к стагнации и даже уменьшению реальных доходов трудящихся.

Причём, благодаря постоянно развивающейся технологии, производительность в США значительно возросла за эти годы, а зарплаты остались примерно, где и были. Ведь всегда есть куда перевести производство, если трудяги начнут бухтеть.

Между тем доходы корпораций уверенно поползли вверх.

Пока остальной мир ещё только подтягивался к уровню США в 1990-2000 годы, а цены на произведённые в Китае товары резко упали, у американцев создавалось впечатление, что жизнь становится лучше. И она становилась, но только из-за временной разницы в доходах между частями света.

Через двадцать лет мир подтянулся, бедность по миру упала с 50 до 10 процентов населения, при его-то постоянном росте, все эти миллиарды стали потреблять больше товаров, услуг и, главное, энергии.

Тут стоит упомянуть, что многие современные экономисты считают, что основой экономики является энергия, без которой капитал и рабочая сила ничего сами по себе не значат. Плюс человеческая психология, которая заставляет людей совершать нелогичные поступки.

И, как назло, появились компьютеры и интернет, которые первым делом стали переформатировать ту самую человеческую психологию.

И к средине 2000-х мы поимели ситуацию, когда потребление и, значит, стоимость энергии по миру растет, люди по этому поводу психуют, так как это дело начинает влиять на экономическую и финансовую политику, а интернет им впаривает всякую херню, создавая непреодолимый информационный шум. И так по нарастающей. Пока работающий человек, не имеющий биржевых акций, не оказывается в ситуации, когда возможность иметь то, что имели его родители, занимаясь тем же, чем и он, у него исчезает. Нет, у него есть много относительно дешевых электронных прибамбасов и крутых кроссовок, но жильё, здравоохранение, образование, дети и даже нормальная еда из доступной необходимости переходят в разряд некоего рода роскоши.

Это заслуживает отдельного разговора о том, как всё стало капиталом, включая жильё и еду. Раньше капитализм был частой собственностью на средства производства, но теперь оказалось, что можно вообще ничего не производить, а вкладывать деньги в деньги, и банкиры, особенно в условиях глобализации, из верных слуг капитала сами стали основными капиталистами, производя исключительно долги. Долговая экономика, если хотите!

Кризис 2008 ударил, как и кризис 1973, не только по экономике, но и по мозгам. В очередной раз крупные корпорации получили неограниченную финансовую помощь от правительства, а ты, которому до этого банки, корпорации и правительство втюхивали, что тебе непременно нужно покупать дома, что они гарантируют вклады, обанкротился. Не как Трамп, чтобы списать с доходов, а потому, что ты действительно погорел.

Это ещё больше убило доверие к правительству и государственным институтам вообще. И к политическим партиям, так как, кто бы ни находился при власти, неолиберальная экономика прибыли любой ценой доминировала в их сознании. Люди всё больше видели правительство не как инструмент решения, а как инструмент сохранения статус-кво, который их, людей, больше не устраивал.

Хотя, если подумать, это не столько проявление какого-то нового настроения, а скорее всё то же самое недоверие к системе, доведённое до абсолюта. Честно говоря, американцы никогда особо не впечатлялись имеющейся у них системой социальных, экономических и политических отношений.

Не случайно же образ ковбоя, часто одиночки вне системы, утверждённый героями вестернов Джона Уэйна и Клинта Иствуда, образ, с которого мы начали, определяет американский культурный стереотип. Будь это мафиози, комик, боксер, ветеран войны или джедай, обычно это антисистемный персонаж, один против всех, и зритель всегда за него и против системы.

В Америке все чувствуют себя угнетёнными или оставленными государством. Фермеры ненавидят городских либеров с высокими ценами на горючее и низкими закупочными ценами, рабочий класс ненавидит правительство, которое потакает капиталистам и позволяет экспортировать рабочие места, капиталисты терпеть не могут налоги, как явление, и регуляцию, как подчинение чему-то, что не является прибылью, белые мужчины за потерю своего привилегированного положения, этнические меньшинства за своё по прежнему недостаточно равное положение, религиозные граждане хотят христианского Талибана на основе евангелических церквей и запрета ЛГБТ и так далее, ЛГБТ и так далее требуют убрать дискриминацию, и так далее, и тому подобное... Никто никогда нигде в США не может сказать, что вот, это государство и его настоящее правительство нормалёк и меня абсолютно во всём всегда устраивает. Нет, если это и терпят, то только по Джефферсону, как необходимое неизбежное зло.

И если мы посмотрим на сто лет назад (я плохо знаю политику США в 19 веке), то, как правило, избиратель тянется к тем кандидатам, которые представляются ему внесистемными или антисистемными.

Теодор Рузвельт решительно отверг статус-кво и повёл успешную борьбу с олигархами.

Его родственник Франклин Делано Рузвельт принял страну в судорогах Великой депрессии и изменил её через прогрессивный социалистический Новый договор, давший Америке структуру социальной защиты.

Дуайт Эйзенхауер был просто весь такой герой войны, знаменитый генерал, победивший Гитлера, и воспринимался как внесистемный кандидат. Что правда.

Джон Кеннеди был не только сексуальным красавцем, за которого пошло голосовать новое молодое поколение рок-н-ролла и социального протеста, он закрепил гарантию гражданских прав чернокожих граждан, которых систематически лишали их прав на Юге страны десятилетиями, несмотря на Гражданскую войну. Формально это выпало завершить его вице-президенту Линдону Джонсону, старом расисту-демократу из старого расистского демократического Юга, который по подписанию закона воскликнул что-то вроде, «Сукин сын, заставил же меня это сделать! Теперь Юг будет потерян для демократов на поколения!» Что оказалось правдой. В США, да и не только там, простое обеспечение прав граждан определённого оттенка кожи или языка, может изменить расклад политических сил надолго.

Рональд Рейган пришёл, чтобы смыть позор и провалы после Вьетнама и нефтяного кризиса, плюс Иран и заложники. Изменить систему, которую требовалось изменить. И он её изменил. Не к лучшему, но изменил!

Билл Клинтон, молодой похотливый губернатор никому не интересного штата, сменил Джорджа Буша Старшего, последнего внятного американского президента с фокусом на международной политике, только потому, что Буш виделся человеком системы, а Билл дудел на саксофоне.

Билла сменил сын Буша - Буш Младший, который в свою очередь казался простоватым внесистемным простаком, с которым можно и пивасика хлебнуть, в отличие от деревянного заумного Ала Гора.

Тут важно не то, что и Рузвельты, и Кеннеди, и Рейган, и Клинтон, и Буш, на самом деле были вполне себе люди системы, были политиками, сенаторами и губернаторами, иногда даже просто представителями американской условной аристократии, а то, что их воспринимали, как людей пришедших извне, чтобы изменить систему изнутри.

Первый чернокожий президент Барак Обама, опять-таки молодой, интересный, уверенный, выпрыгнувший как-бы ниоткуда (на самом деле нет) по сравнению с классическим республиканцем Джоном Маккейном выглядел как глоток свежего воздуха. Хотя в ретроспективе Маккейн, вероятно, был бы лучшим президентом, а уж для Украины так и подавно. Но он был человеком системы, которую в Америке не любят.

То есть по сути это не столько даже личность или программа человека, это пятое дело, а что он представляет из себя в глазах тех избирателей, которые изначально не привязали себя к определённой партии, которые хотят видеть в нём кого-то, не завязанного на системе, такого одинокого ковбоя, въехавшего в занюханный городишко на Диком Западе, чтобы ввалиться в салун с блекджеком и шлюхами и навести там порядок.

Вице-президенты Труман, Джонсон, Форд просто заняли место умершего, убитого и подавшего в отставку президента, тогда как Буш Старший перенял от Рейгана неолиберальную революцию против несчастного демократа Майкла Дукакиса, у которого не только греческая фамилия подкачала, но и его редкое для Америки православие, и губернаторство штата Массачусетс, который Рейган называл социалистическим.

Но были два исключения, которые, как говорится, подтверждают правило. Если всё заходит слишком далеко по мнению общественности, она начинает требовать нормальности и обращается к ненавистной системе и её представителям за помощью.

К 1968 году Америку колбасило не по-детцки, там был настоящий дурдом, как в хорошем смысле (кому как) - с хиппи, свободной любовью, наркотиками и рок-музыкой, так и в плохом - с политическими убийствами Роберта Кеннеди, Мартина Лютера Кинга и Малколма Икса, с чередой последовавший ужасный расовых бунтов. Это всё на фоне Вьетнамской войны, которая разрывала общество на части. Народ плюнул и выбрал нормального хитрого системного Ричард Никсона, который был неплохим политиком, но также и жуликом, которого вынудили уйти в отставку за дела, на которые сейчас бы никто не обратил внимание.

Другим исключением стало избрание Джо Байдена, настолько системного, что престарелые профессора экономики помнят его в Сенате в те далёкие времена, когда они сами начинали своё университетское образование. Но к нему мы дойдём чуть позже.

Часть Два — Президент Трамп

И тут мы подходим к выборам 2016.

Казалось бы, что очевидная последовательность личностей, ставших президентами, требует людей, которых можно выдать за борцов с системой. Но политика привлекает людей с невероятно раздутыми эго и амбициями, что заставляет их окутывать себя коконом из политологов, консультантов, социологических опросов, СМИ их направления, а нынче и шума социальных сетей, так что ухватить пульс реальности им довольно сложно, так как обязательно выпрыгнет кто-то с уверениями, что ты делаешь всё правильно, судя по опросам на Фейсбуке.

В 2015 полубизнесмен и популярный ведущий телешоу (привет, Украина!) Дональд Трамп бросает шляпу на республиканский ринг. Не потому, что он убеждённый республиканец, он, было время, долго поддерживал демократов, а потому, что современная республиканская система праймериз намного демократичнее демократической (не смог удержаться от тавтологии!). Хорошо это или плохо, ещё вопрос, но имеем, что имеем.

Все ржали и резвились по поводу кандидата Трампа, а его будущий вице-президент Вэнс просто и любовно назвал его «Гитлером», настолько одиозным и неуклюжим казались его поведение и спичи. Но республиканские кандидаты того призыва были все людьми системы, а наилучшие из них — губернатор Флориды Джеб Буш (брат, естественно, Буша) и губернатор Нью Джерси Крис Кристи выглядели не особо заинтересованными, особенно, когда Трамп обрушил на них оскорбления и обидные прозвища. К такому они не привыкли.

Приунывшие после доминирующего Обамы республиканцы при виде Трампа воспрянули духом, считая его провокационные заявления просто пустой риторикой ради понта, и сосредотачиваясь на его способности зажечь аудиторию чем угодно, любой херней. Коммивояжер встал во главе политической партии.

В стане демократов тоже царил восторг, ибо бог им дал в соперники явного дурака. Что в конечно итоге и привело Трампа в Белый дом.

На тот момент Демократическая парти оказалась неожиданно расколотой. Проигравшая Обаме Хиллари Клинтон видела свой явный шанс и рвалась к номинации. Но старый умный независимый сенатор из Вермонта, социал-демократ Берни Сандерс тоже решил вступить в демократические праймериз (партии в США очень неформальные) и его левый популизм, подобно трамповскому правому популизму, вызвал огромное количество последователей, как в партии, так и среди населения. Сандерс выступал против неолиберализма, против договоров, закрепляющих глобализацию и наносящих ущерб рабочему классу. Практически то же самое, что говорил и Трамп, но с левых позиций.

Стоит задаться вопросом, почему именно в 2016 году явно внесистемный Сандерс решил, что время баллотироваться на высший пост страны пришло?

Я подозреваю, что старый, очень старый, опытный политик понял или почувствовал, что время внесистемных кандидатов наступило. И оказался прав, его шансы стать кандидатом в президенты оказались высокими, слишком высокими для многих традиционных центристских политиков Демократической партии.

В отличие от Республиканцев, американские Демократы имеют партийную элиту, так называемых супер-избирателей, чьи голоса имеют больше веса, чем у простых смертных, и они могут изменить результат праймериз. И они изменили, отодвинув внесистемного Сандерса в пользу системной Клинтон. Ну, серьёзно, какая разница, гляньте на этого придурка Трампа!

Но с экономикой всё было неплохо, социальный порядок в пределах нормы, и естественным рефлексом неопределившегося американского избирателя, который всегда и решает исход выборов, было голосовать за Трампа, внесистемного и прикольного. Можно винить то и сё, и тех, и других, но по большому счёту обычно побеждает более несистемный на вид кандидат. Сандерс, по признанию самого Трампа, вполне мог победить, как настоящий борец с системой, но допустить социалиста, стоящего за трудящихся, за доступные для всех здравоохранение и образование, за налоги на богатых, политическая Америка на могла. Иначе её корпоративные друзья и щедрые доноры могли бы обидеться. Вы видели, как плачет интернациональная корпорация или инвестиционный банк? Страшное дело!

Весной и летом 2016 года, достаточно много людей прямо говорило, что если они и будут голосовать, то только за внесистемного кандидата, либо Трампа, либо Сандерса, причём даже не важно за кого именно. На них не обращали внимание, а зря. Более того, Сандерс бы Трампа, скорее всего, снёс. Они оба говорили то, что люди хотели слышать, только Сандерс оперировал фактами и деталями, которые люди хотели слышать. Но Сандерса убрали. Остался только Трамп.

Так что Клитон проиграла неожиданно, но закономерно. Можно указывать на череду неудачных обстоятельств, повлиявших на настроения её потенциальных избирателей, но нужно принять во внимание, что обычно некоторая часть электората всегда ищет причины не участвовать в выборах. Опыт показывает, что если люди очень хотят, то никакие обстоятельства им не помешают. Видимо, не очень хотелось.

Придя к власти, Трамп и его команда тут же энергично принялись за дело. Уже в его инаугурационной речи новый президент нарисовал ужасную, я бы сказал апокалиптическую картину Америки, полную разрушенных городов, в которых царило повсеместное бесконечное насилие, уничтоженную экономику, и вообще всё напоминало голливудское кино про Конец Света. Где он такое видел, сказать трудно, но главное, что исправлять несуществующие проблемы легко и приятно. Успех всегда гарантирован!

Первым делом Трамп со товарищи решили забанить всех без исключения мусульман от въезда в США. Оказалось, что это не совсем конституционно. На тот момент на такие мелочи ещё обращали внимание.

Потом решили строить стену на границе с Мексикой, как обещали, чтобы не дать мигрантам влезть в страну, на главной статуе которой написано обращение к миру:

«Дайте мне усталый ваш народ,
Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,
Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот.
Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,
Я поднимаю факел мой у золотых ворот!»

Стоило бы добавить — За исключение мусульман, мексиканцев, латиноамериканцев, иногда китайцев, японцев и евреев. Ну и африканцев. А так да, заходите, чего там.

В общем, даже сподобились отгрохать несколько километров разных кусков стен для фотографий. Правда, у стен есть серьёзные недостатки: их можно перелезть, под ними можно подкопаться, их можно просто обойти. К тому же значительное число нелегальных иммигрантов въезжает в США легально, но временно, а потом просто остаются.

Потому, что на нелегальных иммигрантах построены целые легальные индустрии, например строительство. А среди сельскохозяйственных работников иммигранты без документов составляют аж 40%! Если их в одночасье выпереть, то цены на клубнику и помидоры сразу подскочат в 2 - 3 - 4-10 раз.

Можно и так. Самый эффективный способ избавиться от нелегальной иммиграции — просто начать бить по бизнесам, которые их нанимают. Что недавно и сделали во Флориде, В результате иммигранты свалили кудысь, а штат потерял 12,5 миллиардов долларов за год. Все имеет цену, и цена избавления от нелегалов в Америка — более дорогая еда. Что там неизбежно приводит к недовольству правительством. Ведь обычно хочется и съесть, и сесть.

Следующим номером программы стали тарифы, в основном против китайских товаров, по случаю торгового дефицита, хотя и канадскую древесину для постройки домов тоже обложили. Только тариф — это налог на местного потребителя, чтобы заставить его покупать более дорогую местную продукцию. Может и сработать при условии, что тариф настолько высок, что это начинает иметь смысл для покупателя, чего не произошло, и если подобный ресурс имеется в наличии на месте. Но обычно ресурсы как раз и покупают потому, что на месте их нет или не хватает, так что канадские производители древесины не пострадали, зато американцам пришлось платить больше за дома, ведь жить то где-то надо по любому.

В ответ Китай ввел тарифы на американскую сельскохозяйственную продукцию, больно ударив по фермерам Америки, одной из исконных баз республиканского электората. Пришлось им подкидывать пособие из государственной казны, чтобы по миру не пошли. Так что, если кто и выиграл от тарифной войны, то не США. Но Трамп сказал, что выиграли, значит так оно и было.

Несмотря на своё постоянное позиционирование как такого анти-системщика, взгляды Дональда Трампа на основные вопросы американского общества и экономики удивительно совпадают с большинством республиканского истеблишмента. Потому они его терпели и терпят. Он им свой и родной. Речь идёт о так называемой Obamacare, реформе здравоохранения, принятой при президенте Обаме, плохенькой, хроменькой и горбатенькой из себя, но тем не менее позволившей большому количеству людей получить доступ к страховке здравоохранения, очень больное место для американцев, и, конечно, о налогах.

Obamacare почти, было, отменили, при этом не удосужившись предложить ничего взамен, но в последний момент в Сенат ворвался уже умирающий тот самый Джон Маккейн и в один голос отмену остановил. Трудно сказать, было ли его решение продиктовано заботой о здоровье сограждан или личной местью Трампу, который в своей обычной издевательской манере однажды сказал о Маккейне, который воевал как пилот во Вьетнаме и в течении нескольких лет подвергался пыткам во вьетнамском плену, «Я предпочитаю героев, которые не попадают в плен.» Так или иначе, а Obamacare сохранили. Пока.

Вторым монументальным проектом Трампа и республиканской партии был огроменное снижение налогов, примерно на 3 триллиона (!!!!) долларов за десять лет, 90% их которых, как вы уже догадались, ушло к корпорациям. Которые, не будучи дураками, ни во что их вкладывать, понятно, не стали, а просто выкупили собственные акции/опции, чтобы поднять их цену. Биржа в восторге подскочила, в бюджете образовалась нехилая дыра, которую заткнули очередными займами. Проще говоря подарили деньги налогоплательщиков частным компаниям по сути. Согласно идеям неолиберализма.

Все эти тарифы и налоговые извращения подняли государственный дефицит, долг и инфляцию.

В добавок, после того, администрация Трампа, как и обещали, сделала всё, чтобы резко поднять добычу нефти в США, цены на бензин стали падать. Отлично! Ничего подобного. Рентабельность добычи стала падать. Прибыли нефтяных компаний стали падать. И они отрядили пару высших менеджеров к корешам в ОПЕК с просьбой сократить их продукцию. На что ОПЕК легко согласилось, так как в результате повышения цен они ничего особо не теряли, а даже сохраняли свой интерес. Позже Трамп это объявил своей победой, а цены на бензин опять подскочили. Так оно работает в реальном мире.

Также Трамп разорвал договор с Ираном, который сдерживал создание ядерного оружия исламской республикой. Не стану спекулировать насколько Иран его придерживался, но с другой стороны ему и миру показали, что договоры с США работают только до следующего президента.

И, конечно, самое важное, pièce de résistance, как говорят французы, назначение и утверждение аж трех членов Верховного Суда США, редкое, невероятное везение, чтобы за пару лет аж три из девяти поставить. Причем Трамп и не скрывал, что одним из бонусов избрание его президентом станет подарок религиозным сторонникам в виде консервативных судей, которые отменят известный легальный прецедент, имеющий в США силу закона, 1970-х Роу против Уэйда, утвердивший, что женщина имеет право на privacy, приватность, право принятия личных решений в её личных делах. Это часто сводят к абортам, но это не так — решение было основано на концепции права личности, в конкретном контексте — женщины.

На слушаньях кандидаты в судьи открыто врали, что Роу против Уэйда дело решенное и пересмотру не подлежит, но несколько лет назад своё мнение изменили, как и сам прецедент, и передали право решения того, что женщина может делать со своим телом, отдельным штатам. То есть государству. Если штат захочет, он будет определять за женщину, как ей жить. И такие штаты нашлись и рьяно принялись играть в Талибан.

Правда, были у администрации Трампа и относительно положительные моменты, но не столько из-за особого политического или экономического видения Трампа, сколько так требовало время.

Так пересмотрели NAFTA, Североамериканское финансовое и торговое соглашения между США, Канадой и Мексикой. Это стоило сделать хотя бы потому, что с начала 1990-х, когда его заключили ещё не было интернета и многих вещей, связанных с компьютерами и цифровыми выкрутасами. Заодно надавали Канаде по голове за виртуальные монополии в сельскохозяйственных секторах, что правда, и заставили в Мексике удвоить зарплаты работникам автомобильной промышленности, в принципе американские корпорации в Мексике. Даже утроенные зарплаты бы и близко не стояли к американским, так что особого заметного изменения это не дало.

Как не дал и отказ подписать Тихооеканский экономический союз, созданный в пику Китаю, но потенциальные потери рабочих мест в Америке заставили не только популиста Трампа, но и популиста Сандерса против него выступить. Так что этот проект был обречён.

Конечно, утечки рабочих мест это не предотвратило, но дело продолжалось в импровизационном стиле, без контроля и регуляций. Вреда эти инициативы особо никому не причинили, хотя Китай немного повеселел, и на том спасибо.

Короче говоря, бедные оставались бедными, средний класс — средним, а богатые продолжали богатеть, ибо, как когда-то съязвил Максим Горький, купечество, оно что, оно всегда по закону Божьему живёт.

И тут грянул Ковид!

Тут дело даже не в том, как Трамп, или любой другой лидер, вёл себя в те дни. Он успел и отрицать Ковид, и признавать, что Ковид есть, но не страшный, или что страшный, но мы делаем вакцину, лучшую на свете, или можно какой-нибудь гадости выпить, о которой кто-то что-то на Интернете сказал. Проблема не в нём.

Ковид ударил в момент начала перестройки глобального экономического порядка и нарушил логистику, особенно с Китаем, где пожизненный теперь импер... председатель Си вовсю боролся с заразой указами и карантинами по любому чиху. Один Шанхай, крупнейший международный торговый хаб, пару лет подряд то закрывали на карантин, то открывали, каждые полтора месяца.

На тот момент, чтобы слепить один Айфон, приходилось раз так 150 перевозить его детали с места на место, 150. И это между разными странами, иногда 5-6-8 суверенных стран. И если, не дай бог, одно звено рвётся, всё это дело моментально останавливается. Сложность современного производства и логистики невероятная и плохо поддаётся пониманию людьми, не знакомыми хотя бы с общими с деталями.

И вся эта мировая система, начала тормозить, а политические амбиции Си и Путина тому не помогали.

Но и тут Трампу повезло, потому что Ковид задержал эффект тарифов на пару лет, чтобы стать проклятием уже для новой администрации.

Тарифы не действуют моментально. Компании имеют старые запасы, в ожидании тарифов они запасаются товарами под самое не хочу, и обычно стараются поднимать цены не сразу, чтобы не спугнуть клиентов, а постепенно. Пандемия просто всё остановила, и тарифы платить было особенно не за что. И только потом, в 2021-2022, когда глобальная логистика восстановилась, трамповские тарифы стали бить по байденовской экономике.

Но то потом. А пока Ковид бушевал, более миллиона человек в США умерло только по официальным данным. В некоторых штатах статистику намеренно прятали или преуменьшали, хотя, возможно, что в других как раз преувеличивали. Но люди так или иначе гибли, значительное количество стало работать на удалёнке, а те, кто работал в сервисе, пошли на пособия, и общая экономическая, да и социальная ситуация, была безрадостной для многих. Вы и сами помните. Хаос и неопределённость, которым трамповская легкость мыслей необыкновенная в сочетании с языком без костей никак не помогала.

И как в 1968, в редкий момент желания нормальности, американский электорат отвернулся от анти-системных балаганщиков. Тут и нарисовался старый добрый Джо Байден, само олицетворение нормальности системы, как в своё время Никсон. Вечный сенатор, вице-президент при популярном Обаме, он напоминал о до-Ковидных, а заодно и до-Трамповых временах относительного спокойствия и надежды.

Но уже в 2020 в «Financial Post», если не ошибаюсь, два автора утверждали, что победа Байдена была не закономерной, а больше результатом идеального шторма, в котором оказался Трамп. Люди голосовали не за Байдена, и не против Трампа, а за конец того, что ощущалось как затянувшийся бардак.

Конечно, никто из политического бомонда этого не просёк и выводов не сделал. Все, включая республиканцев, решили, что кошмар закончился и можно заниматься херней, как и до Трампа.

Я знаю, что для интернетных текстов эта статья слишком затянулась, поэтому я ускорю темп.

Упрощая. Последние 40 с чем-то лет паттерн американской политики и экономики примерно таков. Я знаю, что проблемы, с которыми сталкивается Америка системные и закладываются десятилетиями, но тем не менее последовательность имеется, хотя бы с точки зрения неграмотного наблюдателя.

1981. Республиканцы Рейгана «Ура, ура! Америка, Америка! Режем налоги!». Дефицит и долг подскакивают. Заканчивается рецессией конца 1980-х - начала 1990-х.

1993. Демократы Клинтона. Разгребают дерьмо, заканчивают каденцию с профицитом, сниженными долгами и расходами. Правда в конце клитоновского времени начинается «dot.com» кризис, связанный с первой фазой развития интернета. Но кризис не системный, а отраслевой.

2001. Республиканцы Буша «Ура, ура! Америка, Америка! Режем налоги!». Дефицит и долг подскакивают. Заканчивается рецессией 2008.

2009. Демократы Обамы. Разгребают дерьмо, вытаскивают страну и мир из рецессии.

2017. Республиканцы Трампа «Ура, ура! Америка, Америка! Режем налоги!». Дефицит и долг подскакивают. Надвигающуюся рецессию опережает Ковид. Дефицит и долг подскакивают. По сути рецессия.

2021. Демократы Байдена. Разгребают дерьмо, вытаскивают страну и мир из рецессии, несмотря на оставшиеся тарифы Трампа.

Тут надо сказать, несмотря на то, что Байдену приходилось иметь дело с враждебным Конгрессом, его администрации удалось начать то, что мало кто заметил — экономическую политику больше похожую на политику 1950-х, инвестиции в инфраструктуру, ре-индустриализация, усиление профсоюзов, повышение доходов среднего класс, обуздание инфляции и начало организации контроля над техно-братками Силиконовой долины и интернетными олигархами.

Поскольку системные изменения занимают года — фабрику за день не выгонишь и производство за неделю не наладишь, - народ продолжал жить с последствиями до-ковидной и пост-ковидной экономической ситуации.

Цены на всё повысились. Конечно, в свободном рынке правительство цены не определяет. Бизнесы же вынуждены их поднимать из-за кучи разных причин — цен на энергию, которая зависит о глобальной конъюнктуры и политики, цен на удобрения — те же факторы, что нефть и газ, тарифы, само собой, стоят денег, все эти китайские запчасти и ерунда из пластика, птичий грипп на птицефермах резко увеличил стоимость яиц, доступность жилья, и многое другое. Включая тупую жадность — раз цены везде поднимаются, почему бы не повысить цены и на то, на что все эти факторы не влияют. Кто там будет разбираться?

Человеку можно объяснять до потери пульса, почему это так, но ему-то всё равно. Он видит, что платит больше, чем раньше, даже если его доход опережает рост инфляции. Он же не относительные проценты сравнивает, а абсолютные цифры.

Кстати, такое невежество помогает иногда. Так, в абсолютных цифрах инвестиции в Турции за 20 лет подскочили ого-го как! Но если это дело пересчитать с учётом инфляции, то в лучшем случае все при своих, на нуле, или даже в убытке. Но Эрдоган считается великим финансовым гением.

В общем, казалось бы, что, если толком народу объяснить, что делается и какие перспективы, народ бы проникся и оценил принятые меры. А они надолго, ибо сомнительно, что при Трампе все эти позитивные законопроекты, с заложенным в них финансированием, одобренным обеими партиями, что редко бывает сейчас в США, отменят. Это было бы ну явным самоубийством.

На данный момент это только моя спекуляция, но я считаю, как и сам Байден, что он вполне мог бы победить и в 2024.

А, мне, скажут, он старый, дряхлый и еле говорит. Вон как он провёл дебаты с Трампом, ужас. Это бы имело смысл, если бы Трамп был молодой, крепкий и говорил исключительно умные, серьёзные и обоснованные вещи, вместо бесконечной трепотни ни о чём. Что показывает, как политик выглядит и что он говорит не играет особого значения для достаточно многих избирателей. Они не слушают, они ощущают. И они ощущали Байдена.

Чего не скажешь о его преемнице. Как и в 2016, демократическая элита паникнула, и вынудила вполне выигрышного Байден выйти из игры, но вместо того, чтобы провести открытые выборы на партийном съезде и найти молодого, нового, саркастического, гиперсексуального нахала, она вцепилась за вице-президента Камалу Харрис. Опять-таки, за человека системного, умного, образованного, с опытом разных ветвей правительства, и нормального до скуки. Именно поэтому в 2020 Харрис быстро выпала из президентских праймериз — никому до неё не было дела даже в Демократической партии. Почему и кого она могла заинтересовать в более сложном 2024 году, непонятно?

Проблема тут в том, что политика притягивает честолюбивых людей, которым трудно отказаться, когда предоставляется возможность, пусть и маловероятная, почесать своё эго. Если Хиллари или Камале предлагают баллотироваться в президенты, да ещё первыми в разных категориях, это же историческая возможность и вот так отказаться от потенциальной роли в мировой истории очень трудно. Я бы не отказался, честно говоря, даже если мои шансы были бы ничтожными.

Следующая интересная проблема — неожиданное побочное следствие гендерного равноправия и возможностей. Женщины в США, как и в других странах, составляют большинство выпускников колледжей и университетов, и занимают всё больше ответственных и руководящих позиций. Это значит, что мужчины выпускаются и руководят или просто занимаются квалифицированной профессией меньше, чем раньше. В сочетании с экономическими неурядицами, это привело к появлению особой субкультуры потерянных молодых мужчин.

Около 10 миллион мужчин не участвуют в американском рынке труда. Часть из них стала, как и я в своё время, тем родителем, который сидит дома с детьми. Часть из них работает за наличные или занимается чем-то нелегальным, скажем, выращивает марихуану на продажу там, где это запрещено. А часть из них просто впала в депрессию, забила на всё, сидит дома, играет в видеоигры. Достаточно многие с депрессией подпадают под определение инвалидности, под которое полагается небольшое пособие, но не особо хуже работы за минимальную зарплату.

Нил Фергюсон, британский историк, писатель и журналист, даже забил по этому поводу тревогу. В последнее десятилетие количество смертей и болезней, напрямую связанных с депрессией, подскочило в разы. Алкоголь, фентанил, ожирение косят людей, в том числе молодых, как самая настоящая пандемия. Фергюсон даже сравнил это с депрессией с сопутствующим алкоголизмом, бушевавшей в СССР конца 1980-х.

В период с 1981 по настоящее время, примерно 54 триллиона (!!!!), да с «Т», было перекачано от нижних по доходам 50% населения к 10% самых богатых. В результате, люди, особенно молодые, не особо надеются на будущее, в котором им сложнее позволить себе не то, что дом, семью и образование, а просто место, куда приткнуться. Какое им дело до того, что Америка заново индустриализируется? Им-то что с этого в данный момент? Система их подвела, так с какой радости они будут её поддерживать? Нехай она лучше горит!

Выбор представлялся между теми, кого волновали репродуктивные права женщин, абстрактная социально-гендерная справедливость, вещи нужные и важные вообще, но не в частности, и развалом ненавистного порядка. Если эти 10 миллионов разочарованных мужчин смогут оторвать свои задницы от дивана — за кого они проголосуют?

И последний момент, стоящий нашего пристального внимания — участие техно-олигархов в политическом процессе.

В 2016 году Трамп выглядел как аберрация. Он сам не ожидал победы тогда. Но в 2024 ситуация изменилась. Его успех был вероятен и ожидаем, но теперь в нём оказались кровно заинтересованы хай-технические миллиардеры. Хотя бы потому, что под них начали копать финансовые и отраслевые правительственные регуляторы, с целью обуздать их неограниченные доходы и влияние. Такого олигархи допустить не могли.

Как за всяким великим мужчиной стоит умная женщина, так почти за всяким американским техно-олигархом стоит Питер Тиль, венчурный капиталист и философ олигархии, очень влиятельный и опасный серый кардинал. Его статья недавно была и здесь на «Хвиле».

Как заметил один обозреватль, если бы про жизнь Петер Тиля снять кино, то его бы заклевали за банальность стереотипного образа злодея из фильма про Джеймса Бонда. Ботан и гей, его наверно в школе гнобили, но непонятно, то ли слишком сильно, то ли недостаточно. Жуткий социопат. Изучал фолософию, а потом в средине 1990-х подался в венчурные капиталисты, заняв легко и непринужденно необходимый миллион долларов у родных и знакомых. Как мы все делали в 1990-х. В его послужной список партнёров-клиентов входят Pay Pal, Facebook, Илон Маск, Марк Цукерберг, в последнее время Дональд Трамп и будущий трамповский вице-президент Джей Ди Вэнс, который является прямым протеже Тиля, которому он обязан буквально всем. Единственная причина появления Вэнса в Сената, а затем всего лишь через пару лет рядом с Трампом — Петер Тиль того пожелал.

Зачем оно Тилю? Философия Питера Тиля проста, как веник и он её не скрывает. Я цитирую: «Конкуренция — это для неудачников. Если вы хотите конкуренции — купите себе ресторан». И он прав. Пока лопухи верят и пересказывают байки, какие маски с цукербергами технические гении, они делают своё дело, как до того делала Microsoft, - подавляют и скупают конкурентов. Не зря же, особено в ЕС, этих всех якобы инноваторов постоянно штрафуют на немалые суммы за подавление-инноваторов конкурентов.

Тиль с со товарищи представляют из себя высшую стадию неолиберализма, когда деньги текут не к каким-то 10% или даже 1% богатейших людей, а только нескольким избранным. Что имеет полный неолиберальный смысл. Для этого требуется заменить определение правительства, данное Авраамом Линкольном «правительство от народа, избранное народом, для народа» на «дайте олигархам все деньги, они их умеют делать!»

Илон Маск теми и иными способами вбухал в кампанию Трампа около 200 миллионов своих денег, а купленная им медиа-платформа«Twitter», переименованная в «X», это явно любимая буква Илона, вовсю штамповала протраповскую и даже прокремлевскую пропаганду, ибо за свои деньги человек может делать в США всё, что хочет, даже если это немного попахивает государственной изменой.

Дональд Трамп выиграл президентские выборы, причём убедительно. Хотя в конечном итоге разница в общих голосах была лишь 2-3 миллиона по стране, что заставляет меня думать, что узнаваемый и признаваемый Байден даже с полной деменцией и параличом победил бы.

Как и ожидалось, те самые традиционные 10% неопределившихся избирателей проголосовали за демократического кандидата. Но неожиданно те избиратели, которые считались и так в демократической корзине, включая этнические меньшинства, значительно переметнулись к Трампу. Ну и упомянутые выше депресиррованные молодые мужчины с их вечным лозунгом «Згорів сарай - гори і хата!».

И уж совсем неожиданным и беспрецедентным оказалось то, что одни и те же люди голосовали за Трампа, и одновременно за политиков, и за политику, против которых выступает Трамп.

В штатах, где Трамп получил большинство голосов в президентской гонке, одновременно голосовали за закрепления в конституции права на аборты и репродуктивные права, плюс легализацию марихуаны, плюс за демократов в местные органы и Конгресс.

Почему так произошло объяснили избиратели известной левой демократки Александрии Оказио-Кортес, которые ей прямо сказали, что они голосовали и за неё, и за Трампа, так как они оба не являются людьми системы. Так что для них тут не было никакого когнитивного диссонанса, с их точки зрения это всё имело смысл.

Можно ещё долго рассуждать и спекулировать, что было и что будет с Дональдом Трампом. Но одно должно быть ясно — Трамп не случайность как явление, а закономерность. Он — результат процесса, начатого после окончания Второй мировой войны, который сейчас завершается.

Любой процесс, основанный на идее бесконечной экспансии чего-то, непременно упрётся в свои лимиты.

Период 1946-1981, с его бурным экономическим ростом, социальными преобразованиями и постоянным повышением благосостояния, завершился крахом потому, что бесконечно наращивание социальных обязательств в принципе невозможно, особенно в условиях абсолютной децентрализации всего.

Как, скажем, пенсии убили американскую автопромышленность. Профсоюзы в 1950-х -1960-х добились, что после 30 лет работы трудящийся мог рассчитывать на пенсию, сравнимую с его зарплатой. Отлично! Пока 10 работающих поддерживали одного пенсионера. Приходит чувак после школы на завод в 17-20 лет и в 47-50 уходит на пенсию. И живёт, зараза, ещё 30 лет! И лет так через 20 - 30 1 рабочий уже содержит 4 пенсионеров. Все деньги уходят на них, на инновацию их просто не остаётся. А у японцев остаётся. И пошло-поехало. И так везде.

По идее, нужно было менять концепцию общества, менять систему. Но гораздо проще перенаправить финансовые потоки. И так мы развернулись в сторону неолиберализма и глобализации. Если у нас дома проблемы, социальные, экономические и экологические, то давайте их экспортируем туда, где не жалко.

До средины 1990-х у нас в канадской Оттаве ещё иногда случался смог из США. Потом стало чисто, смог улетучился в Китай, а мы стали гладить себя по голове за то, какие мы экологически сознательные. Не то что эти китайцы!

Глобализация неолиберализма в свою очередь через очередные 40 лет упёрлась в предел своих возможностей. Возникшие связи, точнее симбиоз американской и китайской экономик создал предпосылки для конфликта, так как симбиотическое состояние предоставляет рычаги влияния для всех сторон, и удержаться от их использования очень трудно. Просто невозможно. Все и начали дёргать эти рычаги и процесс деглобализации в её современной конфигурации пошёл вовсю.

На этом фоне метания США между всё более усиливающимися стремлениями к неолиберализму на стероидах, техно олигархии, которую представляет Трамп, и противоположных стремлений вернуться в систему 1950-х, возможной только при ненасыщенном внутреннем рынке и роли США как глобального полицейского, больше смахивают на поговорку «застрять между камнем и чем-то твердым». Ни один подход не решает системных проблем.

Правда есть и третий путь. Всё большее количество американцев, вполне справедливо разочаровавшись в системе, пытаются изменить ситуацию не поджиганием всей хаты сразу, а перестройкой системы снизу, на местном уровне, мэрий, школьных советов, общественных организаций.

Успех любого коммивояжера обычно основан на том, что его клиент одинок, несчастен и больше хочет пообщаться, чем купить, он скорее готов верить в чудеса, чем в себя.

Американцы часто несчастны. Об этом говорит статистика самоубийств и злоупотреблений алкоголем и наркотиками. И пока общество и правительство не оторвётся от макроэкономических показателей, таких как ВВП и фондовый рынок, и не задастся вопросом, почему в самой богатой стране в истории несчастливых людей всё больше и больше, этот воз не сдвинется сам по себе. Даже если Илон Маск станет триллионером.

Я всегда говорил, что, если бы Дональда Трампа не было, его следовало бы придумать. Он незрелый, невоспитанный, наглый и неумный. Он как дитя. То самое, из сказки Андерсена. которое смогло заметить то, что умные и зрелые взрослые замечать не хотели.

Что король-то голый!