Электоральный майдан. Основные закономерности и особенности процесса реформ в Украине

Победа Владимира Зеленского уже обросла многими комментариями и еще будет долго и внимательно изучаться, как в чисто политтехнологическом смысле, так и в более широком контексте европейского демократического электорального процесса.

В настоящий момент среди основных причин этого успеха чаще всего называются:

• рост настроений популизма в Украине и мире в целом и сопутствующий этому кризис традиционных демократических ценностей
• запрос на «новые лица» в политике
• демократизм политической системы Украины и бóльшую зрелость украинских политических институтов
• ухудшение жизненного уровня населения за 5 лет и недовольство, в связи с этим, президентством Порошенко
• само-дискредитация представителей старого истэблишмента и лично Президента Порошенко коррупционными скандалами и измена наследию Майдана
• недооценка участниками президентской гонки «серой лошадки» и взаимное уничтожение их рейтингов в процессе выборов
• удачные технологические решения команды победителя, включая привлечение молодежи социальными сетями и «стратегическое молчание Зеленского», обеспечившее поддержку часто противоположных электоральных групп
• и, конечно, пресловутый образ «президента из народа – Голобородько», без сомнения переносимый на реального Зеленского и способствовавший его популярности.

Без сомнения все эти факторы оказали влияние на победу Зеленского. И наверняка дальнейшие исследования проанализируют значение многих не менее важных факторов, таких как: олигархическое влияние, давление «объединенного Запада» и России, а также обострение многих общественных противоречий, которые выплеснулись в электоральный протест или формировали его. Между тем, очень важно осознать главную внутреннюю причину, которая и создавала главное движущее противоречие политических процессов. Это понимание позволит более четко определить цели и последовательность в реформировании украинского государства и общества.

Развитие олигархической модели государства в течение последних 25 лет естественно привело к практически полной монополизации природных ресурсов, богатства и политической власти в руках крайне узкого круга лиц. Все политические институты государства, равно как и СМИ перестали выполнять свои классические функции и стали по сути удаленными «департаментами» олигархических кланов, обеспечивающих их интересов. Политическая надстройка изолировалась от общества, преследуя наряду с олигархическими и собственные внутрикорпоративные интересы. Паразитический характер олигархического государства неумолимо вел страну по пути экономической и политической деградации при одновременном падении жизненного уровня большинства населения в угоду обогащению относительно небольшого круга избранных и обслуживающего их интересы аппарата. При этом рядовые граждане не только обеднели, но и превратились в политических статистов, лишенных каких-либо институциональных рычагов влияния на власть и стремительно теряющих перспективу обеспечить себе достойную жизнь в своей стране. Нежелание и неспособность правящих слоев управлять страной иначе, как и  нежелание и невозможность остального населения нормально существовать в  текущей социально-экономической модели неминуемо должны были привести к созданию классической революционной ситуации в обществе. Интересы правящего класса и остального населения настолько разошлись, что любое по-настоящему серьезное обострение в политической жизни приводило к выбросу общественной энергии в попытке разрешить это противоречие. К сожалению два Майдана в 2004 и 2014 гг. не сняли это противоречие. Президентские выборы 2019 г. стали следующей попыткой разрешения основного общественного противоречия. Революционная ситуация вновь возникла и вытолкнула наверх Владимира Зеленского. В этом контексте в учебниках истории Украины президентская кампания 2019 года, скорее всего, будет названа Третьим «Электоральным» Майданом.

Уже из этого заключения можно сделать несколько практических выводов для политики нового президента.

• Если и в этот раз всплеск общественной энергии закончится сохранением основного общественного противоречия и текущей общественно-экономической модели, то мы обречены на повторение «майданов» и в будущем.

• Изоляция политической надстройки от общества, неэффективность практически всех её институтов и их тотальную дискредитацию среди граждан облегчают задачу их кардинального реструктурирования и возможность её демонтажа в современном виде с последующим восстановлением на новых принципах.

• Так как большинство политических партий Украины не представляют какую-либо четкую идеологию или четко определенный социальный слой, и являются по сути лишь инструментами продвижения интересов тех или иных олигархических групп, они не могут рассматриваться как субъект коалиционных соглашений и, скорее всего, разделят судьбу всей старой политической надстройки.

• Новый президент, если он действительно ставит задачу реформирования страны, неизбежно будет вынужден вступить в конфликт со всей остальной политической надстройкой.

• Можно уверенно предполагать, что в борьбе между президентом и старой политической системой большинство граждан поддержат именно президента. И в случае такого конфликта президент сможет «через голову» парламента, правительства и т.д. обращаться непосредственно к гражданам за поддержкой.

• Поскольку президент в данной ситуации является персонификацией народного восстания против существующей системы, то с большой долей вероятности можно предположить, что большинство граждан поддержит расширение конституционных полномочий президента на конкретный срок, необходимый для проведения реформ.

• Принимая во внимание ожидания общества, реакционность политической надстройки и саму суть революционного процесса, новый президент не должен вести политику компромисса в стремлении найти опору в каких-либо существующих политических силах. Наоборот, его опорой могут и должны стать широкие народные массы и их формализованные гражданские организации. Это ни в коем случае не означает, что существующие политические силы должны подвергнуться атаке или быть ошельмованы как «враги народа». Должна быть предложена конструктивная альтернатива в виде новой широкой политической и общественной коалиции «за возрождение Украины», которая включит всех политических лидеров и их сторонников, которые стоят исключительно на принципах программы реформ, предложенной президентом, и готовых работать на благо интересов страны.

Для будущего этой страны ключевым является вопрос: готов ли (и захочет ли) новый президент стать настоящим лидером общества на пути его революционного преобразования. Хватит ли ему не столько компетентности, сколько политической воли взять на себя эту ответственность?

Дальнейшие размышления исходят из предположения, что новый президент осознает объективные условия и задачи момента и готов взять на себя историческую ответственность.

Политические и экономические константы

С самого начала стоит указать на объективные факторы, без учета которых любой курс нового лидера будет обречен на провал. Несмотря на более высокую степень генерализации, они могут и должны являться маркерами, с которыми новая администрация должна постоянно сверять свои конкретные управленческие решения.

1. Общественно-экономическая модель Украины, также известная как «олигархическая модель» является паразитической системой, уничтожающей экономический и человеческий потенциал страны. Без последовательного демонтажа этой системы абсолютно невозможен не только успех реформ, но само выживание страны в перспективе. Без этого никакие отдельные реформы или так называемые «технократические» решения в любой области не будут иметь успеха, а Украина никогда не выйдет из своего пике.

2. Из двух главных цивилизационных, ментальных и политико-экономических противостояний: «Украина — Россия» и «Реформы — Сохранение старой системы», — абсолютно приоритетным является второе. Это не значит, что нужно забыть об агрессии с Севера, отказаться от национально-демократического строительства или игнорировать действия «пятой колонны» внутри. Это значит, что все действия власти, которые могут внести раскол в общество (как, например, «административная украинизация») или увести внимание общественности от борьбы против олигархической системы, должны быть исключены. Консолидация общества, проявившаяся на выборах 2019 г., широкий политический и интеллектуальный консенсус являются обязательным условием успешности реформ.

3. Украина должна продолжать курс на строительство суверенного и унитарного государства многонационального украинского народа, а не государства для этнических украинцев. Надо понимать (в отличие от подхода многих идеологов и практиков национального строительства), что украинская национальная идея состоит не в возвращении или реплицировании традиций прошлого (пусть даже героических), но в будущем: в развитии открытого миру государства, основанного на социальной и экономической свободе и уважении прав личности.

4. Надо всегда помнить, что в текущих условиях никакие компромиссы и попытки «договориться» не смогут восстановить добрососедские, партнерские или хотя бы так называемые «взаимовыгодные» отношения с Россией. Единственным условием нормализации украино-российских отношений (по крайней мере, при нынешнем российском руководстве), которое рассматривает Россия, является полная капитуляция Украины в идеологическом, национальном и территориальном плане. Причины этого известны. Не говоря уже о том, что независимая Украина самим своим существованием представляет угрозу текущему российскому режиму.

5. Россия не является, и не будет являться в обозримом будущем практической альтернативой курсу на «объединенный Запад». Любые попытки изменить этот курс будут неизбежно означать консервацию старой социально-экономической системы и цивилизационную деградацию Украины. Ради обеспечения всесторонней безопасности страны и проведения реформ необходимо исходить из того, что роль России для Украины в экономических и социально-культурных связях должна быть кардинально снижена.

6. Мировой опыт реформ, ставящих целью кардинальное преобразование социально-экономической системы страны, показывает, что только централизованная и консолидированная власть, которая опирается на новые общественно-политические институты, способна добиться успеха. В связи с этим лозунги «жить по Конституции» (прежде всего в разрезе полномочий), «следовать законам» или попытки опираться на существующие институции для проведения реформ, являются ошибочными. Нельзя реформировать систему, опираясь на законодательство и Конституцию, которые были созданы старой системой для обеспечения её функционирования и защиты. Новые институты, новое законодательство и новые нетрадиционные методы политического управления должны стать инструментами для «Большого Рывка».

7. Без обеспечения всеобъемлющей политической и экономической свободы граждан преобразование страны останется только утопическим пожеланием. Никакие управленческие решения, проведенные сверху, не смогут заменить или просто сравниться по эффекту с действием и возможностями освобожденной творческой энергии граждан. Поэтому конкретные меры, направленные на освобождение этой энергии в социальной, культурной и экономической сферах (от снятия административного и фискального прессинга на бизнес, до обеспечения национально-культурного разнообразия и возможности граждан влиять на текущие политические решения), являются обязательными и приоритетными условиями успеха реформ.

8. Преобразование страны невозможно без формулирования ее миссии. Новый президент уже высказал интересную идею международной роли Украины, как государства-прибежища для всех активных и интеллектуальных граждан других стран, которые находятся под давлением авторитарных режимов. Конечно, нужно будет тщательно взвешивать конкретные шаги на международной арене в реализации данной идеи, чтобы не допустить изоляции Украины от ближайших соседей. Тем не менее, эта идея может быть вполне продуктивным началом для разработки миссии Украины и понимания ее места в мировом сообществе. Учитывая тот факт, что Европа, как наш ориентир, и США, как лидер «объединенного Запада», переживают в настоящий момент кризис классических демократических ценностей и сползают в сторону изоляционизма, можно предварительно сформулировать расширенную версию миссии нашей страны: Украина — отрытая площадка социального и экономического экспериментирования по созданию новой модели общества, основанной на обновленных демократических ценностях, новых правилах взаимодействия государства и личности, информационной открытости, самоуправлении гражданского общества и политической и экономической свободе, как каждого гражданина, так и общественных и предпринимательских организаций.

9. Публичность действий и установление постоянной двусторонней связи с гражданами неизбежно становятся основой политики и коммуникационной стратегии нового президента. Только так можно противостоять давлению «глубинного государства» и сузить сферу его влияния до терпимых пределов. Конечно, это не означает идеалистического отказа от непубличных действий, являющихся неотъемлемой частью любой политики. Речь идет о соответствии целей и действий в сфере публичного государства реальным задачам развития и реформирования страны.

10. Для реализации преобразований должна быть обязательно разработана и представлена на общественное рассмотрение цельная Программа реформирования страны, содержащая не просто общие лозунги построения «страны-мечты», но конкретные направления, главные шаги, конечные цели и критерии достижения целей во времени. Без такой программы и ее принятия всем обществом в конкретной ситуации Украины настоящее преобразование не просто невозможно, но будет дискредитировано с самого начала нового президентства. Разработка программы должна начаться сразу после инаугурации нового президента и вестись не только в профессиональных сообществах, но и в форме широкой общественной дискуссии. К ее разработке должны быть привлечены все активные интеллектуальные силы общества, невзирая на их политическую или национальную принадлежность.

В Украине нет недостатка в аналитических материалах и экспертных оценках, вскрывающих системные, политические, отраслевые, технологические и управленческие проблемы страны.  Достаточно вспомнить, например, ряд программных предвыборных документов, таких как «Новый экономический курс», «Украина 2030: Доктрина сбалансированного развития», недавний доклад «Будущее украинских олигархов» и другие научно-практические разработки УИБ. Опираясь на свой опыт и подобные аналитические материалы, специалисты смогут предложить конкретные мероприятия по реформированию экономики и политической системы государства. Данная работа не ставит такую цель. Здесь хотелось бы осветить лишь несколько принципиальных положений, которые касаются перспективы действий новой администрации.

Программа «Вернем себе свою страну!» — дорожная карта преобразования общества

Программа реформ, охватывающая план действий как минимум на  5 лет, должна стать краеугольным камнем и интегральным стратегическим оружием в руках новой администрации.  Само собой разумеется, что любые преобразования должны делаться по плану. Однако в нашем случае предназначение и воздействие такой Программы намного существеннее, чем у обычного плана развития страны.

1. Учитывая сложность ситуации и неизбежное мощное сопротивление старой системы, действия администрации должны быть логически взаимосвязаны и ясно сориентированы. Конечная цель должна быть четко сформулирована.
2. Необходимый для процесса реформ консенсус общественности и здоровых политических сил невозможно достичь без общей платформы, что и обеспечит Программа. Идеология преобразования государства может быть внесена в общественное сознание именно через такой документ.
3. Широчайший и противоречивый спектр ожиданий населения должен быть рационализирован и через понятную коммуникацию соотнесен с реальными возможностями и темпами реформ во избежание быстрого и массового разочарования граждан в новой администрации. Интегрированные в программу качественные, количественные и временные критерии успеха реформ позволят управлять ожиданиями общества и дадут гражданскому обществу ощущение открытости новой власти и готовности её к восприятию обратной связи.
4. Программа станет главным мобилизующим фактором общества на пути реформ. Уже сам процесс разработки и принятия такой программы станет стимулом ускоренного развития гражданского общества.
5. Являясь декларацией публичного государства, Программа противопоставит новую администрацию «глубинному государству», составляющему основу олигархической государственной модели, и станет предохранителем от возможных откатов на пути реформ. Она же будет обоснованием для президента при необходимости обращения за поддержкой граждан (например, за дополнительными полномочиями) в борьбе с саботажем старой системы.
6. В плане международной политики Программа сделает Украину более прозрачным и понятным партнером, что является необходимым условием привлечения инвестиций и обеспечения украинским международным инициативам политической и экономической поддержки объединенного Запада.
7. Тактически саму разработку Программы можно использовать для удержания рейтинга президента и его партии до выборов нового парламента и защиты от вероятных обвинений в отсутствии реальных достижений (можно апеллировать к тому, что процесс уже идет).

Демонтаж олигархической модели и новое видение государства

Как уже отмечалось ранее, практически полный отрыв политической надстройки от жизни и интересов граждан, создает благоприятные возможности по ее замене. Однако это никоим образом не означает, что этот процесс будет простым, ввиду огромных финансовых, организационных, информационных и человеческих ресурсов, сосредоточенных в олигархической модели государства, а также её разветвленности и опыта.

Не стоит останавливаться на очевидных шагах, с которых начинается процесс демонтажа, таких как консолидация президентской власти, завоевание большинства в парламенте, обеспечение надежного руководства силовых и исполнительских структур, а также квалифицированного состава новой администрации, антикоррупционных расследованиям и т.д.

Очевидно, что «кавалерийская атака» на старую систему может привести к обратному эффекту, обострению общественного конфликта и хаосу, что будет выгодно только апологетам старой системы и внешним противникам Украины. Также вряд ли стоит рассчитывать на то, что олигархи «осознают» бесперспективность и пагубность для развития страны созданной ими общественно-экономической модели.

Можно и нужно использовать административные инструменты для ограничения влияния олигархических кланов, как в экономической, так и законодательной сфере, и пресечения действий, направленных на получение необоснованных сверхприбылей за счет большинства граждан Украины. Это касается остановки очевидных коррупционных схем (например, «Роттердам+»), верификации обоснованности тарифов, проведения аудита государственных предприятий, противодействия дальнейшей монополизации в одних руках политической и экономической власти и т.д. Однако эти мероприятия не смогут дать длительный эффект, если политическая надстройка не находится под полным контролем новой администрации, а ареал действия всех элементов олигархической модели не будет значительно сужен и «освобожденная» территория не будет занята элементами новой государственной системы.

В конкретной ситуации перспективным представляется курс на создания параллельных структур, центров силы и субъектов во всех сферах, создания с их помощью конкурентной среды и постепенно выдавливания олигархической компоненты. Чтобы пояснить эту идею, рассмотрим несколько примеров.

• Гражданское общество.

Гражданское общество является естественным и главным союзником новой администрации. Соответственно важной задачей является укрепление своего союзника, а значит стимулирование самоорганизации гражданского общества и создание негосударственных общественно-политических движений на идеологической платформе реформ. Это может быть, например,

• Национальное движение за реформы, объединяющее политически активную часть гражданского общества
• Национальный круглый стол политических сил, как площадка для тех политических сил, которые разделяют новый курс Украины
• Антикоррупционный союз граждан, который будет объединять тех активистов, которые, например, с помощью анализа контрактов в системе Прозоро выявляют коррупционное использование бюджетных средств. Такой движение появилось более 3-х лет назад в Фейсбуке и даже добилось ряда шумных успехов, например, в кейсе о закупке автомобилей для патрульной полиции и т.д.

Можно продолжить список и дальше, но гражданское общество само по своей природе формализует разнообразные интересы граждан в виде множества организаций.

• Квази-государственные структуры

Серьезное неформальное влияние (а в случае создания законодательной базы и формальное) могут оказывать новые структуры,  непрописанные в украинском законодательстве. Такими структурами могут стать, например, различные советы при президенте.

• Политический совет может включать лидеров политических сил (как оппозиционных, так и пропрезидентских), которые готовы конструктивно участвовать в развитии государства на новых основах;
• Совет реформ, который может объединять авторитетных интеллектуалов и технократов;
• Совет по поддержке инвестиций, состоящий из влиятельных финансистов и т.п.

Интересные возможности по влиянию за пределами конституционных полномочий представляет, например, институт специальных представителей Президента по частным и интегральным проблемам и направлениям.

В условиях неэффективности официальных государственных институтов или их прямого саботажа вышеперечисленные неформальные центры влияния могут, благодаря своему авторитету и поддержке гражданского общества, воздействовать на принятие необходимых решений. С другой стороны, использование таких неформальных структур в публичной плоскости будет являться ударом по практике «договорняков» в «глубинном государстве» и «глубинном обществе».

• Конкурентные структуры в других сферах

Такая же тактика — создания параллельных конкурентных субъектов на основе более современных технологий — может применяться в производственной, финансовой, информационной, образовательной и других областях. Таким примером может быть привлечение крупных международных профильных инвесторов к покупке долей в нефте- и газодобывающих, инфраструктурных и финансовых организациях, где акционером или главным собственником является государство. Должно быть уделено особое внимание привлечению зарубежных и внутренних инвесторов в независимые проекты в отраслях, где присутствие олигархических кланов является подавляющим. Вместе с сужением финансовой базы старой системы, это позволит кардинально обновить ключевые отрасли экономики, которые создают экспортный потенциал страны.

В финансовой сфере такими параллельными структурами могли бы стать международные Инвестиционный и Ипотечный банки с участием ЕБРР или другой крупной международной финансовой структуры. Такие финансовые организации не только стали бы стимулятором конкуренции в украинской банковской системе, серьезно пострадавшей от большой чистки, проводником инвестиций в развитие экономики, но и, благодаря значительно большему авторитету и доверию, смогли бы привлечь многие миллиарды средств, которые население до сих пор опасается нести в украинские банки.

В информационной сфере вряд ли можно надеяться на добровольное ограничение влияния собственников на информационные редакции телеканалов, как еще до первого тура выборов предлагал новый президент. Однако создать информационную альтернативу в виде модернизированных и реорганизованных государственных теле-, радиоканалов, а также новых незаангажированных общественных СМИ вполне можно. Не говоря уже о системной поддержке независимых интернет ТВ каналов и представителей блого-сферы.

При том плачевном состоянии, в котором находится Украина, сфера среднего и высшего образования не кажется приоритетной областью для реформ. Однако в исторической перспективе человеческий капитал (образовательный уровень населения) является главным фактором сохранения конкурентоспособности страны и условием нормального функционирования новой модели государства. Нынешняя образовательная система Украины не позволит нашей стране подготовиться к вызовам будущего. И в данном случае создание параллельных конкурентных структур может быть эффективным решением. Приглашение ведущих зарубежных ВУЗов к созданию филиалов в Украине на основе, как местного, так и иностранного преподавательского состава должно не только создать конкурентную среду, но и перенести передовые практики обучения на украинскую почву. Вообще говоря, если в Украине действительно начнется динамичный процесс реформирования всех сфер жизни, нам не придется особо агитировать иностранных профессионалов принять участие в этом процессе. Они сами будут заинтересованы в этом.

• Новая государственная модель

В процессе реформ социально-экономической модели необходимо иметь главный ориентир, относительно которого можно выверять целесообразность отдельных шагов. Новая модель государства должна строиться, по крайней мере, на следующих принципах:

• примате прав и свобод гражданина над интересами государства;
• отрытой двусторонней коммуникации государства и общества и публичности политики
• множественности каналов влияния граждан на решения государственных органов
• упрощения всех процедур и правил, максимальное обезличивание государственных сервисов;
• смещении баланса власти с центральных органов на органы местного самоуправления;
• отказа государства от ручного оперативного управления социально-экономическими процессами в пользу определения стратегических ориентиров общественного развития;
• независимости формирования и функционировании всех ветвей власти, а также ликвидации дуализма исполнительной власти;
• конкурсности при занятии государственных должностей

В итоге система должна стать простой, интуитивной, значительно менее затратной, ориентированной на действительно стратегические функции. Среди них останутся: обеспечение внешней и внутренней безопасности, правопорядка, конкурентоспособности страны на мировой арене, установление и гарантирование стабильности правил в социальной, политической и экономической сферах, обеспечение прав и свобод граждан и защита национальной идентичности страны.

Чтобы соответствовать вызовам будущего информационного мира новая модель государства из препятствия для реализации творческого потенциала общества должна стать катализатором его развития. Конечно, построение такой модели — это многолетний процесс. Однако начинать его нужно немедленно и многое можно осуществить уже сегодня. Дальнейшая конкретизация мероприятий по реформированию общественно-экономической модели не входит в задачу данной работы, однако эта тема может быть развернута в дальнейшем.

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть, что историчность настоящего момента для Украины заключается в том, что альтернативой реформам является не сохранение стабильности, но прогрессирующая деградация страны и окончательная потеря суверенитета. Только из этой альтернативы нужно исходить новому президенту страны при принятии своих решений. Если он будет обладать достаточной решимостью, пониманием объективных закономерностей преобразований, а также видением конечной цели этого процесса, то человеческий потенциал Украины поможет ей стать полноценным и достойным субъектом мирового развития.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook.