Как подают происходящее западные СМИ? Правительство Башара аль Ассада называется недемократическим (при этом не приводится никаких доказательств этого), а также утверждается, что сирийский народ «его не хочет».
Кстати, никто не может объяснить, чем иорданский король Абдалла II, первым присоединившийся к требованиям западных держав об уходе Башара Асада, более демократичен, чем сам аль Ассад? И почему США не имеют никаких претензий к явно недемократичным шейхам Саудовствой Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов?
Антиправительственная сирийская оппозиция в других странах. В доказательство «антинародности режима» приводят наличие оппозиции среди эмигрантов в других странах (численность самой большой организации которых не превышает и сотни человек, то есть они глубоко маргинальны и не представляют из себя никакой значимой политической силы). Если уж один киевский персонаж сумел несколько лет назад зарегистрировать сразу шесть оппозиционных организаций и получать гранты на их работу (которой, естественно, нет), то можно себе представить реальное состояние этой оппозиции. Это что-то типа Украинского Виртуального Опору (УВО) – несколько десятков канадских пенсионеров, средний возраст которых около 80-и лет, воюющих за украинизацию ю-туба. Они много шумят, но толку – ноль.
Антиправительственная сирийская оппозиция в пределах Сирии. По всем имеющимся свидетельствам, она также достаточно немногочисленна и разрозненна. Среди них можно выделить только Свободную Сирийскую Армию (ССА), относительно структурированную и самую многочисленную.
Причём составляющие значительную часть этой организации «Братья-мусульмане», как и их соратники в других странах, вообще ничего общего с демократией не имеют – они, будучи радикальными исламистами, хотят установить в Сирии исламское государство, живущее по законам шариата.
Почему Госдепартамент США называет откровенно исламистскую организацию «демократическими силами» – неизвестно. Впрочем, это не первый случай, когда США помогают прийти к власти радикальным исламистским группировкам.
Реальная мотивация США. Тут всё просто. За разговорами о демократии прячется (не слишком успешно, поскольку даже в самих США в десятках городов проходят массовые антивоенные митинги стремление ослабить Иран и создать вокруг него кольцо враждебных государств.
Это признаёт глава частной разведывательной организации «Stratfor» Джордж Фридман, это признают американские военные, это фигурирует в аналитических отчётах независимых экспертов и статьях крупнейших американских газет. В общем, это не секрет ни для кого, кроме фанатично верующих в «высшее демократическое предназначение США» (но таких с каждым днём всё меньше и меньше).
Развитие событий. Попытка провести в Сирии очередную «арабскую весну» откровенно провалилась, и сразу по нескольким причинам:
а) сплочённость сирийской армии и правительства;
б) плохая организованность оппозиции и её немногочисленность;
в) и самое главное – низкий уровень поддержки со стороны народа.
Поэтому практически сразу начался реализовываться «План Б», предусматривающий вооружённое свержение правительства по ливийскому сценарию. Американский военный эксперт Скотт Стюарт называет это «Разворачиванием силового континуума», где последовательно проходится несколько фаз эскалации конфликта.
Баррозу: Путин говорил мне, что не хочет существования Украины
"Чистой воды афера": Попенко объяснил, кто и как пилит деньги на установке солнечных батарей
Аудит выявил массовые манипуляции с зарплатами для бронирования работников
В Украине ужесточили правила брони от мобилизации: зарплата 20000 гривен и не только
Давайте сравним теоретическую модель Стюарта, описанную в прошлом году, с тем, что происходит в Сирии:
Первая фаза – Повышение активности разведки. Установление связей с оппозицией, подкуп генералитета, саботаж и убийства (как это происходит сейчас в Иране, где гибнут военные и учёные). Фаза завершёна.
Вторая фаза – Снабжение оппозиции. Сначала разведданными и военными советниками, а также возможностями для обучения. На этом этапе сирийские боевики направлялись на обучение в Турцию (это многократно подтверждённый факт). Фаза завершёна.
Третья фаза – Материальная поддержка. Деньгами, униформой, радиосвязью, медикаментами, боеприпасами и оружием. С момента, когда начали поступать сведения о американских и израильских образцах вооружения, изъятых с убитых боевиков, стало понятно, что это уже происходит. И заявления американцев, что они пока не будут помогать сирийским боевикам оружием – это просто ложь. Это уже происходит несколько месяцев. Фаза завершёна.
Кстати, в Ливии «повстанцы» также активно получали иностранное оружие. Ещё в мае у них на вооружении появилось большое количество бельгийских штурмовых винтовок FN LAL, которых в Ливии никогда не было.
Четвёртая фаза – прямое иностранное вмешательство, как в случае Ливии. Эта фаза могла бы уже начаться, если бы не недавнее вето России и Китая резолюции Совета Безопасности ООН , которая бы узаконила подобное вмешательство.
Кстати, подписание резолюции СБ ООН по Сирии окружено рядом странностей. Например, весьма странно, что обстрел демонстрации в городе Хомс произошёл как раз накануне того, как должны были принимать резолюцию по Сирии. Это сразу порождает ряд вопросов, заставляющих задуматься.
1. Зачем правительству обстреливать демонстрацию, которая даже не была антиправительственной? Демонстранты почтили память погибших тридцать лет назад, а не протестовали против правительства, поэтому подобный обстрел попросту бессмысленен с точки зрения власти.
2. Сирийские власти сразу объявили, что не причастны к обстрелу. Действительно, устраивать массовое убийство мирного населения за день до ключевого решения по своей стране – это верх глупости. Уж в чём нельзя обвинить аль Ассада, так это в глупости. Он никогда бы не подставился таким образом.
3. А вот «оппозиция», а также поддерживающие её внешние силы (которые сочинили резолюцию, направленную против Сирии), была крайне заинтересована в скандале, который бы склонил СБ ООН к принятию более жёстких мер против аль Ассада.
4. Некая британская организация продемонстрировала невиданную оперативность, уже через несколько часов после события предоставив кадры усыпанных трупами улиц города. Знали, когда и где произойдёт событие? Знали, что и как снимать? Невольно вспоминается знаменитая тема про «неизвестных снайперов».
И это лишь одна из крайне сомнительных сцен в разыгрываемом спектакле.
Следующая постановочная сцена – это нападения на посольства.
Сначала было несколько нападений на посольства Сирии в разных странах, призванные продемонстрировать потерю легитимности сирийского правительства в этих странах. Алексей Блюминов достаточно подробно проанализировал эту тему.
Характерная особенность – практически нигде участники погромов не были остановлены полицией, а если их и задерживали постфактум, то мгновенно отпускали, даже не давая возможности удостовериться, были ли погромщики действительно сирийцами.
Вдумайтесь, в ряде стран сирийская диаспора целиком составляет менее сотни человек. И все они настолько ярые противники аль Ассада, что умели мобилизоваться практически одновременно в разных странах, и совершить практически идентичные действия?
Больше похоже на шаблонную реализацию заранее прописанного сценария (поймать бы этого сценариста, и уши ему открутить, чтобы больше такого не писал).
Кстати, в случае Австралии у меня особенно много вопросов и сомнений. Австралия – одна из самых закрытых стран мира. Беженцев они не принимают, а получить вид на жительство можно только при наличии высокой квалификации и долгосрочного контракта (или надо быть Костей Дзю). И я сильно сомневаюсь, что попавшие в эту страну сирийцы (если они там вообще есть)
а) достаточно люмпенизированы для совершения погромов;
б) под угрозой возможной депортации будут рисковать, совершая правонарушения.
Уже после ветирования резолюции со стороны России и Китая были предприняты аналогичные попытки нападения на посольства этих двух стран. Но в данном случае, кроме целесообразности, чувствовалась бессильная злоба того же «сценариста», который не смог реализовать свои планы. И снова во всех этих случаях прослеживалась шаблонность – и там, и там погромщики попытались снять и осквернить государственные флаги (воздействуя в семиотическом пространстве).
Ещё один эпизод «гнева сирийского народа» связан с «объявлением жихада» со стороны какой-то непонятной сирийской диаспоры в России.
Мало того, что данное сообщение изобилует орфографическими ошибками, выдающими Равшана и Джамшута, (там даже слово «джихад» было написано как «жихад»). Оно полностью алогично с точки зрения ислама, поскольку священная война должна быть направлена в защиту веры, а в случае вето России она ни на кого не нападает, а наоборот, защищает Сирию от возможного иностранного вторжения.
Более того, мне удалось установить переписку с представителем этой диаспоры по имени Фирас Хамза. В ходе переписки выяснилось, что «яростный правоверный мусульманин» даже не знает разницы между газаватом и джихадом, не говоря уже о других базовых понятиях ислама.
В ходе нашей с ним переписки я послал ему ссылку на сообщение, что раскрыто финансирование Катаром антисирийских настроений в России, где фигурирует имя его родственника Махмуда Хамсы, после чего жаркий спор неожиданно прервался.
Кстати, после применения вето Китаем и Россией, в Сирии прошли многотысячные митинги благодарности в адрес этих двух стран, о которых почему-то практически нет информации в российских СМИ, а мы узнали о них лишь из сообщений сирийского информационного агентства САНА. А вчера министра иностранных дел Лаврова в Сирии встречала не менее многочисленная демонстрация дружбы, а в результате этой поездки было достигнуто соглашение, что Ассад проведёт в Сирии референдум о новой Конституции, а также, что весной пройдут выборы в парламент страны (раньше их провести технически невозможно).
У меня же возникает резонный вопрос: если США (и лично господа Обама и Клинтон) так настаивают на уходе аль Ассада, а также так сильно пекутся о демократизации Сирии, то не стоило бы им применять другие методы? И требовать не военной операции против Сирии, а, например, всенародного референдума о недоверии к Ассаду с привлечением международных наблюдателей.
Видимо, господ Обаму и Клинтона демократичность процессов волнует в последнюю очередь, да и уровень народного недовольства правительством в Сирии они сильно преувеличивают.