Рейтинги коррупции: почему Украине никто не верит

На фоне бурного обсуждения тем борьбы с коррупцией, создания специальных «антикоррупционных» органов Украина не демонстрирует положительной динамики и даже сдаёт позиции в международных рейтингах. С одной стороны это диагноз власти, с другой обществу. Без резких, неприятных большинству населения доверие к стране и её гражданам будет падать. Альтернатива воплощение незабвенной фразы украинского политика «у тебя скучное лицо и тебе никто денег не даст».

Международная организация Transparency International занимается изучением коррупции, её проявлений, борьбы с этим явлением. И, естественно, раз в год представляет свой рейтинг. Который принято называть рейтингом коррумпированности. На самом деле название документа несколько иное — Corruption Perceptions Index – рейтинг ВОСПРИЯТИЯ коррупции. То есть насколько то или иное общество считает нормой «немножко обойти закон», «решить вопрос» и так далее.

Украинское общество знакомо с термином коррупция и считает борьбу с данным явлением основной задачей власти, а так же залогом развития страны – по крайней мере,  об этом свидетельствуют данные социологии Украинского Института Будущего.

Власть в лице президента, правительства и парламента так же много и красиво говорит о борьбе с коррупцией, просит на это помощь от партнёров. Одним словом, в стране антикоррупционная мода и стоит ждать положительных результатов.

Сегодня опубликован новый Corruption Perceptions Index, в котором проанализированы данные за 2016 год. Рейтинг расширился со 168 государств до 179 — Transparency International работает. Украина занимает в списке восприятия коррупции 131 место – делит одну строчку с Россией, Казахстаном, Непалом и Ираном. Выше в рейтинге находятся группа стран, среди которых Сьерра Леоне и Гондурас. Ниже – Гватемала. Если сравнивать показатели 2016 года с данными за 2015-й, то Украина не то что не поднялась – потеряла одну строку в рейтинге (для справедливости стоит отметить, что набрала на 1 балл больше, чем в предыдущие годы). Ещё больший шок будет, если проанализировать позиции страны в рейтинге, например с 2010 года. Наибольшие «положительные рывки» были в 2011-12 годах, когда страна поднялась на 8 позиций в рейтинге и такой же результат дали 2014-15 годы. То есть лучшее, чего добились «борцы с коррупцией» — это повторение достижений «первой фазы президентства Януковича». Если же судить по набранным баллам, то постмайданная антикоррупционная компания даёт даже худшие результаты, чем у предшественников (до 2013 года): рост +3 пункта в оценках обеспечен двумя годами большой работы. Те же 3 пункта страна набирала и за год – в 2011-12 годах. Западные партнёры вправе задаться простым вопросом: а где эффект от громких и масштабных антикоррупционных программ, на которые, среди прочего, выделялись деньги

• Низкие позиции в рейтинге существенно уменьшают инвестиционную привлекательность Украины – становится очевидно, что даже самые лучшие нормы закона вряд ли будут защитой для бизнеса

И, наконец, в дискуссию о целесообразности поддержки Украины и существующей власти добавляется чрезвычайно мощный, понятный для европейцев и американцев аргумент. Который, кстати, упоминался при обсуждении вопросов передачи Киеву летального оружия: «зачем, если мол, результат, мягко говоря, удручающий, особенно если учесть что большинство «соседей» и бывших «республик СССР» не только располагаются выше Украины в рейтинге, но и демонстрируют положительную динамику. Исключение: Россия и постсоветские страны Средней Азии.

Такой «прогресс» в области борьбы с коррупцией создаёт дополнительные трудности в и без того не простом 2017 году:

• Западные партнёры вправе задаться простым вопросом: а где эффект от громких и масштабных антикоррупционных программ, на которые, среди прочего, выделялись деньги

• Низкие позиции в рейтинге существенно уменьшают инвестиционную привлекательность Украины – становится очевидно, что даже самые лучшие нормы закона вряд ли будут защитой для бизнеса

• И, наконец, в дискуссию о целесообразности поддержки Украины и существующей власти добавляется чрезвычайно мощный, понятный для европейцев и американцев аргумент. Который, кстати, упоминался при обсуждении вопросов передачи Киеву летального оружия: «зачем, если мол, всё равно украдут».

Корень зла или причины падения

С одной стороны очевидно, что низкие позиции в рейтинге, формируемом по показателям эффективности и прозрачности принятия (а так же исполнения) решений, обеспечения верховенства права – есть ничто иное как диагноз существующей власти.

В значительной мере это справедливо — погоня за «сохранением баланса сил/коалиции/правительства» и просто контролируемостью территорий на основе «договорняков» не может привести к уменьшению уровня коррупции. Но проблема не только в исполнительной власти. Взглянем на парламент. Вместо разработки универсальных, простых и обязательных для всех правил принимаются «ситуативные» нормы, направленные на удовлетворение требований отдельных граждан. Или просто «потому что это требование политического момента». Как, например, законы «для безвиза», «для МВФ», «для ЕС». Сама формулировка обсуждения и принятия не предполагала того, что по ним будут жить граждане страны. Депутаты это прекрасно осознавали и голосовали.

Или ещё один пример: вчера я добирался на работу из пригорода более двух часов. Владельцы автомобилей на иностранных номерах требовали обеспечить право ездить по дорогам страны как минимум год. То есть люди, придумавшие «серую схему» импорта автомобилей защищали её право на существование. «Серые схемы» — работа «в обход» закона или поиск «лазеек» в других странах называется одним простым словом — коррупция. Но самое забавное в другом — депутаты Верховной Рады спешно регистрируют законопроект по защите (!!!) владельцев таких автомобилей. То есть вместо выработки одинаковых, простых и прозрачных правил для всех граждан они пытаются защитить тех, кто оказался «чуть хитрее и немного обманул государство».

Рейтинг Transparency International не зря называется рейтингом восприятия коррупции. Увы, но при всей риторике про справедливость в СМИ, большинство украинцев не воспринимает борьбу с коррупцией как процесс, в котором они лично должны участвовать. Об этом свидетельствуют, например, данные социологии Украинского Института Будущего – более половины граждан страны не считают необходимым введение обязательного декларирования доходов и крупных покупок. Несмотря на то,что такая мера — основа борьбы с коррупцией. Более 34% получает заработную плату «в конверте» и считает это нормой. Про национальную традицию «помочь куму в карьере/трудоустройстве/учёбе», думаю, даже упоминать излишне.

Кумовство становится раздражителем только когда «тянут» другие, да ещё пробившиеся в высокие кабинеты. В таком случае и крики «геть» и «зрада» гарантированы. А вот устроить собственного кума на работу в обход конкурса или поговорить «за учёбу для его детей» нормально — это же кум.

Поэтому рейтинг Transparency International кроме всего прочего является и диагнозом сложившейся системе отношений в обществе. После этого не стоит удивляться даже затягиванию вопросов с «безвизом». Европейцы не боятся войны, не боятся беженцев — они боятся привычного нам «порешаем — договоримся». Эта проблема одними усилиями власти не снимается.

Чего ожидать и что делать

Исходя из сказанного выше, 2017 год должен стать годом очень непопулярных решений, которые затрагивают значительную часть украинцев и ломают сложившуюся систему отношений. Введение простых, понятных и обязательных для всех (даже для тех,кто принимал соответствующее решение) норм. Ещё полтора-два года назад подобные непопулярные меры прошли бы относительно спокойно и, возможно, были бы восприняты обществом с пониманием.

Сегодня, ситуация другая: именно половинчатые решения власти вызвали кризис доверия, о котором писал недавно. Поэтому недовольство избирателей — вполне ожидаемая и естественная реакция, которую будут обыгрывать оппоненты власти в попытках вызвать обострение политического кризиса.

Но, увы, идти на непопулярные шаги придётся. Если, конечно при планировании на 2017 год украинцы, наделённые властью, думают о будущем страны под названием Украина, а не только о «сохранении коалиции до выгодного момента для внеочередных выборов».