Информационная война (англ. Information war) – воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определённой информации с целью достижения политических или чисто военных целей.
Википедия, открытая энциклопедия
Важно не то, что вы говорите, а то – что люди слышат.
Доказано СМИ
Экраны телевизоров и страницы новостных изданий изобилуют и другими примерами. Ярчайший из них и наиболее актуальный для Украины – новый виток газовой напряженности с Россией. Пока аналитики и эксперты предрекают третью по счету «газовую войну» (после 2006 и 2009 гг.), информационная война уже в полном разгаре. Причем Украина эту войну по всем параметрам проигрывает.
Предлагаю рассмотреть технологию текущей «газовой» информационной атаки. Именно технологию, т. е. арсенал используемых средств, а не цели. Нас интересует вопрос «как это делается», а не зачем. Ведь поняв, каким образом осуществляется информационное давление, можно противостоять ему и в дальнейшем – естественно, при наличии критического мышления. Более того, на одном примере возможно выделить общие принципы любого информационного воздействия. Как известно, общее проявляется в частном – как в капле воды отражается весь океан.
В рамках анализа можно выделить следующие источники информационного воздействия: СМИ; политическая элита; «тролли» и «независимые» блогеры. Рассмотрим каждый пункт подробно на примере российско-украинско газового конфликта.
СМИ
Каким образом средства массовой информации воздействуют на общественное мнение? На это есть четкий ответ у Ричарда Никсона, 37-ого президент США – страны, практически монопольно контролирующей «мировые» СМИ:
Постоянно надо держать в голове, что играет роль не то, что мы говорим, а то, что слышит слушатель; не то, что мы подаем, а то, как получатель формирует свое впечатление (1)
За кулисами величайшей криптотайны: HBO раскрывает новые детали личности Сатоши Накомото
Выборы в США: что происходит
Дрова хранить нельзя: украинцам грозят крупные штрафы и даже серьезные сроки
В Киеве - острый дефицит водителей маршруток: готовы дать жилье и бронь от армии
Перефразируя эту мысль, можно сказать, что важно не то, о чем говорится, о то, как это говорится. Как утверждает Георгий Почепцов, доктор филологических наук, профессор Национальной академии государственного управления при Президенте Украины и Мариупольского государственного гуманитарного университета:
Для информационной технологии все равно, каково содержание, ее волнует именно технологический аспект усиления достоверности своего сообщения…В результате убедительность рассказывания побеждает убедительность любого факта (2)
Итак, чем конкретно «взламывают» СМИ общественное мнение?
1) Авторитетность источника. Напряженность по «газовому» вопросу между Украиной и Россией «накачивается» не закулисно, а центральными телевизионными каналами. В этом отношении показателен сюжет 1-ого канала российского телевидения в передаче «Воскресное Время» от 04 августа 2011 г. Дальнейший анализ будет использовать фрагменты этого сюжета (3).
2) Броские и провокационные заголовки в новостных лентах. Сравните: «Нынешнее украинское руководство снова требует от России снизить цену на газ», «Украинский газовый «кидок». Россия в шоке», «Так сильно Россию еще никто не «кидал». А Украина уж тем более», «Если бы в Кремле только могли предположить, что «послушный» Янукович так лихо даст оплеуху российской верхушке, он никогда не стал бы президентом Украины».
3) Негативная тональность информационных высказываний. Такая тональность может достигаться с помощью:
— риторических вопросов: «Интересно, почему каждый год украинцы, вне зависимости от того, кто находится у власти в Киеве, просят Россию фактически дотировать их экономику дешевым газом?»
— императива: «Решение этой проблемы Украине надо найти в ближайшее время»
— отрицательных характеристик, в том числе и первых лиц государства: «нищая Украина», «разваливающаяся газотранспортная система», «удивительная комбинация, которая не снилась…», «Какие конкретно возможности Янукович намерен исчерпать, он не сказал. Может быть, потому что их особенно и нет»
— контраста-иронии: «И чего же добиваются наши друзья-украинцы? А ни много ни мало, – дешевого газа, но еще лучше – вообще, бесплатного. Это хрустальная мечта всех двадцати лет полностью зависимой от российских углеводородов независимой Украины »
{advert=4}
— сарказма: «В российско-украинских отношениях снова неприятно пахнет газом. И источник, по обыкновению, находится в Киеве. Это старый, всем известный анекдот…»
— прямых оскорблений: «[Украина] может лишиться возможности каждую зиму шантажировать Россию и Европу…», «Это, похоже, такая особенность украинской внешней политики – громко заявлять…», «Россия в панике и с пеной у рта обсуждает большую украинскую хитрость…»
Политическая элита
Для усиления «информационного» эффекта зачастую привлекаются и первые лица государства, мнения которых считаются авторитетными в силу занимаемого ими положения. Два примера подобных высказываний:
«Они, правда, почему-то говорят, что ВТО им препятствует быть в Таможенном союзе, это немножко странно. Почему-то нам ВТО в Таможенный союз не препятствует вступать, а им препятствует. Но это уже внутренняя самооценка» (4) — Дмитрий Медведев, президент РФ
«Янукович слишком грубый и слишком жадный!» (5) — Владимир Жириновский, заместитель Председателя Государственной думы РФ
Примечательно то, что первое высказывание нелогично. Просто потому, что Украина вступила во Всемирную торговую организацию, а Россия — нет. Второе же высказывание слишком эмоционально окрашено, что недопустимо для языка дипломатии. Однако все эти моменты «скрашиваются» авторитетностью авторов высказываний.
«Тролли» и независимые блогеры
Наконец, в бой могут вступать и так называемые «тролли» и независимые блогеры. Ставшее популярным в интернет-пространстве слово «тролль» — это вовсе не сказочный персонаж:
«Тролль» — это интернет-хулиган, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. — Википедия, открытая энциклопедия
Причем «тролли» действуют не из личных убеждений, а зачастую согласно конкретному договору найма за конкретную оплату. Таким образом, «троллинг» — это своеобразная «политическая проституция» в интернет-форме. К сожалению, на форумах украинских новостных изданий встречается все больше таких «троллей», подливающих масла в анти-украинский информационный котел.
Таким образом, на примере нарастающего нового российско-украинского газового конфликта мы вкратце рассмотрели технологию ведения информационных войн, влияние которых так или иначе ощущает каждый из нас. Какие выводы можно сделать из вышеприведенного анализа применительно к Украине?
Во-первых, «газовая» напряженность доказывает, что занятие пассивной и и исключительно оборонительной позиции ведет к неизбежному проигрышу в информационной войне.
Во-вторых, для успешного отражения «информационных» атак необходимо развитие специальной инфраструктуры. Причем данная инфраструктура должна обеспечивать реагирование непременно в круглосуточном режиме. В этом плане показательны инициативы американских и китайских властей, создавших целые специализированные подразделения по борьбе и предотвращению негативных «информационных» всплесков.
И в-третьих, каждый из нас должен стремиться критически воспринимать любую информацию. Доверять — но проверять. Ведь очень грустно, что рядовым россиянам искусственно прививается негативное мнение об украинцах.
(1) http://psyfactor.org/lib/infowar4.htm
(2) http://psyfactor.org/lib/infowar4.htm
(3) http://www.1tv.ru/news/economic/184310
(5) http://vlasti.net/news/131052