Есть ли повод для хвастовства у «оружейных баронов» Януковича?

И вот, приложив усилий на одну четверть, Минобороны усиленно поливает грязью предыдущее руководство, которое эти три четверти и построило, и хвастается своими супер-достижениями (мол, предшественники загубили квартирный вопрос, а мы, герои, это доблестно исправляем).

Это, понятно, уж никак не означает, что предыдущее руководство было замечательным. Но зачем же поступать так грубо и глупо?

Точно такая же ситуация складывается и в сфере торговли оружием. Вот по итогам 2011 года генеральный директор недавно созданной ГК «Укроборонпром» (этот концерн объединяет усилия всех украинских производителей оружия и торгующих им компаний), регионал Дмитрий Саламатин хвастается: общая выручка от товарно-посреднической деятельности самого крупного украинского экспортера оружия ГК «Укрспецэкспорт» и ее дочерних компаний за 2011 год впервые превысила 1 млрд долл! И это, как следует из его слов, прямая заслуга столь вовремя созданного мудрым президентом Януковичем «Укроборонпрома», который сразу же доказал свою крайнюю эффективность под его, Саламатина, чутким руководством. «Создание ГК «Укроборонпром», а также заключение крупных контрактов позволило в разы загрузить мощности стратегических предприятий отрасли», — заявляет Саламатин.

Собственно, показатели продаж ГК «Укрспецэкспорт» как самого крупного украинского экспортера оружия, и ее дочерних компаний, и определяют объемы проданной Украиной за рубеж вооружения и военной техники. В 90-е гг эта компания, как помним, вообще была монополистом, единственным в Украине имеющим право заключать контракты на продажу оружия иностранным потребителям. Затем это право получили и иные компании (опять таки, в основном — «дочки» ГК «Укрспецэкспорт», — на сегодня это компании «Прогресс», «Укринмаш», «Укроборонсервис», «Спецтехноэкспорт», «Промоборонэкспорт»), однако все равно именно через эту ГК шло обслуживание основных контрактов. Тем более возросла роль ГК «Укрспецэкспорт» с прошлого года, когда был создан единый концерн «Укроборонпром», по сути объединивший потенциал всей украинской «оборонки».

Заметим, что пока неизвестны конкретные показатели продаж украинских вооружений в прошлом году, но известно, что за 9 мес. 2011 г. доход (выручка) от реализации продукции — товаров, работ и услуг, — вырос на 39,3% — до 1 млрд 827 млн 707 тыс. грн против 1 млрд 310 млн 910 тыс. грн за 9 мес. 2010 г. Чистая прибыль «Укрспецэкспорта» по итогам позапрошлого, 2010 г. выросла в 7,4 раза — до 10 млн 26 тыс. грн.

С одной стороны, вроде бы успехи «Укроборонпрома» налицо. Да и спорить сложно: в подобной структуре, которая бы объединила украинских производителей и экспортеров вооружений в рамках единого государственного концерна, в отечественном ОПК говорили, как известно, давно. Ведь тот «разнобой» при отсутствии единого координационного центра, который существовал в украинской оборонке раньше, резко снижал эффективность продвижения украинского оружия на внешних рынках. Напомним: по данным Центра военной политики и политики безопасности, на прошлый год в состав оборонно-промышленного комплекса было включено 161 предприятие (плюс выпускающие продукцию двойного назначения, но в данном случае речь о тех, кто выпускает конкретно оружие и военную технику). Из них в составе Минпромполитики — 76 предприятий, Минобороны — 44 предприятия, Фонда госимущества — 14, Национального космического агентства — 13, в составе Госкомпании «Укрспецэкспорт» — 6, Госслужбы спецсвязи и защиты информации — 4, СБУ — 3 и МВД — 1. При этом сложилась парадоксальная ситуация, когда долгое время одновременно с еще советской системой госуправления предприятиями существовала рыночная внешнеэкономическая схема реализации продукции. Создание «Укроборонпрома» вроде бы решило эту проблему, дав украинским оружейным предприятиям спокойно заниматься выпуском продукции, тогда как о ее реализации думают иные структуры.

В то же время не забылись и события 2010-2011 гг, когда руководство только созданного «Укроборонпрома» сразу принялось «чудить» с выполнением ранее подписанных контрактов. То, нарушая условия договоренностей в контракте с Ираком, фирму-посредника попытались выкинуть, чтобы прикарманить расходы на ее услуги (при том, что фирма американская, а вооружения закупались для Ирака на средства США). То и вовсе, как в случае с тем же иракским контрактом, срывая сроки поставки по непонятным причинам.

Да и по итогам первого года деятельности «Укроборонпрома» остались вопросы. Стоит лишь вспомнить, какой серьезный резонанс в Украине получила публикация весной 2011 г Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI) отчета стран экспортеров вооружения за 2010 год. Согласно этому отчету, Украина серьезно опустилась по сравнению с 2009 годом, вылетев из Топ-10 экспортеров оружия в мире, и заняв 13-е место в рейтинге с объемом экспорта в 201 млн. долларов.

Правда, такая оценка довольно сильно расходилась с официальными данными Киева, согласно которым на протяжении 2010 года «Укрспецэкспорт» в качестве посредника поставил на экспорт вооружений на сумму 956,7 млн. долларов. В Киеве объясняли, что в SIPRI «неправильно считают», используя так называемые «тренд-индикаторы», которые не учитывают средства, полученные за модернизацию ранее поставленных вооружений. В самом SIPRI утверждают, что при подсчете исходят из известных договоров, используя открытый алгоритм расчетов, тогда как Украина дает лишь конечную «голую» цифру, не объясняя, из каких именно контрактов она ее получила.

В то же время, российские аналитики тоже дали не самые оптимистичные отчеты по украинскому экспорту оружия, схожие с отчетами SIPRI. В соответствии с опубликованным в прошлом году отчетом российского Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), в сводном рейтинге стран-экспортеров по пакету заказов в 2003-2010 гг. Украина заняла 12 место.

Сейчас же, если верить руководству «Укроборонпрома», проблема решена — не смотря на ставший уж перманентным мировой кризис, страны в отдельных регионах мира усиленно вооружаются, и Украина на этом неплохо зарабатывает. Мол, стоило Януковичу создать чудо-концерн и поставить им руководить регионала, и дела сразу пошли так, как «папередникам» и не снилось.

Однако присмотримся более внимательно к контрактам, на которых в 2011 году Киев заработал основные средства. То есть — которыми и хвастается нынче господин Саламатин.

Итак, в сентябре 2011 г. Киев подписал контракт с Таиландом о поставке очередной партии бронетехники, согласно которому украинская сторона изготовит и поставит в эту страну 49 единиц основного боевого танка «Оплот». Стоимость контракта — более 200 млн долл. Перед этим, в мае 2011 года был подписал контракт на дополнительную поставку в Таиланд 121 бронетранспортер БТР 3-Е1 и машин поддержки на этой базе стоимостью более 140 млн долл.

Еще один из крупнейших по значению контрактов — с Ираком, который продолжал выполняться в прошлом году. Речь идет о договоренностях, заключенных между Украиной и Ираком с подачи США, выделивших Багдаду деньги для закупки техники и вооружений. Сделка предусматривает поставку в Ирак в течение трех лет около 400 единиц бронетанковой техники, в частности БТР-4, до 10 самолетов Ан-32, а также предоставление услуг по ремонту и модернизации авиационной техники. В 2011 году реализовывался контракт на поставку товаров военного назначения и предоставление услуг в сфере военно-технического сотрудничества на сумму свыше 550 млн долл. А всего США выделили на программу перевооружения иракской армии $3 млрд, из них в рамках этого и последующих контрактов $2,48 млрд достанется Украине.

Что касается Таиланда, то к началу военно-технического сотрудничества Украины с этой страной «Укроборонпром», увы, имеет очень сомнительное отношение. Уже потому, что таковое началось за три года до прихода к власти Януковича и возникновения украинского концерна. А именно, еще в 2007 году Таиланд приобрел у Украины 96 бронетранспортеров БТР-3Е1 на четыре миллиарда бат (порядка 130 млн долл). Правда, тогда с получением заказанных машин возникли проблемы. В частности, по сведениям Минобороны Украины, задержка поставки БТР была связана с тем, что Германия отказалась поставлять в Украину комплектующие. Однако Минобороны Таиланда тогда объяснило сохраняющуюся, при всех проблемах с выполнением того контракта, заинтересованность в украинских БТР. Аргументы были понятны — отличные характеристики украинских вооружений при их довольно скромной цене. Так в сентябре 2010 года Таиланд и получил партию украинских бронетранспортеров БТР-3Е1. Тогда же было заявлено, что помимо самих бронетранспортеров Таиланд также будет получать запчасти, дополнительное оборудование и гарантийное обслуживание на протяжении трех лет.

В то же время, выполнение таиландского контракта в 2010 году, т.е. с приходом к власти Януковича, сразу споткнулось о политические проблемы. В частности, поставка украинских БТР в Таиланд сопровождался критикой Украины на международной арене по тому поводу, что в том же сентябре 2010 года партию из ста украинских танков и бронетранспортеров получила Камбоджа, у которой непростые отношения с Таиландом. Критика украинских поставок основывалась на том, что в настоящее время Камбоджа реализует программу модернизации вооружений, наращивая военный потенциал. По мнению аналитиков, это связано с возобновлением конфликта с Таиландом из-за спорного участка территории, прилегающего к индуистскому храму Преа Вихеа. Обе стороны разместили на границе своих военных, между которыми периодически случаются вооруженные столкновения.

Относительно контракта с Ираком — та же картина. Известие о подписании украинскими оружейниками «иракского контракта» пронеслось по украинским СМИ в 2009 году, когда господин Янукович с господином Саламатиным «боролись» с украинским экспортом оружия в оппозиции (стоит хотя бы вспомнить раздутый в 2008-2009 гг на ровном месте Партией регионов скандал вокруг якобы неправомерных поставок оружия в Грузию, что весьма отрицательно повлияло на «оружейный» имидж Украины), а «Укроборонпрома» еще не было даже в планах. И начал контракт с Ираком реализовываться в 2010 году, как мы упомянули выше, тоже не без серьезных проблем.

Или вот еще пример — военно-техническое сотрудничество с Китаем, о котором в 2010 году так много говорил и Кабмин Азарова, и сам ездивший в КНР Янукович, и прочие. Еще в августе 2010 года Киев и Пекин подписали протокол о сотрудничестве в военно-технической сфере. Перспективы такового украинская сторона оценила как положительные и рассчитывает уже к 2013 г. достичь объема товарооборота между Украиной и Китаем по экспорту продукции военного назначения в 1,20 млрд. долларов (то есть за три ближайших года — 1,2 млрд, тогда как, по данным украинской стороны, за 8 последних лет эта сумма в общем составила 1,5 млрд долл). Таким образом, Китай должен был стать партнером номер один для Украины в сфере военно-технического сотрудничества уже в ближайшей перспективе.

Но удивительное дело — прошло полтора года, а «Укроборонпром» почему-то не спешит нам показывать миллиардные контракты с Китаем, хотя казалось бы, все политические условия для них созданы. А основные действующие на сегодня контракты с КНР — как то на строительство десантных кораблей на воздушной подушке «Зубр» или контракты с авиапромом — опять-таки, в основном заключались еще до создания «Укроборонпрома». Так что если ли повод для хвастовства нынешнего украинского руководства в оружейной сфере, — решайте сами.

P.S. Изложенное вовсе не свидетельствует о том, что ранее в оружейной сфере в Украине было все чудесно. Отнюдь — при предыдущей власти бардак был намного более явный — там были проблемы иного характера, но и их хватало с головой и больше. Но это не значит, что сейчас ситуация в корне изменилась. И, в конце концов, мы все-таки ждем, когда нынешние украинские «оружейные бароны» (как и руководители во всех иных сферах) начнут наконец отвечать за свои ошибки, а не списывать их на кого-то, как и хвастаться собственными успехами, а не ворованными.