Символично, что первым под это выражение Коломойского из интервью «Цензор.Нет» подпал после принятия Верховной Радой 3 октября закона № 896 об условиях приватизации государственных киностудий его друг и бизнес-партнёр — Александр Ткаченко.
Если исходить из разъяснений Игоря Валерьевича под «бл**ть» он подразумевает действия депутатов «Слуги народа» по получению взяток или каких-либо иных материальных выгод от своего статуса народных избранников с целью личного обогащения. Это по мнению Коломойского неизбежно приведёт к развалу сначала монокоалицци, а затем и парламентской фракции «партии ЗЕ», и роспуску Верховной Рады IX созыва.
Пользуясь своим положением председателя парламентского комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики бывший руководитель телеканала «1+1» Ткаченко способствовал принятию ВР в качестве внеочередного законопроекта № 896 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи со вступлением в силу закона «О государственной поддержке кинематографа в Украине», который непосредственно касается удовлетворения его шкурных интересов. Ну и конечно организовал его утверждение 3 октября 253-мя голосами фракции «Слуги народа».
Внесение законопроекта № 8251 депутатами VIII созыва Николаем Княжицким, Ириной Геращенко, Ириной Подоляк, Александром Абдуллиным, который был перерегистрирован после избрания Верховной Радой IX созыва в законопроект № 896 от 28 августа 2019 года не должно обманывать граждан. За ними и в 2018 и в 2019 годах торчат «уши» Александра Ткаченко. И это при том, что Верховная Рада должна рассмотреть и принять большое количество действительно важных законов, регулирующих злободневные вопросы экономической, политической, общественной и международной жизни страны. Например, — «Об оппозиции», «О референдуме», «Об ответственности народных депутатов за неперсональное голосование», «О ликвидации коррупционных схем в области использования частных «оценочных площадок» (№ 2047) и других.
Маскировочные статьи закона № 896
Подозрение о лоббистско-коррупционном характере принятого закона при его чтении возникает сразу же. Нет, авторы, конечно же, постарались в тексте документа «налить воды», чтобы завуалировать его основные посылы. Так в нём записано, что сельские, поселковые и городские советы смогут создавать кинокомиссии. Цель создания кинокомиссии — предоставление консультативной, организационной и прочей помощи субъектам кинематографии, популяризации Украины и ее регионов как привлекательных локаций для киносъемок, привлечение инвесторов для финансирования, проката и показа фильмов, использование потенциала украинской сервисной индустрии в сфере кинематографии.
Согласно закону № 896 органы местной власти в рамках установленных соответствующими местными бюджетами, могут создавать специальные фонды и определять порядок частичного покрытия расходов на производство фильмов, которое осуществляется при участии или по заказу государственных киностудий, расположенных в пределах территории соответствующей территориальной громады.
Так и хочется крикнуть: ну если в городах ещё можно понять, то какие к чёрту кинокомиссии и специальные кинофонды в сельских и поселковых советах, когда их бюджетов не хватает на содержание детсадов, школ, больниц, ремонт дорог, зарплату учителям, медперсоналу и ещё кучу социальных проблем? Да и депутаты местных советов могут решать эти вопросы и без создания специальных кинокомиссий.
Причём в следующем абзаце той же статьи ст. 9 Закона № 896 подчёркивается абсурдность предыдущего положения. В нём записано: «Образование кинокомиссии не является обязательным. Сельский, поселковый, городской совет в соответствии с законом своим решениям может привлекать к выполнению функций кинокомиссии общественные объединения, целью деятельности которых является, в частности, поддержка субъектов кинематографии».
«Шкурные» положения закона Ткаченко
Но после «воды» авторы закона пропихнули чисто лоббистский пункт, который отменяет запрет на приватизацию ЗАО «Одесская киностудия», 49%-й пакет акций которого принадлежит главе парламентского комитета Александру Ткаченко. Иными словами, голосуя за «кинокомиссии», парламентарии «случайно» проголосовали и за приватизацию Одесской киностудии!
Но принятый закон № 896 непосредственно связан с принятым 20 сентября законом № 1058 «О государственной поддержке кинематографии в Украине». Одним из 9-ти его авторов является Александр Ткаченко. Данным законом вводится ставка рибейтов (возврат части расходов) в 25% для иностранных кинопроизводителей, в соответствие с которой им должна возмещаться часть квалифицированных расходов, которые будет осуществлять иностранная компания. Дополнительно 5% рибейтов компания сможет получить, если лента основана на украинском литературном произведении или сюжете об Украине.
Согласно закону, единственным субъектом, который может претендовать на возврат части расходов является иностранный субъект кинематографии. Предписывается, что обязательным условием получения данной государственной субсидии является отсутствие среди его владельцев, участников, акционеров, а также должностных лиц, резидентов Украины. Это, по мнению авторов закона, должно существенно снизить соответствующие коррупционные риски.
Как получить тысячу Зеленского на карточку "Национального кешбэка": подробная видеоинструкция
Стефанчук раскрыл судьбу закона об отмене перевода часов в Украине
КГГА сообщила неожиданные данные по подключению отопления в столице
Пенсия в ноябре 2024: что изменится для украинских пенсионеров
Возникает вопрос: почему в законе в плане компенсации части средств на создание фильмов приоритет отдан только иностранным кинокомпаниям, а отечественные игнорируются?
Дело в том, что собственнические интересы бывшего генерального продюсера телеканала 1+1 и предоставление исключительных преференций потенциальным иностранным кинокомпаниям по возврату средств за съёмки кинофильмов тесно связаны. Чтобы лучше понять эту ситуацию нужно вспомнить историю приобретения Александром Ткаченко данного актива.
От выдающегося прошлого к плачевному настоящему
Одесская киностудия художественных фильмов, более восьмидесяти лет являлась не только отечественной гордостью, но и достоянием европейской культуры. Прописавшаяся в «Южной пальмире» с 1929 года, она была наибольшим в Украине производителем телевизионных фильмов, которые пользовались и до сих пор пользуются у зрителя неизменной любовью. «Два Федора», «Весна на заречной улице», «Вертикаль», «В поисках капитана Гранта», «Цыган», «Короткие встречи», «Городской романс», «Длинные проводы», «Капитан Немо», «Красные дипкурьеры», «Багряные берега», «Среди серых камней», «Военно-полевой роман», «Место встречи изменить нельзя», «Д`Артаньян и три мушкетера», «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», «Секретный фарватер», «Чародеи», «Зеленый фургон», «Узник замка Иф», «Приключения электроника» и многие другие до сих пор не сходят с экранов телевизоров государств СНГ.
Времена перестройки крайне осложнили положение студии. Но и в это время в творческих объединениях было снято много фильмов, которые получали награды на международных фестивалях: «Пустыня» Михаила Каца, «Морской волк» Игоря Апасяна, «Даниил Галицкий» и «На поле крови» Ярослава Лупия, «Дикая любовь» и «Принцесса на бобах» Виллена Новака. Каждый фильм Киры Муратовой находил признание в мировом кинематографическом сообществе, каждый ее фильм был отмечен весомыми наградами на престижных Международных фестивалях.
Из-за отказа государства в лице Министерства культуры финансировать отечественный кинопром Одесская киностудия в период с 1993 по 2004 года оказалась в тяжёлом финансовом положение. За названный период сменилось 3-ри руководителя предприятия. Это явилось предлогом для принятия Фондом госимущества по просьбе Министерства культуры и туризма решения о реформировании Одесской киностудии. Но перед этим ФДМУ назначил директором предприятия Ольгу Неверко, которая не имела опыта в области кинопроизводства, но фирма которой «Будущее» с подачи Министерства культуры и туризма без конкурса получила исключительные права на дистрибьюцию 250 кинофильмов, ранее снятых на Одесской киностудии.
Это было грубейшим нарушением законодательства Украины об авторском праве, так как только с согласия и с учётом финансовых интересов творческих работников-создателей кинофильмов могут заключаться договора на реализацию кинопродукции, созданной ими на Одесской киностудии на протяжении всего ее существования.
Одесскую киностудию разгосударствили коррупционным путём
После первой аферы Министерства культуры, Фонд госимущества по указанию правительства принял решение о создание Закрытого акционерного общества на базе Одесской киностудии (ОК). Это была вторая коррупционная афера. Почему?
Во-первых, были нарушены права членов трудового коллектива ОК на льготную подписку. В избранном формате ЗАТ в нарушение приватизационного законодательства никто акции им не предлагал, никто из работников ОК не фиксировал свой отказ, и более того — представители инвесторов выразили активный протест против участия трудового коллектива в акционировании. Создание ЗАТ происходило в обстановке абсолютной секретности, без уведомления рядовых работников.
Во-вторых, частный участник ЗАО компания «Новая киностудия», специально учреждённая для этого Александром Ткаченко и Сергеем Тарутой, и контролируемая зарегистрированной в Лондоне фирмой «Синема Лав ЛТД», была выбрана Министерством культуры и туризма без конкурса, адресно.
В-третьих, при формировании уставного фонда в него в нарушение тогдашнего приватизационного законодательства были внесены три объекта социальной сферы: два общежития и исторический особняк Сан-Доната, переданный ранее в вечное безвозмездное пользование одесскому Одесской гильдии кинематографистов Украины.
В-четвёртых, в Устав ЗАО было записано право руководства предприятия «Отчуждать, продавать и передавать имущество акционерного общества». Обычно, такое право предоставляется руководству приватизированного предприятия только после выполнения инвестиционных обязательств (как правило, через 5 лет). И как показало время, частные соучредители Одесской киностудии воспользовались этой коррупционной лазейкой.
И в-пятых, ЗАО «Одесская киностудия» была зарегистрирована как ЧАО — «частная акционерная собственность». И это при том, что в Уставе ЗАО акции распределены в следующем соотношении: у Фонда Госимущества – 50%+1 акция, у «Новой киностудии» – 50%-1 акция. Это явилось «ноу–хау» в экономическом праве: у государства не может быть большая часть в частном предприятии!
Чтобы дезавуировать этот нонсенс ст. 9/4 Закона № 896, принятого Верховной Радой 3 октября 2019 года, определила, что государственной киностудией является хозяйственная организация, единственным участником (акционером) которой является государство.
Создание смешанного хозяйственного общества в виде Закрытого акционерного общества с участием государства и частного юрлица, тем более с названием «частного АО», не является классической приватизацией. Это теневая приватизация, так как коррупционная практика разгосударствления госпредприятий 1990-х и первого десятилетия 2000-х приводила к тому, что владелец частной доли в совместном предприятии как правило добивался назначения своих людей в руководство СП, и с их помощью или размывал государственный пакет акций, или «выдаивал» внесённые в уставной фонд госактивы в своих шкурных интересах. Так произошло и с ЧАО «Одесская киностудия».
К слову сказать, тогдашний председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк была против преобразования Одесской киностудии в ЧАО. Однако премьер-министр Юлия Тимошенко настояла, так как Сергей Тарута всегда поддерживал её партии (и БЮТ, и «Батьковщину») материально.
Сознательное сохранение и наращивание убытков предприятия
После создания ЧАО председателем наблюдательного совета стал Александр Ткаченко, а генеральным продюсером – Ольга Неверко. Дальнейшая история ЧАО ОК развивалась по накатанной коррупционной схеме/колее. Сергей Тарута внёс в уставной фонд совместного предприятия 31,086 млн гривен, что на то время составляло порядка $6 млн. Из этой суммы на счёт киностудии попало лишь 18 млн гривен, на которые было приобретено немного оборудования и сделан косметический ремонт фасадов административного здания и арт-центра. Судьба остальных средств осталась неизвестной. Но по утверждению автора фильма «Траектория развала» Макса Финчера, которым на самом деле прикрылся из-за боязни физической расправы одесский кинопродюсер Ноздрюхин-Заболотный, к 2008 году размер вклада частных акционеров в уставной фонд ЧАО каким-то коррупционным образом снизился до эквивалента $1,5 млн (7,5 млн гривен).
Первые три года существования ЧАО показали, что руководство предприятия в лице Ткаченко и Неверко целенаправленно ведёт Одесскую киностудию к банкротству. Так в начале 2009 года из-за коммунальных долгов на киностудии отключили электроэнергию, воду, телефонную связь и интернет. Задолженность по зарплате достигла 7 месяцев. Ткаченко перестал появляться на предприятии, так как его ждали повестки из прокуратуры. Ольга Неверко написала и сама себе подписала заявление об увольнение, и тихо ушла. Киностудия осталась бесхозной.
Земля как главный объект вожделений частных соучредителей киностудии
Спасло её от банкротства только то, что ещё не прошло 5 лет после акционирования предприятия, и, следовательно, по закону этого сделать было нельзя. Частные соучредители ЧАО, несмотря на «убыточность» предприятия продавать свои акции не торопились. Дело в том, что главный актив Одесской киностудии не здания и сооружения, не оборудование и фильмофонд, а 6,2 га земли на Французском бульваре, недалеко от моря. По оценкам экспертов её рыночная стоимость составляет от $25 до 31 млн. Если даже оставить для инфраструктуры кинопроизводства 2 га, а остальную землю продать под жилищное строительство, то всё равно частные акционеры не только отбивают вложенные в ЧАО деньги, но и могут получить большую прибыль.
К слову сказать, именно из-за земельного участка была обанкрочена частными собственниками приватизированная в начале 2000-х годов Ялтинская киностудия. Она располагалась в центре города на 30 гектарах земли и была продана всего за 1,3 млн гривен ($250 тыс.) вместе с постройками общей площадью около 6 тысяч квадратных метров, декорациями, коллекцией старинных автомобилей, которые использовались для съемок фильмов, костюмами и единственным на территории СНГ бассейном для съемки морских эпизодов. После приватизации по своему профилю комплекс практически не использовался и пришел в упадок.
В сентябре 2015 года так называемое правительство Крыма приняло решение о принудительном выкупе Ялтинской киностудии и возврате ее в собственность Крыма. Госcовет отменил решение, по которому киностудия ранее была преобразована в акционерное общество. Были устранены и другие юридические противоречия, которые мешали выкупу и развитию киностудии.
Представители частного акционерного общества «Ялтинская киностудия» в ответ на решения о выкупе и национализации обратились в арбитражный суд с целью признать их недействительными. 10 февраля 2015 года Арбитражный суд Крыма отменил постановление Госсовета Крыма об отмене приватизации киностудии, однако позднее это судебное решение было пересмотрено. 27 февраля 2015 года Государственный Совет Крыма принял новое постановление, объявившее землю и недвижимое имущество киностудии собственностью республики. В дальнейшем этот статус Ялтинской киностудии де-факто осталась неизменным, и она перешла в управление так называемого Министерства культуры Крыма.
Первые попытки приватизации госдоли «за копейки»
Несмотря на «убыточность» ОК, в ноябре 2007 года частные акционеры ЧАО предприняли первую попытку выкупить государственный пакет предприятия. ФГИУ не согласился на это предложение «Новой киностудии» до завершения срока исполнения инвестиционных обязательств ООО. Именно под них фирма в 2005 году получила 49,99% акций ЧАО.
В 2009 году председателем Наблюдательного совета ЧАО был назначен заместитель председателя ФДМУ Юрий Никитин, который в бытность руководства Фондом Валентины Семенюк был уволен за коррупционное лоббирование интересов «Миттал Стил Кривой Рог». В декабре того же года года под давлением частных соучредителей и при поддержке их Никитиным Фонд госимущества принял решение продать контрольный пакет акций ЧАО «Одесская киностудия», принадлежащий государству (50,01%). Приоритетное право выкупа получал партнер государства — ООО «Новая киностудия» Александра Ткаченко, Сергея Таруты и ставшего их компаньоном владельца «Мист-банка» Ивана Фурсина.
Однако под давлением одесских кинематографистов и общественно активных жителей «Южной пальмиры» в январе 2010 года в Верховной Раде был зарегистрирован проект постановления «О приостановлении приватизации госпакета ЧАО «Одесская киностудия», и ФГИУ отменил своё решение по предприятию.
В том же месяце депутаты Верховной Рады приняли, а Президент Виктор Янукович подписал Закон № 2948-VI «О запрете приватизации, отчуждения, передачи в залог и внесения в уставные капиталы хозяйственных обществ всех форм собственности пакета, принадлежащих государству акций, в уставном капитале ЗАО «Одесская киностудия». Обратите внимание, что в законе написано ЗАО «Одесская киностудия», а не ЧАО.
Судебные манёвры по уменьшению доли государства в уставном фонде
Тогда частные совладельцы ЧАО ОК решили пойти другим путём: воспользоваться нарушением приватизационных законов при создании акционерного общества в плане неправомерного внесения в уставной фонд объектов социальной сферы и добиться через суд уменьшения в нём имущественной доли государства. С подсказки и при помощи Никитина часть жильцов одного из общежитий Одесской киностудии подала в суд по этому вопросу. 14 мая 2012 года Киевский административный суд постановил о противоправности действий Фонда госимущества касательно передачи в уставной фонд ЧАО ОК общежитий («Экран» и «Куряж»). 19 декабря того же года решение суда вступило в силу и руководство предприятия получило соответствующий исполнительный лист.
В июне 2012 года директором Одесской киностудии с подачи Никитина был назначен кризис- менеджер «Индустриального союза Донбасса» Андрей Зверев, который не имел никакого представления о кинопроизводстве, но был ставленником Сергея Таруты и Александра Ткаченко. Он не только не передал в Исполнительную службу Одессы решение Киевского административного суда, а спрятал его «под сукно», даже не обнародовав.
Несмотря на то, что вроде бы по решению суда оба общежития уже не принадлежали ЧАО «Одесская киностудия», с согласия частных учредителей акционерного общества и одобрения председателя Наблюдательного совета предприятия Никитина директор Зверев решил тайно подзаработать для себя и боссов на продаже жилого фонда Одесской киностудии. Так как сделать это официально он не мог, то на предприятие были устроены 17 человек – «мёртвых душ». На работу они не ходили, но получили жилплощадь в общежитиях. Причём Зверев сначала выдал им ордера на квартиры, а затем подписал заявления об их приватизации. Всего таким коррупционным путём были «распроданы» 600 кв.м общежитий. Если исходить из рыночной стоимости квадратного метра в этом районе Одессы, она на то время составляла от $350 до 400 тысяч. Для реализации своей аферы Зверев пошёл даже на выселение нескольких бывших сотрудников-пенсионеров, проработавших на киностудии более двадцати лет.
Как бы там ни было, но несмотря на официальную публикацию проекта решения Одесского горисполкома в 2014 году об изменении статуса общежитий ЧАО «Одесская киностудия» на жилые дома и взятие их на баланс города, проект остался проектом, а местная Исполнительная служба не смогла выполнить решение Киевского административного суда, так существовал закон № 2948-VI о запрете любых трасакций с имуществом предприятия.
Очередная попытка Ткаченко обанкротить ЧАО, а Зверева – подзаработать на госзаказе
Но со временем, видно при подсказке опытных юристов, до частных соучредителей и руководства ЧАО ОК дошло, что, во-первых, при выводе по решению суда из уставного фонда предприятия 2-х общежитий доля государства не изменится. Дело в том, что после создание любого Акционерного общества происходит отчуждение имущественных прав соучредителей, и они уже владеют не внесённой недвижимостью, оборудованием, земельным участком или живыми деньгами, а ценными бумагами в виде акций. И если что-то из материальных активов по какой-либо причине выводится из уставного фонда, то это приводит лишь к уменьшению имущественного и ценностного наполнения акций. То есть они в рыночном измерении начинают котироваться дешевле.
И, во-вторых, что при наличие специального закона о запрете на приватизацию, отчуждение, передачу в залог и внесения в уставные капиталы хозяйственных обществ всех форм собственности пакета, принадлежащих государству акций в уставном капитале «ЧАО Одесская киностудия», исправить допущенное нарушение приватизационного законодательства о внесение в уставной фонд ЧАО ОК объектов социальной сферы (напомним, что сознательно), можно только ликвидировав предприятие и переучредив его.
Тогда Александр Ткаченко предпринял ещё одну попытку обанкротить ЧАО «Одесская киностудия». Так в октябре 2016 года он через Приморский районный суд Одессы потребовал вернуть ему 10, 5 млн гривен, которые генеральный продюсер «Телеканала 1+1» по договору финансовой помощи предоставил киностудии в декабре 2009 года. Суд встал на сторону Ткаченко и постановил взыскать с предприятия эту сумму плюс набежавшую пеню. Если бы киностудия выплатила долг, то она бы оказалась на грани банкротства. Но этому помешали и наличие специального закона, и активные протесты одесских кинематографистов. К тому же банкротство по иску соучредителя стратегического объекта украинской культуры, каким является Одесская киностудия, навсегда бы «похоронило» Александра Ткаченко как публичную личность и Топ-менеджера отечественного телерынка.
Примерно в это же время председатели наблюдательного совета Юрий Никитин и правления ЧАО ОК Андрей Зверев (естественно, с ведома Ткаченко) решили провернуть ещё одну аферу. В сентябре 2016 года Одесская киностудия выиграла конкурсный отбор Государственного агентства по вопросам кино с бюджетным госфинансированием в сумме 14 млн гривен на съемку полнометражного историко-приключенческого художественного фильма «Память солнца» (по сценарию Евгения Шевченко, режиссер Виктор Кустов).
Но в конце 2016 года Никитин и Зверев попытались перетянуть право на этот заказ (и, соответственно, финансирование) на ранее зарегистрированное на их жен частную продюсерскую фирму. Председатель Государственного агентства Филипп Ильенко, автор сценария и режиссер возмутились такой наглостью. Возник скандал. В результате председатель правления Одесской киностудии Андрей Зверев вынужден был уволиться «по собственному желанию». А Кабинет Министров своим распоряжением передал управление госпакетом акций этого ЧАО от Фонда госимущества Министерству культуры. Главой наблюдательного совета киностудии вместо заместителя председателя ФГИУ Никитина стал на то время замминистра культуры Ростислав Карандеев.
Тогда в начале 2017 года гендиректор группы компаний «1+1» Александр Ткаченко вновь возглавил ЧАО «Одесская киностудия», заняв вместо Зверева должность председателя правления и директора предприятия.
Неудачная и удачная попытки отменить запрет на приватизацию госдоли
В 2018 году Александр Ткаченко предпринял попытку отменить закон о запрете приватизации ЧАО «Одесская киностудия». Для этого заангажированные им депутаты Николай Княжицкий, Ирина Геращенко, Ирина Подоляк и Александр Абдуллин внесли в Верховную Раду проект закона №8251, в которым после «основных» пунктов документа «по партизански», в заключительных положениях законопроекта предлагалось признать утратившими силу два закона – «Об общегосударственной программе развития национальной киноиндустрии на 2003 — 2007 годы», срок действия которого истек в 2007 году, и «О запрете приватизации, отчуждения, передачи в залог и внесение в уставные капиталы хозяйственных обществ всех форм собственности пакета акций, принадлежащего государству в уставном капитале ЧАО «Одесская киностудия». В июне 2018 года он был принят Верховной Радой в первом чтение.
После этого Ткаченко заявил, что он разработал «комплекс мер по модернизации» киностудии. Однако против приватизации Одесской киностудии выступил народный депутат от БПП одессит Алексей Гончаренко. Он внес поправку в законопроект для второго чтения, которая исключала возможность приватизации ЗАО. В результате 234 голосами нардепы решили вернуть законопроект в профильную комиссию для подготовки ко второму чтению. Таким образом ситуация с киностудией зависла до 2019 года.
После избрания Президентом Владимира Зеленского, триумфальной победы на парламентских выборах его партии, прохождение по её списку в Верховную Раду Александра Ткаченко, получение им должности председателя комитета по гуманитарной и информационной политике ВР, и формирования монокоалиции «Слуги народа», бывший генеральный продюсер телеканала «1+1» и частный соучредитель ЧАО Одесская киностудия смог 3 октября реализовать свои планы по отмене закона, запрещающего приватизацию госдоли этого предприятия.
«Наполеоновские» планы Ткаченко по обогащению на Одесской киностудии
13 сентября Зеленский встречался в Киеве с продюсером сериала «Чернобыль» Крейгом Мезином, актрисами Робин Райт и Милой Кунис, а также актером и продюсером Эштоном Катчером.
30 сентября в Украину по приглашению Президента прилетел с режиссёрской группой известный американский актёр и продюсер Том Круз. Он, как известно, помимо встречи с Зеленским в Киеве и прогулки по столице вместе с мэром Виталием Кличко, посетил 2 октября ещё и Одессу.
Можно не сомневаться, что такое совпадение – принятие 3 октября Верховной Радой закона № 896 и предшествующие этому событию посещения Украины известными западными актёрами и кинематографистами по приглашению Президента (читай его бывшего партнёра по «1+1» Ткаченко) – не случайно.
Дальнейшая судьба ЧАО «Одесская киностудия» может развиваться по следующим двум сценариям. При первом из них выиграет приватизационный конкурс одна из фирм Александра Ткаченко. Если возникнет вдруг конкуренция, и экс-генеральному продюсеру «1+1» не хватит своих денег, то без сомнения ему поможет его друг и бизнес-партнёр Игорь Коломойский. При втором – одна из известных западных кинокомпаний. В любом случае Ткаченко не останется в накладе, так как при очень привлекательных законодательных условиях для иностранных нерезидентов по возврату части затраченных на съёмки фильмов в Украине средств (по 25% -й ставки рибейтов) он без труда раньше или позже найдёт себе солидных западных партнёров-инвесторов.
Так как в отличиеот условий проведения конкурса по продаже госдоли в ЧАО «Одесская киностудия», предложенных Фондом госимущества в 2009 году, в законе № 896 отсутствует первоочередное право компаний Ткаченко на приобретение государственного пакета акций ЧАО Одесская киностудия, то можно не сомневаться, что Ткаченко постарается благодаря своему парламентскому положению заангажировать руководство Кабмина и Фонда госимущества выписать условия нового приватизационного конкурса или под его фирмы, или под известные иностранные кинокомпании.
Неожиданное препятствие для Ткаченковской прихватизации
Этому может лишь помешать поданное в ГБР и НАБУ обращение народных депутатов от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Рената Кузьмина, Василия Нимченко и Юрия Загороднего. В нём народные избранники отмечают, что до 18 июля 2019 года Ткаченко А.В. занимал должность члена наблюдательного совета ЧАО «Одесская киностудия» — представителя акционера ООО «Новая киностудия», которая контролируется зарегистрированной в Лондоне фирмой «Синема Лав ЛТД»,
«Согласно декларации Ткаченко А.В., представленной 3 октября 2019 года, он является конечным бенефициарным владельцем (контроллером) ООО «Фонд развития киноискусства», ООО «Новая киностудия», СИНЕМА ЛАВ ЛТД Великобритания, которые прямо или косвенно владеют долей акций ЧАО «Одесская киностудия» — констатируется в обращение.
Таким образом, говорится в документе, предоставление разрешения на приватизацию «Одесской киностудии» находится непосредственно в сфере интересов Ткаченко. «Однако он не заявил о существующем конфликте интересов и принял участие в голосовании за принятие законопроекта… — отметили парламентарии.
В документе отмечается, что находясь на посту Председателя профильного комитета, Ткаченко, как лицо, во владении которого находятся частные компании, владеющие долей акций ЧАО «Одесская киностудия», с целью личного обогащения, лоббировал свои интересы по приватизации акционерного общества, путем сопровождения и принятия решения о снятии моратория на приватизацию указанного предприятия.
Депутаты подчеркивают, что эти обстоятельства указывают, что в действиях Ткаченко содержатся диспозитивные признаки уголовного преступления по части 1 статьи 14, частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины «Злоупотребление властью или служебным положением», проявившиеся в умышленном злоупотреблении властью и служебным положением с целью подготовки получение неправомерной выгоды (незаконного обогащения), что повлечет тяжелые последствия для государственного и общественного интересов.
Депутаты просят Государственное бюро расследований внести в Единый реестр досудебных расследований сведения по факту совершения должностным лицом — председателем Комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики Ткаченко преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 344, частью 1 статьи 14, частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины — незаконное влияние в любой форме на народных депутатов Украины с целью добиться принятия незаконных решений, злоупотребление властью и служебным положением и провести досудебное расследование.
Парламентарии так же отметили, что эти события получили широкий резонанс в обществе. В частности, Общественная организация по защите и реализации прав кинематографистов «Гильдия кинематографистов Одессы» неоднократно публично обращалась к президенту Украины, народным депутатам о недопустимости преступных сделок по приватизации ЧАО «Одесская киностудия» и прямо указывала на причастность к ним Ткаченко. Однако такие обращения были оставлены без надлежащего реагирования со стороны высших должностных лиц государства и правоохранительных органов.
Ситуация для Александра Ткаченко усугубляется тем, что он претендует на должность председателя Киевской городской государственной администрации, а, следовательно, влез в серьёзные политические баталии, в которых его вывернут «наизнанку и не только по «Одесской киностудии».
Но автор статьи не особо верит, что обращение народных депутатов ОПЗЖ в ГБР и НАБУ будет иметь для Александра Ткаченко какие-либо последствия. Ведь новая власть сегодня монокоалитна, и будет, несмотря на заявления Президента Зеленского об объектином отношение ко всем правонарушителям, изо всех сил отмазывать своих «авторитетных» представителей. Хотя, кто знает, может произойдёт чудо и законность восторжествует.
РЕЗЮМЕ:
1) История Одесской киностудии в годы Независимости – классический пример теневой коррупционной приватизации важного объекта культурного и исторического наследия страны.
2) Принятие Верховной Рады закона № 896, в котором завуалировано имплементированы шкурные интересы одного из известных публичных медийных личностей, избранного в парламент по списку партии «Слуга народа» и назначенного по её квоте председателем комитета ВР, дискредитирует и эту политическую силу, и Президента Зеленского.
3) На фоне действий так называемого Госсовета Крыма, представляющего российских оккупантов на полуострове, по отношению к коррупционно приватизированной Ялтинской киностудии (её национализации из-за невыполнения покупателями инвестиционных обязательств по развитию предприятия), действия украинского парламента по отношению к Одесской киностудии выглядят как лоббистско-шулерские.
4) Александр Ткаченко в плане своих шкурнических аппетитов по отношению к Одесской киностудии проявил себя не как журналист, то есть по определению творческая личность, которая должна хоть немного радеть о духовном наследие соотечественников, а как делец, барыга, для которого желание подзаработать/обогатиться любой ценой превыше всего.
5) Назначение такого человека, как Ткаченко, на должность Главы госадминистрации Киева чревато для столицы ещё большими коррупционными оборутками, чем при Кличко. Можно не сомневаться, что как кино-и телепродюсер, он «положит глаз» и на студию им. Довженко, точнее — на её земельный участок. И не только на него.
6) История прихватизации «Одесской киностудии» демонстрирует новой власти, что без аудита результатов продажи стратегических, монопольных и крупных общественно значимых госпредприятий невозможно эффективно проводить дальнейшую приватизационную политику в стране.
P.S. Более подробно с историей доведения «Одесской киностудии» до «ручки» и роли в этом процессе упомянутых в статье фигурантов читатели могут ознакомиться, просмотрев короткометражный документальный фильм Макса Финчера/Ноздрюхина-Заболотного «Траектория развала, или всё, что вы хотели знать об «Одесской киностудии», который размещён на Ютубе.
Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook