Заявление министра обороны Украины Степана Полторака о том, что нам не нужна контрактная армия вызвало большой резонанс в социальных сетях и СМИ.
Приведу комментарий Майкла Кофмана, аналитика Центра военно-морских исследований (США), дабы закрыть тему с высказыванием министра обороны о том, что никогда контрактная армия не выиграет войну.
Майкл — один из тех экспертов, кто иногда комментирует для украинских СМИ военные вопросы, так как русскоязычен, служил в Минобороны США, обучал полковников и генералов США, Китая, России и Пакистана, как я помню из нашего с ним общения в начале 2015 года.
Вчера мной ему была отправлена письменная просьба прокомментировать яркое изречение министра Полторака. Вот его комментарий в полном объеме в моем переводе:
«Это кажется мне полностью противоречащим истории военного опыта, особенно в современную эпоху, поскольку западные военные предпочли прекратить использование призывников. В случае с США, это самая мощная сила именно потому, что после Вьетнама предыдущий проект армии был свернут, и военные работают на исключительно добровольной основе. Контрактные армии не всегда могут победить, но в целом они намного превосходят армии, построенные на основе призыва, поскольку призывные войска хороши только для домашней защиты (home defense). Я могу привести, как пример, общую деятельность украинских вооруженных сил против очень небольшой группы российских контрактников только потому что военные действия были близко от дома — на территории Украины».
Вот текст его комментария на английском языке:
«That strikes me as completely contrary to the history of military experience, particularly in modern times since Western militaries chose to stop using conscripts. In the case of the U.S., it is the most powerful force precisely because after Vietnam the draft was abandoned, and the military was staffed by entirely volunteer soldiers. I would highlight the overall performance of Ukraine’s armed forces against a very small portion of Russia’s contract ground troops as perhaps an example that is closer to home. Contract armies may not always win, but overall they are far superior and capable to conscript forces, which are themselves only good primarily for home defense».
В момент нанесения российскими кораблями приснопамятного ракетного удара по сирийским территориям, Майкл комментировал текущую мировую военную повестку дня для эфира с Романом Скрыпиным. В частности о ситуации на украино-российском фронте Майкл сказал о том, что российская армия не столько остановлена в Украине, сколько остановилась сама, достигнув определенных целей, необходимых для контроля судьбы нашего государства.
Можно найти этот кусочек эфира здесь, чтобы понять вообще в каких условиях глобального, в целом, и регионального, в частности, военного театра мы находимся.
В этом контексте стоит понять, что нельзя противопоставлять отмену призыва и построение профессиональной армии, как это сделал министр обороны по своим причинам.
Для организации территориальной обороны городов и других админединиц необходим набор и обучение резерва. Причем повсеместный и включительно с обучением в той местности, где люди живут. Такую доктрину обучения исповедовали и продолжают Береза, Арестович, Захарчук, Стеценко и другие люди, занимавшиеся в последние два года резервистами-добровольцами на волонтерских началах.
Для организации профессиональной армии нужна контрактная организация. Где каждый солдат добровольно посвящает свою жизнь профессиональной военной службе с четкой узкой специализацией, имея социальные гарантии и достаточное обеспечение для своих семей.
Профессиональная современная армия не может быть построена не на контрактной добровольной основе, где каждый понимает свои права, обязанности и несет ответственность за все свои действия.