Открытые списки: панацея или афера?

Обозначим сразу – ничего похожего на мажоритарную систему, кроме отдельных технических элементов выборы по открытым спискам не имеют. Все кандидаты имеют «партийную прописку», подчиняются лидеру партии и ни малейшей ответственности перед избирателями напрямую не несут. Пропорциональная система с открытыми списками остается формой избрания, при которой возможность быть выбранным в представительские органы власти весьма существенно ограничена для граждан. Только члены партий могут воспользоваться подобным правом.

Как и любая система, «пропорционалка» с открытыми списками имеет свои разновидности. Попробуем описать самые распространенные.

Вариант первый – рейтинг простыней.

В данном случае, партийные списки в многомандатных избирательных округаx мирно сосуществуют вместе с основным списком партий. Процедура голосования получается весьма любопытной и даже веселой. Само голосование идет фактически в два этапа: сначала избиратель в одном списке поставляет «галочку» за определенную партию, а затем ищет среди достаточно объемной пачки партийных списков отмеченную партию и теперь уже там выбирает понравившегося кандидата. Исходя из того простого факта, что в Украине на данный момент больше 160 партий, а в Парламенте 450 депутатов, и в списке хотя бы 1 см по ширине избирательного листа должен быть отведен для данных про одну партию и/или одного кандидата, то можно себе представить процесс подобного избрания.

Поскольку каждая партия может предоставить своих кандидатов на все 450 мест в Парламенте, то избиратель получит на руки груз бумаги, весьма тяжелый и объемный:

1) общий список партий – 1шт длиной порядка 2 м (свыше 160 партий, по 1 см на каждую + «шапка» бланка)

2) количество партийных списков по числу партий – больше 160 шт., длиной порядка 4,5 м (450 депутатов, по 1 см ширины полотна на каждого + «шапка» бланка)

Не всякий рядовой избиратель или член избирательной комиссии сможет спокойно и

непринужденно тягать с собой или передавать такую кипу бумаги. А если еще учесть, что из 450 кандидатов в списке надо найти «любимого» — то процедура голосования может в один день и не уложиться…

Возможен и второй вариант, при котором избиратель получает на руки количество бюллетеней равное числу участвующих в выборах партий, в одном из которых надо отметить одного «любимого» кандидата из всего списка. Кардинально это не сильно меняет ситуацию. Вопросы связанные с контролем за одновременным вбрасыванием двух и более бюллетеней в урну только увеличиваются.

Ко всем сложностям с голосованием добавиться еще и феноменальна трудность подсчета голосов по принципу «рейтингования». То есть при преодолении определенного проходного барьера и определения числа депутатов во фракции, народными избранниками станут только те кандидаты из партийных списков, за кого проголосовало большее число избирателей. Что делать при равно числе проголосовавших, куда и как утилизировать неиспользованные партийные списки на участках в как процессе проведения голосования, так и при подсчете голосов на избирательных участках, как поступать в случае несоответствия количества заполненных общепартийных списков и «партийных простыней», а также многие другие вопросы остаются без ответа.

Вряд ли стоит ожидать столь массового участия партий в избирательной компании, да и сформировать полный список под силу лишь самым крупным политическим объединениям, однако участи даже трети партий все равно будет представлять большую техническую проблему как для избирателей, так и для территориальных комиссий и ЦВК.

Вариант второй: «квазимажоритарка» или каждому депутату по своему округу

В данном случае страна делиться на избирательные округа по количеству мест в парламенте. Технически возможна два варианта проведения голосования.

В первом случае, в каждом округе избиратель получает два вида бюллетеней в одном из которых прописан список всех партий принимающих участие в выборах, в другом – по одному кандидату от каждой партии.

Во втором случае информация о партии и о кандидате от партии пропечатывается в одном бюллетене. Однако при этом не следует забывать, что даже при участии в выборах всего 1/3 от общего числа партий, имеющихся в Украине, общая длина бюллетеня составит более 1 метра.

Теоретически, эта система выборов объединяет две системы — пропорционального представительства и одномандатных округов. Однако это работает в случае весьма ограниченного числа партий. Такая «гибридная» система имеет определенные преимущества в странах с большим населением, так как позволяет соблюдать баланс между местными или общенациональными интересами, но только в том случае, если существует императивный мандат, а отзыв депутата является прерогативой избирателей округа, а не высшего партийного органа. Вопрос, связанный с ротацией «несправившихся» депутатов остается открытым.

Кроме того, остается ряд спорных моментов, связанных с подсчетом голосов в каждом конкретном округе при сохранении проходного барьера для партий в целом. Непонятно, сколько представителей и от каких округов пройдет в парламент. Поскольку возможен вариант, при котором не смотря на формально отданное большинство голосов за конкретного кандидата в отдельно взятом округе, партия, которую он представляет может не пройти проходной барьер в целом по стране. Что в таком случае делать? Кому из его оппонентов отдавать предпочтение и на каких основаниях? Простого большинства голосов в округе? Рейтинга партии по всем округам? Или еще каким-то образом?

Отказ же от проходного барьера может привести к появлению в Парламенте массы фракций состоящих из одного депутата, который при этом может и не быть лидером партии. Отзыв же такого депутата по прежнему зависит от воли высшего руководящего органа соответствующей партии. Чью именно волю будет представлять такой депутат сказать очень сложно. Одно можно сказать уверенно: интересы избирателей каждого отдельно округа так и останутся без внимания депутата, поскольку выдвижение его никак не зависит от жителей округа, а на следующих выборах партия может выставить иного кандидата по округу.

Вариант третий: узаконенная депутатская карусель (версия Википедии, дополненная)

Этот метод пропорционального представительства использует систему «предпочтения» избирателей. Каждый избиратель голосует за двух или более кандидатов. В результате избирается больше кандидатов, чем имеется вакантных мест. Чтобы победить при такой системе успешный кандидат должен набрать минимальную квоту голосов. Эта квота определяется делением общего количества поданных голосов на количество вакантных мест плюс одно место. Например, если имеется девять вакантных мест то все поданные голоса делятся на десять (9+1) и кандидаты набравшие этот минимум голосов занимают вакансии.

На практике лишь в немногих случаях распределение вакансий происходит после первого подсчета голосов. При втором подсчете голосов, голоса поданные за кандидатов сверх минимальной квоты автоматически «передаются» другим избранным кандидатам и те таким образом получают необходимую квоту голосов чтобы занять вакансию. При другом способе подсчета голоса поданные за кандидатов, набравших голосов меньше всех, «передаются» кандидату идущему первым по числу поданных голосов среди кандидатов не набравших квоту и таким образом он получают необходимую квоту. Этот процесс подсчета голосов продолжается пока все имеющиеся вакансии не будут заполнены.

Несмотря на то, что такой процесс подсчета голосов и определения победителей выборов относительно сложен большинство избирателей находят, по крайней мере, одного из своих кандидатов фактически избранным. В этом случае, как и в предыдущих избранный депутат никак напрямую не зависит от избирателей каждого конкретного округа. Мало того, в существующих условиях прохождение в Парламент того или иного кандидата становится фактически непредсказуемым ни для избирателей, ни для партийного руководства.

Закономерный итог

Сложность подсчета голосов избирателей и возможность неявного, а формульного расчета голосов, необходимых для получения депутатского мандата, в современных украинских условиях могут привести к бесконечному судебному процессу по итогам выборов, что напрочь заблокирует работу новоизбранного парламента и, соответственно, либо продлит полномочия действующего парламента, либо сделает Президента единственным легитимно действующим органом государственной власти, поскольку после объявления новых выборов Правительство получает статус и.о. Выводы пусть каждый делает сам.

Юрий Гаврилечко, «Хвиля»