Просматривая последние социологические опросы, я поймал себя на мысли, что все это мне напоминает ситуацию 2005 года. Я решил проверить свою догадку и был поражен сходством оценок и позиций.
На прошлой неделе фонд Демократические инициативы показал результаты социологического исследования, которое проводилось в конце марта-апреле.
Результаты опроса показали существенное изменение баланса сил. В частности, на сегодня позиции лидера с большим отрывом занимает Партия регионов, которая имеет 42,8% рейтинга. Рейтинг БЮТ сдулся до 15,7%. Ниже проходного барьера находятся блок Литвина и НУНС, соотвественно, 1,8% и 2,5%. Шансы пройти в Раду имеют коммунисты с их 3,5%, но, заметим, что шансы также достаточно зыбкие.
Еще одна таблица
Данная социология практически подтвердила срез, который проводился R&B Group тремя неделями ранее. Его интерпретацию вы можете прочитать здесь.
Как видим, в опросе R&B Group присутствуют политические силы Тигипко и Яценюка, которые имеют реальные шансы пройти в парламент. Странно, что «Демократические инициативы» не включили в свой опрос политические силы Яценюка и Тигипко, но это не принципиально. Общая картина ясна
Но чувство дежавю не покидало меня, когда я смотрел эти и другие графики и я решил сравнить результаты сегодняшних опросов с данными за 2005 год. Мои ожидания не были обмануты, ситуация оказалась идентичной тому, что мы видим сейчас, только цифры в региональном разрезе и в политических предпочтениях были прямо противовоположными.
Итак, в качестве базового я взял опрос R&B Group за март 2005 года. Что мы видим?
ПФУ розповів, де проживають найбідніші пенсіонери в Україні
Виплати добігають кінця: що відбувається з фінансуванням пенсій, субсидій та лікарняних
Штраф 3400 гривень: які водії ризикують залишитися без прав вже за 10 днів
Путін скоригував умови припинення війни з Україною
Смотрим на данные трех вопросов. Очень хорошо видно, что в марте 2005 года «Наша Украина» и БЮТ на политической авансцене. Совокупно они имеют 45% поддержки, ровно столько же, сколько сегодня имеет Партия регионов.
Политические партии (блоки), которым сейчас больше всего доверяют респонденты
Наша Украина
30
БЮТ
15
Партия Регионов
14
СПУ
8
КПУ
5
ПСПУ
4
НПУ
4
СДПУ(о)
2
ПППУ
2
Нет такой партии
21
Другие
2
Затруднились ответить
16
Беглый взгляд на этот вопрос показывает такую же ситуацию. Электорат Партии регионов ужался до размеров ядра, тогда как блоки гегемоны имеют крепкие позиции. Сравните, совокупный результат Нашей Украины и БЮТа в 41% и Партии регионов в 17% тогда и 43% ПРУ и 16-17% БЮТ сегодня.
Если бы выборы в ВР Украины состоялись в ближайшее воскресенье, то за какую партию респонденты проголосовали бы
Наша Украина
33
Партия Регионов
17
БЮТ
8
СПУ
5
КПУ
4
НПУ
4
ПСПУ
4
Другие
2
Затруднились ответить
23
На этом графике мы хорошо видим негативное отношение к тем или иным политическим силам, весьма любопытны цифры «Нашей Украины», которая находится на пике своего влияния.
За какую партию респонденты никогда не проголосуют
Партия Регионов
19
КПУ
14
Наша Украина
11
СДПУ(о)
6
БЮТ
5
ПСПУ
5
НРУ
2
Другие
9
Затруднились ответить
29
Очень любопытная таблица, которая четко показывается, что победителю (НУ) большие шансы дают даже часть электората Януковича. Позиции Партии регионов выглядят, как проигрышные, но вспомните реальные результаты парламентских выборов 2006 года….
Какие партии, по мнению респондентов, имеют наибольшие шансы на победу на выборах в марте 2006 года
Наша Украина
55
БЮТ
31
Партия Регионов
20
СПУ
19
НПУ
13
КПУ
8
СДПУ(о)
5
ПППУ
5
ПСПУ
3
НРУ
3
УНП
2
Затруднились ответить
28
Теперь мы вновь вернемся к сегодняшнему дню и посмотрим как население оценивает перспективы действующего правительства, а также его текущую деятельность. Затем мы посмотрим, какие ожидания были у населения в 2005 году от правительство Тимошенко. Смотрим результаты опроса R&B Group, сделанного в конце марта-начале апреля 2010 года.
Теперь смотрим на оценки людей в марте 2005 года.
Оценка деятельности правительства под руководством Ю. Тимошенко
Положительно
29
Скорее положительно
24
Насколько положительно, настолько и отрицательно
17
Отрицательно
9
Скорее отрицательно
8
Затруднились ответить
13
Как видим и здесь ситуации кардинально не отличаются. И в том, и в другом случае наблюдается определенный оптимизм в ожиданиях от новой власти.
Чувство дежавю усиливается, когда мы сравним позиции Ющенко в 2005 и Януковича в 2010 году.
А вот такой уровень доверия к Президенту был в марте 2005 года
По мнению респондентов, насколько хорошо справляется В. Ющенко с обязанностями президента
Хорошо
26
Скорее хорошо
23
Насколько хорошо, настолько и плохо
20
Скорее плохо
9
Плохо
6
Затруднились ответить
16
Уровень доверия:
Полностью доверяю
Скорее доверяю
И доверяю, и нет
Скорее не доверяю
Полностью не доверяю
Затрудняюсь ответить
Президенту Украины
32
26
17
13
8
4
Кабинету Министров Украины
22
28
21
14
9
6
Верховной Раде Украины
10
25
33
16
12
4
Службе Безопасности Украины
10
21
28
16
11
14
Прокуратуре Украины
6
15
29
20
17
13
МВД Украины
8
20
27
18
14
13
Украинской армии
12
28
30
12
7
11
Как видим и в том, и в другом случае в отношении Главы государства устанавливался достаточно высокой уровень доверия. Это хорошо видно на примере опросов касательно оценки текущей динамики изменения ситуации в стране.
В 2005 году население в целом позитивно оценивало первые шаги новой власти. Об этом говорят следующие таблицы:
В какую сторону, по мнению респондентов, меняется в настоящее время ситуация в стране
В лучшую сторону
39
Ситуация существенно не меняется
31
В худшую сторону
19
Затруднились ответить
11
В правильном или неправильном направлении, по мнению респондентов, действует новая власть
Скорее в правильном
31
В правильном
27
Скорее в неправильном
12
В неправильном
10
Затруднились ответить
20
По мнению респондентов, выполняет или нет свои предвыборные обещания новая власть
Скорее выполняет
26
И выполняет, и нет
21
Да, выполняет
17
Скорее не выполняет
13
Нет, не выполняет
11
Затруднились ответить
12
Теперь, если мы посмотрим на ситуацию сегодня, то видим схожую ситуацию.
Смотрим на второй вопрос данного графика:
То есть, более половины украинцев (55%) на сегодняшний день считают, что правительство под руководством Н. Азарова в целом сможет работать эффективно.
Не менее интересная ситуация просматривается, если мы посмотрим на ситуацию в региональном разрезе (более подробно смотри здесь).
На данном графике мы четко видим завышенные ожидания Донецка и пессимистичные у Львова. Зеркальная ситуация была в 2005 году.
Не менее интересная картинка, если посмотреть, что волновало более всего респондентов в 2010 и 2005 годах. Вопросы. правда, не везде пересекаются, но демонстрируют качественное ухудшение ситуации в 2010 году по сравнению с 2005.
А вот, что было в 2005 году
Наиболее актуальные проблемы, которые, по мнению респондентов
Высокий уровень безработицы
36
Высокие цены
21
Низкие зарплаты
12
Плохое состояние дорог
11
Низкий уровень здравоохранения
10
Экология, озеленение
9
Проблемы сельского хозяйства
9
Низкий уровень жизни
8
Низкое качество коммунальных услуг
7
Низкие пенсии
5
Наука, образование
5
Высокий уровень коррупции
4
Развитие промышленности, экономики
4
Отсутствие газа, света
4
Высокие налоги
4
Социальные проблемы
3
Молодежные проблемы
3
Детская преступность
3
Отсутствие жилья
2
Проблема транспорта
2
Другие
14
Затруднились ответить
9
Теперь можно перейти к обобщающим выводам:
Первое, регионалам не следует обольщаться относительно высоких цифр поддержки населением их действий. Это аванс, который избиратели дают любому победителю, поскольку человеку свойственно надеяться на лучшее.
Это хорошо видно на примере таблиц 2005 года, когда первые шаги Ющенко и Тимошенко получали поддержку не только со стороны своих избирателей, но электората Януковича. При этом, эйфория победы приводила к тому, что люди были скорее склонны завышать реальные возможности и потенциал новой власти, чем давать объективную оценку. Это хорошо видно на примере оценки перспектив политических сил накануне парламентских выборов 2006 года.
Второе, очевидно, что регионалы сделали большую ошибку не сумев осуществить переформатирование парламента уже этой весной. Если бы они пошли на перевыборы сейчас, то получили бы полный контроль над законодательным органом уже в этом году.
Понятно, почему они не смогли этого сделать — чтобы получить поддержку Литвина и коммунистов при создании парламентской коалиции, которым как мы видим, мало что светит на следующих выборах в Раду. Регионалы хотели как можно быстрее сформировать свой Кабинет министров, чтобы взять в руки всю полноту исполнительной власти. Тактически это был правильный год, стратегически он чреват таким же рисками, как и в случае с Ющенко в 2005 году. Тогда Виктор Андреевич также пошел на тактических целей, но это привело к утере стратегической инициативы и очень быстро лишило его начальных преимуществ.
Третье, очень четко обозначился запрос на новые лица в политике. 25-30% респондентов уже принципиально отказываются рассматривать какие либо варианты поддержки политиков старой волны. Если регионалы не создадут механизмы рекрутинга в политическую систему новой волны специалистов и представителей следующего поколения элит, то вопрос не такого уж и долгого времени, когда Украина рванет, как Киргизия. Причем, первые оценки киргизских событий украинским полибомондом показывают, что действующие элиты недооценивают угрозы подобного сценария. Ведь события в Киргизии были следствием захвата государства соперничающими кланами, которые довели ситуацию в стране до уровня «zero». То есть, обнищание масс достигло такого предела, после которого их недовольство даже не сдерживает применение оружия. Именно молодые и нищие жители сел стали ударным авангардом бунтов Бишкеке, которые канализировали в свою пользу представители конкурирующих с Бакиевым кланов.
В этом плане, ситуации в Украине принципиально не отличается тенденциями деградации. Население нищает, вымирает, теряет работу и т.д.
Очень четко видно, что люди указывают на экономику, как на приоритет деятельности новой власти. Но разрешение экономических вопросов требует жестких решений, который должны быть легитимными в глазах людей. Понятно, что в нынешних условиях все должны затянуть пояса, но когда пояса затягиваются за счет наименее обеспеченных слоев населения или же среднего класса, то это создает предпосылки для массового недовольства. Люди готовы терпеть лишения, когда видят, что риски равномерно перекладываются на все слои общества. Когда проблемы одних решаются за счет других, то это озлобленности и утери политическими режимом поддержки со стороны народа.
Киргизия показала, что когда большинство населения не поддерживает политический режим, то вопрос им утери власти может произойти в любой момент.
В этом плане некоторые инициативы правительства, например, лишение работающих пенсионеров половины пенсии являются шагами именно в направлении «обнуления ситуации» в Украине. Да, правительство сейчас должно и может экономить, но в первую очередь за счет оптимизации существующей управленческой модели, которая позволяет воровать у государства десятки миллиардов гривен, которых Украине так не хватает для преодоления кризиса.
То есть, вопрос жизнеспособности режима Януковича лежит в плоскости внутренней адаптивности. Если Янукович и его команда сумеют переступить через привычные управленческие практики, а проще говоря, перестанут потворствовать воровству сверху до низу, то его режим имеет все шансы устоять. Если же, действущий Президент пойдет по пути декоративных действий, как Ющенко в 2005-2009 годах, не меняя сути системы, то очень быстро он потеряет легитимность, следствием чего станет и утеря влияния на процессы в стране. Коридор возможностей у Януковича узок — всего около полугода. Если за это время не будет обозначен курс и создана команда по его реализацию, то уже в следующем году Виктор Федорович столкнется с такими же проблемами, как Ющенко в 2006 году.
Юрий Романенко, директор Центра политического анализа «Стратагема», «Хвиля»