Кадры для силового блока: кем укреплять безопасность Украины

Фактическая потеря Крыма, 85% кораблей Военно-Морских Сил и 2/3 личного состава крымской группировки войск вместе с оружием и техникой. Брожение в юго-восточных регионах. Угроза эскалации конфликта между властью и радикально настроенными группами после гибели Сашка Белого. 100 тысячная армия врага на границах. Позиция Запада, которая позволяет нанести урон России в долгосрочной перспективе, но не гарантирует прекращение агрессии немедленно. И всё это за 2 месяца до выборов президента, которые могут не состояться.

Вот та реальность, в которой оказалась Украина через месяц после свержения Януковича.Нет смысла в очередной раз анализировать, явилась ли данная ситуация следствием ошибок новой власти или всё могло быть ещё хуже, а Турчинов спас Родину, как убеждают нас «говорящие головы» «Батькивщины». На этот счет многое сказано, каждый может сделать свои выводы.

Хотелось бы отметить один фактор, который может как поспособствовать стабилизации обстановки, так и привести к полной утрате контроля. Этот фактор – кадровые назначения, которые проводит новая власть. В первую очередь – в силовом блоке.

Специфика данного фактора в том, что он полностью зависит от здравомыслия отечественного политикума. Ведь кандидатуры руководителей силовых ведомств и ключевых сотрудников среднего звена – это отражение внутриполитического процесса. И здесь есть о чём поговорить.

Руководители СНБО, Министерства обороны, СБУ и МВД сейчас оказались под перекрестным огнем с трёх сторон. Во-первых, Кремлю и его «пятой колонне» невыгодно, чтобы в Украине были восстановлены работоспособные силовые вертикали. А они, несмотря ни на что, медленно, но восстанавливаются. Днепропетровск уже полностью «принужден к миру». В Донецке ситуация напряженная, но силовики проводят достаточно эффективные точечные акции. Налажена фильтрация на границе. Перешеек под контролем. На юге ведется борьба с диверсионными группами. Т.е., определённый, хоть и запоздалый, прогресс есть. В этой ситуации Москва использует все свои публичные и непубличные инструменты, чтобы дискредитировать руководство силовых органов.

Во-вторых, даже во время войны украинские политики не могут удержаться от взаимных претензий, что повышает градус напряжения. Тем более, что поводов для критики власть даёт предостаточно.

В-третьих, силовики в большей мере, чем другие руководители, зависят от исхода президентских выборов. Очевидно, что по итогам выборов произойдет ротация. Т.е., люди фактически назначены на 3 месяца с непонятной перспективой.

Все эти обстоятельства, мягко говоря, не способствуют эффективной работе. Полностью устранить данные риски невозможно. Однако надо попытаться их локализовать. Для этого следует сделать две вещи.

Во-первых, раз уже фактически началась борьба за кадровые назначения, которые будет делать новый президент в июне – июле 2014 г., имеет смысл публично очертить группы претендентов, чтобы их риторика не мешала закрывать текущие проблемы. Например, в публичном пространстве есть несколько кандидатов в министры обороны. Среди них — «первый непроходной» Анатолий Гриценко, экс-заместитель начальника Генштаба адмирал Игорь Кабаненко, «дедушка украинской армии» Александр Кузьмук и др.
Те же Гриценко и Кабаненко выступают как «ястребы», предлагая «отдать приказ» и всячески критикуя решения Верховного главнокомандующего. Их слова во многом подпитывали ту волну критики, которая привела к отставке и.о. министра обороны адмирала Игоря Тенюха.

Нужно донести до широкой общественности мысль, что данные высказывания во многом являются частью личной стратегии поиска места во власти. И нужно делать скидку на это. Тогда в публичном поле снизится градус истерики. Можно будет услышать рациональную критику, которая сейчас тонет в белом шуме.

Во-вторых, поскольку любые действия руководителей силовых ведомств всё равно будут подвергаться нападкам, необходимо сделать ставку на формирование эффективного, неконфликтного и неполитизированного среднего звена, которое фактически тащит основную работу. Нужно возрождать аппарат и аналитические структуры, создавать инструментарий для ведения информационно-психологических операций.

Кое-что в этом плане уже сделал Валентин Наливайченко в СБУ. Кадровые перестановки позволили укрепить проблемные участки.

Обозначилась неплохая тенденция в МВД. После серии скандальных назначений были сделаны выводы и теперь кандидатуры глав областных УВД проходят публичный фильтр при содействии Люстрационного комитета. Чем это закончится – пока не ясно, наверняка придётся рекрутировать часть старых кадров, но сам шаг – позитивный.
Пока в этом плане держит паузу СНБО. В политической тусовке уверены, что секретарь СНБО Андрей Парубий в любом случае будет уволен по итогам выборов, кто бы не стал их победителем. Нынешний состав его замов также является очень временным.

Александр Медведько, оставшийся «в наследство» от Януковича, будет уволен в ближайшие дни. Владимир Замана хочет вернуться в Минобороны или Генштаб. Виктория Сюмар пока лишь пытается зарекомендовать себя и далеко не всеми воспринимается.

Действия СНБО подвергаются, пожалуй, наибольшей критике. В этой ситуации назначение неконфликтных профессионалов на должности заместителей секретаря СНБО могло бы снять часть остроты. Это послужило бы сигналом, что власть смотрит за горизонт избирательного цикла и формирует устойчивую структуру.

На отраслевых форумах и в социальных сетях уже обсуждались кандидатуры на эти должности. В частности, звучала кандидатура политолога Александра Литвиненко. Его плюс – знание специфики СНБО и опыт совместной работы с Владимиром Горбулиным. Минусы – он плотно интегрирован в команду Сергея Лёвочкина, силён как интеллектуал, но слабоват как организатор и модератор коммуникации.

Второй претендент – исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Александр Леонов. Он более 10 лет работал в научных институтах и аппарате СНБО, а также возглавлял аналитические подразделения и службы быстрого реагирования Администрации Президента. Минус Леонова – он недостаточно известен широкой публике. Однако в профессиональном сообществе о нём отзываются как о специалисте высокого уровня, который может «тянуть работу». В сети можно найти авторские материалы Леонова, а также его публикации в соавторстве, в частности, с Владимиром Фесенко, Виктором Небоженко, Ростиславом Павленко.

Третья кандидатура – руководитель Центра ближневосточных исследований Александр Богомолов. Его преимущество – знание крымской тематики, хорошие контакты в академических кругах и гражданском секторе. Однако люди, работающие с Богомоловым, склоняются к мысли, что он был бы более эффективен не как чиновник в аппарате СНБО, а как руководитель или один из руководителей Национального института стратегических исследований. Это позволило бы усилить прикладную составляющую в продуктах НИСИ.

Назывались и другие фамилии, что ещё раз подчеркивает — выбор есть. Конечно, в какой-то мере его может сузить нежелание людей идти в СНБО, понимая, что через 3 месяца всё может закончиться. Однако если при назначении будет подчеркнуто, что оно «неквотное», это может стать позитивным сигналом для всех, кто ждет от СНБО результатов.

В общем, кадры как всегда решают всё. А те, кто назначают эти кадры, должны помнить: иного пути, чем проведение сбалансированной кадровой политики в силовых органах, нет. Другие варианты мы уже проходили.

Источник: СЛЕД.net.ua