Що означатиме президентство Трампа для України? Багато припущень про потенційну «зраду» країни крутяться навколо можливого припинення постачання зброї, пов'язаної з прийняттям Росією анексії частин української території. Територія та озброєння — обидва ключові питання. Але інша тема, що менш обговорюється, також стає важливою: нейтралітет України.
Сенатор Дж. Д. Венс, напарник Трампа з президентських виборів, виступив на користь нейтральної України в інтерв'ю New York Times у червні. Венс сказав, що його підхід полягатиме в тому, щоб «гарантувати як незалежність Києва, так і його нейтралітет... Нейтралітет — це, очевидно, те, що вони вважають для себе екзистенційним».
На перший погляд, нейтральна Україна видається цікавим варіантом. Фінляндія та Австрія були нейтральними під час холодної війни. Обидві країни зуміли залишитися демократичними і такими, що не входять до радянського блоку. Однак адміністрація Байдена, як і раніше, з побоюванням відноситься до вимоги Росії про нейтральну Україну, вважаючи, що амбіції Володимира Путіна на цьому не зупиняться. Радник національної безпеки США Джейк Салліван сказав мені минулого тижня: «Очевидно, що Росія зараз хоче кастровану Україну, яка не може належним чином захистити себе. Він, як і раніше, хоче підкорити Україну. І ми не дозволимо цьому статися».
Російські надії нейтралізувати Україну стали очевидними у мирних пропозиціях, висунутих Москвою у 2022 році, на початку конфлікту. Вони наполягали на тому, що Україна не повинна вступати до НАТО і що армія України має бути скорочена до 85 000 військовослужбовців, а кількість її танків має бути серйозно обмежена. Один високопосадовець згадує: «Вони просили, щоб ми помістили нашу зброю на склади, які вони охоронятимуть. І щоб ми мали повне вето на нашу зовнішню політику».
Немає жодних ознак того, що Росія відступила від цих максималістських вимог. Українці знають, що ухвалення пропозицій Путіна назавжди віддасть їхню країну у залежність від милості Москви. Але нинішні дебати про нейтралітет однаково цікаві, тому що вони проливають світло на суперечки про те, як закінчити війну в Україні, які ведуться просто під поверхнею публічних дискусій.
Більшість публічних суперечок, як і раніше, обертається навколо життєво важливого та емоційного питання території. Росія продовжує наполягати на тому, що вона триматиметься за всю територію, яку вона в даний час окупує, а також на тому, що Україна має провести подальше виведення військ, за якою піде міжнародна угода про те, що Донецька, Луганська, Херсонська та Запорізька області є російською територією. Україна продовжує наполягати на повному відновленні своєї територіальної цілісності, включаючи Крим. США та їхні європейські союзники заявляють, що підтримуватимуть Україну «стільки, скільки потрібно» і що вони не нав'язуватимуть українцям мирні умови.
Війни непередбачувані, тож вирішальний прорив на полі бою з боку України чи Росії залишається можливим. Але за нинішнього стану справ малоймовірно, що Київ зможе повернути собі всю свою територію силою зброї. Українці та їхні основні західні покровителі знають це, навіть якщо вони не визнають цього публічно. Територіальні поступки в обмін на світ отримують деяку підтримку серед української громадськості, хоча це поки не позиція більшості.
Найбільшою перешкодою до світу є не глибоке небажання України йти на територіальні поступки, хоча це реально. А той факт, що Росія все одно вимагатиме врегулювання, яке б включало підпорядкування 80 відсотків України, які вона не контролювала. Українцям потрібні гарантії того, що Росія не використатиме мирне врегулювання для переозброєння, а потім знову перейде в наступ. Поки вони цього не отримають, у Києві неможливі серйозні дебати про межі чи територію.
Ось чому гарантії безпеки для України матимуть центральне значення для будь-яких майбутніх мирних переговорів. Поточна позиція Києва полягає в тому, що Україна має вступити до НАТО, що означатиме, що країна буде охоплена колективною гарантією безпеки альянсу. Останній саміт НАТО заявив, що «майбутнє України – у НАТО». Але додав, що це станеться лише «коли союзники погодяться та будуть виконані умови».
Прийняти Україну до НАТО, доки Росія все ще окупує частину території країни, було б непросто. Західна Німеччина за часів холодної війни могла б стати взірцем. Але членство Західної Німеччини в НАТО було підкріплено розміщенням значної кількості американських військ на західнонімецькій території. Немає жодних гарантій, що Конгрес США погодиться розмістити американські війська в Україні.
Ще одна ідея, яка має впливових прихильників у Вашингтоні, — це «ізраїльський варіант» (іноді його називають варіантом дикобразу), який передбачає відмову від офіційних договірних зобов'язань щодо захисту України і натомість покладається на зміцнення України за допомогою передової західної військової допомоги, щоб вона могла самостійно стримувати майбутню російську агресію.
Але навіть варіант із дикобразом не відповідає вимогі Росії про кастрацію України. Чи може позиція Москви змінитись? Росіяни несуть приголомшливі втрати, оцінювані більш ніж 1000 солдатів убитими чи пораненими щодня. Але Путін, схоже, чекає на події в Америці. Адміністрація Байдена не погодиться на нейтралізацію України. А ось адміністрація Трампа-Венса може. Поки результати виборів у США залишаються під питанням, Путін має всі стимули продовжувати боротьбу.
Джерело: Financial Times