Если последить за главной темой украинского ФБ последних дней, можно набрать материала на несколько ярких исследований. Поскольку я не психиатр и не социальный психолог, ограничусь сферой, в которой я разбираюсь неплохо — формальной логикой.
Впечатление такое, что адепты партии «Свобода» с этой аристотелевой наукой , мягко говоря, не дружат.
1. Из-за чего возник сыр-бор? Уроженка Черновиц Мила Кунис рассказала, что в детстве ощущала антисемитизм. Что ответил бы на такое нормальный политик типа Гриценко? Попенял бы на имперско-коммунячью политику, насаждавшую в Украине этническую рознь. Что делает свободовец Мирошниченко? Обзывает актрису жидовкой, стопроцентно подтверждая, что Мила права, а ситуация с тех пор нисколько не улучшилась.
2. После этого вся свободовская рать включается в историко-филологическую дискуссию на тему, обидное ли слово «жид». Казалось бы, что сложного, в разрешении этого вопроса? Берешь и спрашиваешь того, к кому это слово обращено: «Тебе обидно?» И есть ответ. Вместо этого тебе предлагают цитаты из Шевченко, Франко или старых галицийских евреев. По мнению оппонентов, классики лучше тебя знают, обидно тебе или нет, а заодно и разбираются в изменениях, произошедших в украинском языке за последний век.
Впрочем, по большей части вся эта игра в святую наивность по поводу необидности «жида» держится недолго. Как только спор чуть затягивается, из тех же уст звучат и другие аргументы, на этот раз из более классического репертуара: жиды организовали Голодомор, поработили весь мир, разграбили Украину и убивают палестинских детей. И тогда еще яснее становится, что от «жида» до «бей жидов» расстояние крошечное. Тем более, свободовский фюрер уже объяснил несколько лет назад, что главными достижениями УПА было, наравне с борьбой с Красной Армией и Вермахтом, борьба «з жидвою, іншою нечистю, котра хотіла забрати в нас Україну». Поскольку о нападении ЦАХАЛа на Украину в тот период мне ничего не известно, предположу, что речь идет об уничтожении собственного гражданского населения «некорінної нації» и помощь главным решателям жидовского вопроса — в подходящих ярах и лагерях. И впрямь, страница истории, которой не может не гордиться настоящий патриот.
3.Следующие вопросы к логике свободовцев у меня возникают тогда, когда я вижу многие десятки реплик на тему «это вопрос не важный, вернитесь к главному — борьбе с властью». Если он не важный: а) что ты-то сам здесь торчишь? б) почему тысячи постов на тему и дискуссия не утихает? Значит, он важный, просто кому-то неприятен?
4. Далее идут претензии к известным журналистам (часто наиболее последовательным критикам власти): » вы ослабляете оппозицию!» Это вообще логический шедевр. То есть, не ксенофобская партийка, похожая на отряд штурмовиков, отталкивает от оппозиции «креативный класс», интеллигенцию больших городов, а Лещенко с Кипиани и Швецом, пытающиеся угомонить этот шабаш? Это психология тоталитарной секты, типа КПСС, где считалось, что критика ослабляет и «льет воду на мельницу…». Впрочем, мы и в этом случае, похоже, имеем дело с заурядной сектой.
Ну, и последнее. Эти упражнения в логике, на самом деле, имеют для страны значение вполне судьбоносное. В нете множится количество людей, говорящих, что воров у власти на нацистов они менять не готовы. Между тем, соотношение сил власть-оппозиция и их финансов вовсе не гарантирует изменений и в будущем. И те, кто своей ксенофобией сейчас отталкивают людей от оппозиции, не просто добавляют Януковичу
легитимности в Европе и США, но и коронуют на царствие. Таким образом, если Ющенко в свое время просрал первый шанс Украины, то сейчас «Свобода» делает то же и с последним.
И — да здравствует клептократическая власть плюс лукашенизация всей страны!